Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 15АП-6289/20 по делу N А53-490/2020

город Ростов-на-Дону

09 июня 2020 г.

дело N А53-490/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Гранд-Стар" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 А53-490/2020 (мотивированное решение от 25.03.2020)

по иску ООО "Еврологистик"

к ООО "Гранд-Стар"

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гранд-Стар о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке в размере 28 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части 11.03.2020 исковые требования были удовлетворены.

25.03.2020 по заявлению ответчика судом было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что дата прибытия на станцию груженого вагона и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки может определяться по данным главного вычислительного центра ОАО "Российский железные дороги", либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО "Российский железные дороги", в свою очередь истец таких данных не представил, что указывает на недопустимость имеющихся в материалах дела доказательств. Также в материалах дела отсутствуют документы ОАО "Российский железные дороги" с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и отметками о приемке (отправке) порожнего вагона к перевозке. Кроме того, ответчик полагает, что он не являлся уполномоченным грузоотправителями лицом на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов, оформление порожнего вагона осуществлялось собственником вагонов, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ответчика виновным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Еврологистик" (Исполнитель) и ООО "Гранд-Стар" (Заказчик) заключен договор N 1089-жд/К от 01.03.2019 года на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, в соответствии с условиями которого ООО "Еврологистик" обязалось предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, определенных договорах.

За период действия договора исполнитель оказывал услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов N 52699410, N 29102613, N 52685781.

В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора ООО "Гранд-Стар" приняло на себя обязательство обеспечить погрузку/выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых Исполнителем, в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки выгрузки.

В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктов 2.2.6 договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон-хоппер для перевозки зерна; 12 000 рублей, в том числе НДС, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

В соответствии с п. 2.2.2 протокола разногласий к договору, в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6 настоящего договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2000 (две тысячи) рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон -хоппер для перевозки зерна, за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки. Вагоны прибыли порожними на станции назначения, были раскредитованы, загружены на станциях отправления и отправлены на станции назначения.

На станции назначения вагоны ООО "Еврологистик" прибыли на выгрузку. Следовательно, вагоны должны были быть выгружены, оформлены и отправлены до соответствующих дат, указанных в расчете.

Гружеными после погрузки вагоны отправились за пределами установленного нормативного срока.

В соответствии с представленным расчетом сверхнормативного использования вагонами при погрузке задолженность ООО "Гранд-Стар" за сверхнормативное использование вагонов при погрузке составляет 28 000 рублей.

ООО "Еврологистик" в целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика направлена претензия N 5384/10 от 04.12.2019 г., однако требования, изложенные в претензии, остались без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается железнодорожными транспортными накладными, копиями распечаток системы АС ЭТРАН.

В силу пункта 3 статьи 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совершение ответчиком конклюдентных действий (раскредитование груза и его получение) свидетельствуют о совершении сторонами согласованных действий по выполнению принятых на себя договором обязательств, о чем свидетельствуют приложенные к иску копии транспортных железнодорожных накладных и копии распечаток из АС "ЭТРАН" по ним.

В силу пункта 2.2.6 Заказчик принял на себя обязательство обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.

В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктов 2.2.6 договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон-хоппер для перевозки зерна; 12 000 рублей, в том числе НДС, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

В соответствии с п. 2.2.2 протокола разногласий к договору, в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6 настоящего договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2000 (две тысячи) рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон -хоппер для перевозки зерна, за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки. Вагоны прибыли порожними на станции назначения, были раскредитованы, загружены на станциях отправления и отправлены на станции назначения.

Так, на станцию назначения Динская вагон N 52699410 прибыл 05.10.2019 2:43:00 на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 52699410 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 07.10.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 52699410 отправился 11.10.2019 15:30:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 52699410 на погрузке составляет 4 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 8 000 рублей.

На станцию назначения Динская вагон N 29102613 прибыл 18.10.2019 14:05:00 на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 29102613 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 20.10.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 29102613 отправился 28.10.2019 17:58:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 29102613 на погрузке составляет 8 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 16 000 рублей.

На станцию назначения Динская вагон N 52685781 прибыл 27.10.2019 12:07:00 на погрузку по данным дислокации. Следовательно, вагон N 52685781 должен был быть погружен, оформлен и отправлен до 29.10.2019.

Порожним после выгрузки вагон N 52685781 отправился 31.10.2019 15:59:00, о чем свидетельствуют данные дислокации.

Таким образом, сверхнормативное использование вагона N 52685781 на погрузке составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование по договору 4 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных железнодорожных накладных, распечаток из автоматизированной системы "ЭТРАН". Документально обоснованных возражений относительно факта сверхнормативного пользования вагонами не представлено.

Так, истец документально обосновал сверхнормативное пользование указанными выше вагонами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таких возражений суду первой инстанции не представлено, доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, расчет истца также не оспорен.

При этом, устранение ошибок ответчика в доказывании невозможно с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку пункт 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно начислена плата в размере 28 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке.

Довод подателя жалобы о том, что он не являлся уполномоченным грузоотправителями лицом на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку на основании п. 2.2.10 договора, обязанность обеспечивать правильное оформление перевозочных документов, в том числе грузоотправителями/грузополучателями, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и инструкциями исполнителя, осуществлять пломбирование вагонов, если иное не согласовано Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом лежит на заказчике.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно констатировано нарушение ответчиком договорных обязательств, повлекшее сверхнормативный простой вагонов.

От ответчика в апелляционный суд поступили письменные возражения против рассмотрения дела без вызова сторон. В отношении таких возражений суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 А53-490/2020 (мотивированное решение от 25.03.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Ю.И. Баранова