Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 11АП-3028/20 по делу N А65-32001/2019

г. Самара

09 июня 2020 г.

А65-32001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Фокина Владислава Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года, принятое по заявлению Сапрыкина И.А. о введении процедуры реструктуризации долгов

в рамках дела N А65-32001/2019

О признании несостоятельным (банкротом) Фокина Владислава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.10.2019 поступило заявление Сапрыкина Ивана Алексеевича, г. Ульяновск, (далее - заявитель) о признании Фокина Владислава Анатольевича, г.Набережные Челны, ИНН 165055767493, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года заявление удовлетворено. В отношении Фокина В.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Павлов А.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фокин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года, заявление кредитора оставить без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 31 марта 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 г. с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 изменена дата судебного заседания на 29 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 02 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Сапрыкина И.А. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От Фокина В.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Порядок приостановления производства по делу регламентирован ст. 143 АПК РФ.

Доказательств наличия оснований, установленных данной нормой заявителем не представлено.

На основании изложенного ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит. Отказ в удовлетворении ходатайства отражен в протоколе судебного заседания от 02.06.2020 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года, принятое по заявлению Сапрыкина И.А. о введении процедуры реструктуризации долгов в рамках дела N А65-32001/2019, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона. Существенными для дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию на стадии проверки обоснованности требования кредитора, являются соответствие его условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, отсутствие удовлетворения требования должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательств в размере 550000 руб. основного долга, 94300,96 руб. процентов за пользование займом, 46203,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46203,17 руб. расходов по уплате государственной пошлины, установленного решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.09.2016 по делу N 2-4534/16.

Апелляционным определением от 13.12.2016 Ульяновского областного суда решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, должником оставлено без исполнения.

На основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание, что задолженность перед заявителем не погашена, учитывая, что самим должником не заявлено ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, при этом кредитором не доказано отсутствие у должника какого-либо имущества и соответствующего дохода, а также не доказано то обстоятельство, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации долгов.

Доводы должника, о том, что кредитор уклоняется от получения долга, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Напротив согласно представленному в материалы дела акту о наличии обстоятельств, при которых исполнительный документ возвращается взыскателю от 17.12.2019, выданного ОСП по Ленинскому району Ульяновской области, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Доводы о том, что судебный акт, на котором основано требование кредитора оспорен также отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент обращения кредитора с заявлением имелся вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий размер задолженности.

В случае признания решения суда общей юрисдикции недействительным, должник не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре определения о введении процедуры реструктуризации по новым обстоятельствам.

Кроме того, должник не лишен возможности погасить задолженность и обратиться с заявлением о прекращении производства по делу.

Согласно п.1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п.2), разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В заявлении кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов НП СРО АУ "Развитие".

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура Павлова Алексея Вячеславовича и информация о соответствии его требованиям ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку указанная кандидатура соответствует положениям Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Павлова А.В. финансовым управляющим должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года, принятое по заявлению Сапрыкина И.А. о введении процедуры реструктуризации долгов в рамках дела N А65-32001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило