Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 15АП-3207/20 по делу N А53-39493/2019

город Ростов-на-Дону

09 июня 2020 г.

дело N А53-39493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от УФНС по РО: Маргарян Г.Б., удостоверение, по доверенности от 16.09.2019,

от Ростовского УФАС: Дедух Ю.Р., удостоверение, по доверенности от 13.08.2019 N 60,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.01.2020 по делу N А53-39493/2019

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РДК", общества с ограниченной ответственностью "БелПромСтрой"

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - УФНС по РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании недействительным решения от 31.07.2019 по делу N 061/06/67-1294, 1300/2019 и признании недействительным предписания от 31.07.2019 N 572/03.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "РДК", ООО "БелПромСтрой".

Решением от 16.01.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения; управление обоснованно указало требования к товару, при этом заказчиком при описании требуемого товара (материала) был использован именно линолеум коммерческий гомогенный "ТАРКЕТТ iQ GRANIT SAFE.T", антискользящий", потому что ввиду большой проходимости в помещении инспекции необходим линолеум именно с большой износостойкостью. А таким характеристикам соответствовал только линолеум коммерческий гомогенный "ТАРКЕТТ iQ GRANIT SAFE.T" с классом износостойкости 34-43.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "РДК", ООО "БелПромСтрой".

Представитель УФНС по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные по делу требования.

Представитель Ростовского УФАС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, УФНС по РО выступало заказчиком при проведении аукциона в электронной форме "Текущий ремонт кабинетов административного здания Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Ветеранов, 6".

Согласно "Извещению о проведении электронного аукциона" N 0158100018419000020: установлены дата и время окончания подачи заявок- 15.07.2019 в 17:12; начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 3386890,00 руб.; извещение, документация размещены в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 27.06.2019.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок участников от 19.07.2019 на участие в аукционе подано 11 заявок, из которых 4 заявки отклонены, 7 заявок участников допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.07.2019 ценовое предложение поступило от трех участников, победителем аукциона признано ООО "Формула Успеха" с предложенной ценой контракта 3285283,30 рублей.

В Управление ФАС поступили жалобы ООО "БелПромСтрой" и ООО "РДК", в которой содержались сведения о нарушении Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области (заказчиком) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении аукциона в электронной форме N0158100018419000020 "Текущий ремонт кабинетов административного здания Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Ветеранов, 6".

Решением Управления от 31.07.2019 по делам N 061/06/67-1249, N1300/2019 жалобы ООО "БелПромСтрой" и ООО "РДК" признаны обоснованными, заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 64 Закона, аукционная комиссия заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона, заказчику, аукционной комиссии выдано предписание об отмене протоколов, созданных при проведении аукциона и об аннулировании закупки, указано на рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности заказчика и виновных членов аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки обеспечить заказчику, аукционной комиссии заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных законом по аукциону.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Ростовского УФАС также выдано заказчику предписание от 31.07.2019 N 572/03, которым управлению ФНС предписано в срок до 15.08.2019 отменить все сформированные протоколы и аннулировать закупку.

Считая незаконными решение и предписание антимонопольного органа, УФНС по Ростовской области оспорило их в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

ООО "Строительная компания "БелПромСтрой" в жалобе указало, что аукционная комиссия заказчика необоснованно отклонила его заявку в связи с тем, что по товару "Коммерческий гомогенный линолеум" в его заявке отсутствует показатель, который должен оставаться в неизменном виде, а именно класс износостойкости 34-43.

Аналогичный довод содержался в жалобе ООО "РДК", заявка которого признана несоответствующей по аналогичным основаниям.

В соответствии с Главой 3 аукционной документации (Техническое задание) заказчиком установлены следующие требования к характеристикам товара: "Коммерческий гомогенный линолеум Tarkett коллекция "GRANIT SAFE. Т" или эквивалент. Линолеум должен с антискользящими свойствами, предназначенный для помещений с повышенной нагрузкой. Класс применения (износостойкости) 34-43. Класс пожарной опасности строительных материалов КМ5. Общая толщина 2 мм".

ООО "РДК", ООО "БелПромСтрой" по спорной характеристике товара предложен показатель - класс применения (износостойкости) 34.

Согласно позиции УФНС требования к оспариваемой характеристике установлены в соответствии с расценками ФСНБ-2001, где линолеум указан с такими же характеристиками (34-43).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, УФНС не представляет документально подтвержденных пояснений о том, каким стандартом регламентированы данные показатели, не обоснована необходимость установления нестандартных показателей.

Установленные заказчиком характеристики установлены в Европейском стандарте DIN EN ISO 10874-2012, который не действует на территории Российской Федерации.

На территории РФ действует ГОСТ 7251-2016 "Межгосударственный стандарт. Линолеум поливинилхлоридный на тканой и нетканой подоснове. Технические условия". В указанном стандарте отсутствуют указания на такие показатели как: класс применения (износостойкости), а также о том, что линолеум бывает коммерческим и гомогенным.

Заказчиком в Техническом задании установлено, что применяемые товары (материалы) должны соответствовать государственным, САНПиНам и (или) технических условий, распространяющихся на товары (материалы) (при их наличии).

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки значения показателей, установленные в виде диапазонных значений вида "х-у" означают, что участник закупки должен указать конкретное значение показателей, входящее в установленный диапазон, включая его крайние значения.

Согласно позиции УФНС, к характеристикам износостойкости в инструкции по заполнению заявки имеется исключение и данный показатель не подлежит конкретизации.

Фактически в инструкции имеется следующее положение: в случае, когда предлагаемый товар (материал) не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии с требованиями технических регламентов, государственных стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, либо со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указываются значения показателей в неизменном виде, что не будет противоречить требованиям настоящей инструкции.

В инструкции сделана оговорка, согласно которой в этом случае заказчиком после таких показателей указаны пояснения об отсутствии необходимости конкретизировать данные параметры и в заявке указывать как значение показателя, который не может изменяться (в неизменном виде).

При этом к спорной характеристике такая оговорка не применена, в связи с чем ООО "РДК", ООО "БелПромСтрой" обосновано использовали общее правило инструкции о необходимости конкретизации показателя.

Таким образом, суд полагает верным вывод антимонопольного органа о том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявок ООО "РДК", ООО "БелПромСтрой", которые соответствовали требованиям аукционной документации, в том числе инструкции по заполнению заявки.

В апелляционной жалобе указано, что управление обоснованно указало требования к товару, при этом заказчиком при описании требуемого товара (материала) был использован именно линолеум коммерческий гомогенный "ТАРКЕТТ iQ GRANIT SAFE.T", антискользящий", потому что ввиду большой проходимости в помещении инспекции необходим линолеум именно с большой износостойкостью. А таким характеристикам соответствовал только линолеум коммерческий гомогенный "ТАРКЕТТ iQ GRANIT SAFE.T" с классом износостойкости 34-43.

Приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заказчиком в инструкции по заполнению заявки установлены многочисленные знаки и способы изложений характеристик ("или", "либо", "х-у") которыми обозначаются характеристики товаров, подлежащие конкретизации.

Одновременно Заказчик устанавил исключения: в случае, когда предлагаемый товар (материал) не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии с требованиями технических регламентов, государственных стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, либо со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указываются значения показателей в неизменном виде, что не будет противоречить требованиям настоящей инструкции. В этом случае Заказчиком после таких показателей указаны пояснения об отсутствии необходимости конкретизировать данные параметры и в заявке указывать как значение показателя, который не может изменяться (в неизменном виде).

При этом, Заказчиком не обоснована необходимость описания показателей, подлежащих конкретизации, различными, усложненными способами, указанными выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Закон не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. В зависимости от своих потребностей Заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Закона.

Вместе с тем, в случае установления нестандартных требований, заказчику необходимо обосновать такую необходимость, а также причину, по которой не применяются требования государственных стандартов, установленных в Российской Федерации.

В материалы дела УФНС не представлено доказательств того, что при проведении аукциона им было сделано соответствующее обоснование применительно к требуемым характеристикам товара, как и оговорка в части неизменности показателя 34-43.

Изложенное свидетельствует о том, что УФНС по РО нарушены требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

То обстоятельство, что к заказчику не обращались участники аукциона за разъяснениями аукционной документации, не опровергает незаконности действий заказчика, поскольку участники аукциона действовали исходя из буквального содержания инструкции по заполнению заявки, извещения и иной аукционной документации.

Таким образом, решение Ростовского УФАС от 31.07.2019 по делу N 061/06/67-1294, 1300/2019 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

С учетом законности решения УФАС также является законным предписание от 31.07.2019 N 572/03, выданное для устранения допущенных заказчиком нарушений закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 16.01.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 по делу N А53-39493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева