Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 13АП-312/24 по делу N А56-30136/2023

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2024 г.

Дело N А56-30136/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-312/2024) публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу N А56-30136/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску:

истец: публичное акционерное общество "Ростелеком",

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг",

3-и лица: 1. Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства", 2. Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2107/20А от 14.09.2020 в размере 124 352 руб. 28 коп. за период с ноября 2021 года по июль 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" и Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Решением от 21.11.2023 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить полностью, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает вывод суда первой инстанции о нераспространении условий договора от 14.09.2020 N 2107/20А на отношения, возникшие за период с ноября 2021 года по июль 2022 года, необоснованным. Истец указывает на то, что в указанном договоре не отражено, что договор заключен в целях обеспечения выполнения строительно-монтажных работ по дооснащению объекта "Обустройство военного городка N 62 в/ч 64174 в г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский".

В судебное заседание ответчик не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, между ним (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14.09.2020 заключен договор предоставления места в кабельной канализации N 2107/20А (далее - договор).

Ответчику присвоен лицевой счет N 461018712187.

В соответствии с условиями пунктами 1.1, 1.2 исполнитель предоставляет заказчику место в кабельной канализации исполнителя, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации. Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи, указаны в приложении N 1 к договору.

Плата за предоставление места в кабельной канализации определена сторонами, в соответствии с протоколом согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (приложение N 4 к договору) и составляет 13 816 руб. 92 руб. (с учетом НДС) в месяц.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2020.

Срок действия договора установлен до 31.12.2020, а в части неисполненных обязанностей - до полного их исполнения сторонами.

Согласно пункту 2.2.6 договора заказчик обязался демонтировать принадлежащие ему кабели связи, освободить кабельную канализацию от кабелей связи и иного оборудования, и подписать двухсторонний акт о демонтаже кабеля связи и освобождении кабельной канализации в течение 30 (тридцати) дней со дня прекращения действия договора.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора заказчик обязуется возместить исполнителю убытки, причиненные невыполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей заказчика, предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6 договора.

В нарушение условий договора, после окончания срока действия договора, ответчик не обратился к истцу для демонтажа кабеля и подписания двухстороннего акта о демонтаже кабеля связи и освобождении кабельной канализации.

С 01.01.2021 ответчик продолжил пользоваться услугами по договору без внесения платы.

Ссылаясь на пользование ответчиком предоставленным местом в кабельной канализации для размещения своего кабеля связи в период c ноября 2021 по июль 2022, без установленных законом или сделкой оснований и без оплаты за его использование, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды прекратил свое действие по истечении срока действия 31.12.2020, пролонгация договором не предусмотрена.

Требования истца с учетом уточнения обоснованы статьей 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом КС-14 от 24.03.2021, письмом от 08.06.2020 N 6/18/1472, письмом от 08.09.2020 исх.N 42-417-558 подтверждается, что договор был заключен в целях обеспечения выполнения строительно-монтажных работ по дооснащению объекта "Обустройство военного городка N 62 в/ч 64174 в г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский". Приемка законченного строительством объекта произведена приемочной комиссией по акту N Ю-42/15-80 от 24.03.2021 (акт КС-14). Демонтаж кабелей связи ответчиком не мог быть произведен, ввиду перехода на них права собственности к заказчику строительно-монтажных работ. В рамках рассмотренного дела N А53-1007/2022 суды трех инстанций, удовлетворяя аналогичные требования истца за предшествующий период, сослались на неизвещение ответчиком истца о переходе права собственности на кабели связи третьему лицу.

Учитывая, что представитель истца участвовал при рассмотрении дела N А53-1007/2022, то о передаче кабелей связи третьему лицу истец должен был узнать не позднее 04.08.2022 - даты изготовления Арбитражным судом Ростовской области решения в полном объеме.

Поскольку в спорный период (с ноября 2021 года по июль 2022 года) после прекращения договора аренды ответчик фактическое пользование кабельной канализацией не осуществлял, что истцом документально не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 124 352 руб. 28 коп. за период с ноября 2021 года по июль 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу N А56-30136/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина