Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 07АП-1608/20 по делу N А45-19442/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2020 г. N Ф04-2906/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

9 июня 2020 г.

Дело N А45-19442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без ис-пользования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-1608/2020 (2), на определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу

N А45-19442/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной от-ветственностью "Девелопмент Групп" (630102, г.Новосибирск, ул. Кирова, д. 86, ИНН 5407203349), по заявлению публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в сумме 274 954 999 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп", как обеспеченные залогом имущества по договору залога недвижимого имущества N452/2861/11 от 07.02.2017, с привлечением к участию в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РОСТ",

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

01.11.2019 (резолютивная часть) определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп" (далее - ООО "Девелопмент Групп", должник), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кораблёв Вячеслав Михайлович.

10.12.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в сумме 274 954 999 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп" (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 86, ИНН 5407203349) как обеспеченные залогом имущества по договору залога недвижимого имущества N 452/2861/11 от 07.02.2017.

Определением от 25.02.2020 Арбитражный суд Новосибирской области определил включить требование публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" (далее - ПАО "Межтопэнергобанк", Банк) требований в 20 089 500 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Девелопмент Групп", как обеспеченные залогом имущества по договору залога недвижимого имущества N 452/2861/11 от 07.02.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части установления суммы включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 089 500 руб., приняв новый судебный акт об удовлетворении требований публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" о включении требования в сумме 274 954 999 рублей 67 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп" - в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, отказав в признании заявленного Банком требования, не учел положений договора залога недвижимого имущества N 452/2861/11 от 07.02.2017, согласно которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по основному договору, получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. Кроме того, суды не учли положений пунктов 1, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным коммерческим банком "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N 452/2861 от 16.09.2014, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с максимальным лимитом выдачи 200 000 000, 00 рублей на срок до 25.03.2016 под процентную ставку в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика ООО "РОСТ" по кредитному договору между Банком и ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЭНСК" (прежнее название Должника) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 452/2861/11 от 07.02.2017 г., по которому в залог передано следующее недвижимое имущество:

- доля 5300/429810 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-блок Б, В (II очередь) сгоревшего здания СибГУТИ, назначение нежилое. Площадь: общая 4298, 1 кв.м, номера на поэтажном плане: 58-60 (подвал); 176-206 (1 этаж): 171-188 (2 этаж); 111, 170-196 (3 этаж); 130-144 (4 этаж). Этаж: 1 (подземный этаж); 1,2,3, 4 (надземные этажи). Адрес (местоположение): г.Новосибирск, ул.Кирова, 86. Кадастровый номер: 54:35:074533:12.

Согласованная стоимость объекта 1 130 733, 00 руб.

- доля 27400/429810 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-блок Б, В (II очередь) сгоревшего здания СибГУТИ, назначение нежилое. Площадь: общая 4298, 1 кв.м, номера на поэтажном плане: 58-60 (подвал); 176-206 (1 этаж): 171-188 (2 этаж); 111, 170-196 (3 этаж); 130-144 (4 этаж). Этаж: 1 (подземный этаж); 1,2,3, 4 (надземные этажи). Адрес (местоположение): г.Новосибирск, ул.Кирова, 86. Кадастровый номер: 54:35:074533:12,

Согласованная стоимость объекта 5 845 677, 00 руб.

- доля 3130/429810 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-блок Б, В (II очередь) сгоревшего здания СибГУТИ, назначение нежилое. Площадь: общая 4298, 1 кв.м, номера на поэтажном плане: 58-60 (подвал); 176-206 (1 этаж): 171-188 (2 этаж); 111, 170-196 (3 этаж); 130-144 (4 этаж). Этаж: 1 (подземный этаж); 1,2,3, 4 (надземные этажи). Адрес (местоположение): г.Новосибирск, ул.Кирова, 86. Кадастровый номер: 54:35:074533:12.

Согласованная стоимость объекта 667 772, 50 руб.

- доля 3130/429810 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-блок Б, В (II очередь) сгоревшего здания СибГУТИ, назначение нежилое. Площадь: общая 4298, 1 кв.м, номера на поэтажном плане: 58-60 (подвал); 176-206 (1 этаж): 171-188 (2 этаж); 111, 170-196 (3 этаж); 130-144 (4 этаж). Этаж: 1 (подземный этаж); 1,2,3, 4 (надземные этажи). Адрес (местоположение): г.Новосибирск, ул.Кирова, 86. Кадастровый номер: 54:35:074533:12.

Согласованная стоимость объекта 667 772, 50 руб.

- доля 16097/429810 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-блок Б, В (II очередь) сгоревшего здания СибГУТИ, назначение нежилое. Площадь: общая 4298, 1 кв.м, номера на поэтажном плане: 58-60 (подвал); 176-206 (1 этаж): 171-188 (2 этаж); 111, 170-196 (3 этаж); 130-144 (4 этаж). Этаж: 1 (подземный этаж); 1,2,3, 4 (надземные этажи). Адрес (местоположение): г.Новосибирск, ул.Кирова, 86. Кадастровый номер: 54:35:074533:12.

Согласованная стоимость объекта 3 434 228, 50 руб. - доля 21360/429810 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-блок Б, В (II очередь) сгоревшего здания СибГУТИ, назначение нежилое. Площадь: общая 4298, 1 кв.м, номера на поэтажном плане: 58-60 (подвал); 176-206 (1 этаж): 171-188 (2 этаж); 111, 170-196 (3 этаж); 130-144 (4 этаж). Этаж: 1 (подземный этаж); 1,2,3, 4 (надземные этажи). Адрес (местоположение): г.Новосибирск, ул.Кирова, 86. Кадастровый номер: 54:35:074533:12.

Согласованная стоимость объекта 4 557 067, 50 руб.

- доля 6033/429810 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-блок Б, В (II очередь) сгоревшего здания СибГУТИ, назначение нежилое. Площадь: общая 4298, 1 кв.м, Адрес (местоположение): г.Новосибирск, ул.Кирова, 86. Кадастровый номер: 54:35:074533:12.

Согласованная стоимость объекта 1 287 115, 50 руб.

- доля 11714/429810 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-блок Б, В (II очередь) сгоревшего здания СибГУТИ, назначение нежилое. Площадь: общая 4298, 1 кв.м. Адрес (местоположение): г.Новосибирск, ул.Кирова, 86. Кадастровый номер: 54:35:074533:12.

Согласованная стоимость объекта 2 499 133, 50 руб.

Пунктом 2.6. договора залога установлена общая стоимость заложенного имущества - 20 089 500, 00 рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из того, что обеспеченная залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) сумма составляет 20 089 500 рублей. Так, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 8 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58, исходя из условий договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 452/2861/11 от 07.02.2017, требование Банка является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в части, а именно в сумме 20 089 500 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве, суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу шестому пункта 20 Постановления N 58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе опенки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, на основании указанных разъяснений, к должнику (залогодателю), не являющемуся заемщиком, может быть предъявлено требование на сумму, установленную договором залога, не превышающую 20 089 500 рублей, иной оценки в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определении объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Ссылки подателя жалобы о том, что судом не учтены положения пунктов 1, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Обязательства общества с ограниченной ответственностью "Рост", являющимся должником по договору кредита, заключенного между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Рост" остаются обеспеченным залогом не зависимо от оценки предмета залога. Данное обстоятельство несопоставимо с предметом обеспечения залога, определенным условиями договора о залоге недвижимого имущества, заключенного между ПАО "Межтопэнергобанк" и ООО "Девелопмент Групп".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу

N А45-19442/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина