Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 17АП-4716/20 по делу N А60-58043/2019

г. Пермь

09 июня 2020 г.

Дело N А60-58043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Екатеринбурггаз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 марта 2020 года

по делу N А60-58043/2019,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо - Соколов Иван Борисович

о признании незаконными постановления N 066/04/9.21-1811/2019 от 11.09.2019, представления от 11.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 066/04/9.21-1811/2019 об административном правонарушении (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) от 11.09.2019, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) от 11.09.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Екатеринбурггаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению: статью 4, пункт 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 1 статьи 3, часть 2 статьи 5, часть 2 статьи 34 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), положения СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" (далее - СП 62.13330.2011), ГОСТ 1.1-2002 "Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения". Техническими условиями N 28372д к договору N 5611 предусмотрено, что заявитель должен выполнить строительство и ввод в эксплуатацию объектов в соответствии с действующим законодательством, т.е. с соблюдением требований технических регламентов и обязательных для применения сводов правил, СНиП. Следовательно, третьему лицу необходимо не только обеспечить строительство как такого газопровода, но и подтвердить, что такой газопровод соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе документами, предусмотренными техническими регламентами и обязательными для применения сводами правил, СНиП. Каких-либо изъятий для лица, осуществляющего строительство объекта ИЖС и иных объектов, для которых разработка проектной документации не требуется, пункт 6 статьи 52 ГрК не предусматривает. Действующее законодательство обязанность по ведению и предоставлению исполнительной-технической документации на систему газопотребления не ставит в зависимость от наличия проекта газоснабжения и вида лица, осуществляющего строительство. Требование АО "Екатеринбурггаз" направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности при эксплуатации сети газопотребления и внутридомового газового оборудования жилого дома, что отвечает интересам собственника.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.

Определением от 19 мая 2020 года по ходатайству АО "Екатеринбурггаз" судебное разбирательство по делу N А60-58043/2019 отложено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09.06.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-16082/2018 и подтверждается также материалами настоящего дела, между АО "Екатеринбурггаз" и Соколовым И.Б. (по договору - заявитель) заключен договор о подключении к системе газоснабжения от 16.09.2016 N5611. Объектом капитального строительства по договору является жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кичигинская, д.16. К договору выданы Технические условия от 15.09.2016 N 28372Д (ТУ).

Согласно п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3 договора заявитель обязан: выполнить в полном объеме установленные в договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (п.4.3.1); на основании ТУ разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки подключения на границе земельного участка до газоиспользующего оборудования (п.4.3.2); предоставить на безвозмездной основе исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (п. 4.3.3).

Письмом от 13.09.2017 общество информировало Соколова И.Б. об отсутствии правовых оснований для исключения из договора требований, связанных с разработкой проектной документации.

Постановлением антимонопольного органа от 05.03.2018 по делу N 03-17/145-2017 действия общества по навязыванию Соколову И.Б. разработки проектной документации признаны нарушающими пп. "б", п. 104 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее также - Правила N 1314). Обществу выдано представление от 05.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: распорядительным документом руководителя АО "Екатеринбурггаз" довести до сведения сотрудников общества о недопустимости навязывания заявителям обязательств о предоставлении ими проектной документации на сети газораспределения в случаях, когда действующим законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрена разработка проектной документации; привести условия договора о подключении к системе газоснабжения от 16.09.2016 N 5611 в соответствие с действующим законодательством, исключив из ТУ условие о выполнении проекта согласно действующим нормативным документам, а также условие о выполнении проектирования силами специализированных организаций.

За указанное нарушение общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу N А60-16082/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 18.10.2018, представление антимонопольного органа от 05.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признано законным и обоснованным (как и постановление о привлечении к ответственности в части штрафа, не превышающего 50 000 рублей). Представление исполнено обществом в установленный срок.

Письмом от 16.01.2019 Соколов И.Б. уведомил АО "Екатеринбурггаз" о выполнении с его стороны мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и предложил обществу 30.01.2019 провести мониторинг выполнения заявителем технических условий.

30.01.2019 общество провело мониторинг выполнения Соколовым И.Б. технических условий, по результатам которого составило акт проверки (мониторинга) выполнения технических условий N 28372д от 30.01.2019, в пункте 2 которого указано, что Соколовым И.Б. не выполнено строительство газопровода (от точки А до газопотребляющего оборудования), соответствующего действующему законодательству в части проектирования и строительства сетей газопотребления в границах земельного участка.

Постановлением от антимонопольного органа от 17.05.2019 по делу N 066/04/9.21-308-2019 действия АО "Екатеринбурггаз" по несоставлению после мониторинга акта о выполнении Соколовым И.Б. технических условий и неподписанию акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) признаны нарушающими подпункт "б" пункт 98 Правил N 1314. За указанное нарушение общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 по делу N А60-35679/2019 постановление антимонопольного органа от 17.05.2019 по делу N066/04/9.21-308-2019 признано законным и обоснованным.

Ранее, 07.03.2019, после получения акта от 30.01.2019 Соколов И.Б. направил в общество запрос о ходе выполнения мероприятий по подключению, на который общество письмом от 18.03.2019 ответило, что 30.01.2019 специалистами общества осуществлен выезд на объект Соколова И.Б. в целях проведения мониторинга выполнения последним технических условий, однако Соколовым И.Б. не предоставлена обществу исполнительно-техническая документация по строительству сети газопотребления объекта капитального строительства, в связи с чем у общества не было возможности проверить соответствие параметров вновь построенной системы газопотребления и газопотребляющего оборудования требованиям технических условий.

Соколов И.Б. обратился 15.05.2019 в Свердловское УФАС России с жалобой на указанные требования общества, изложенные в письме от 18.03.2019.

Установив по итогам рассмотрения данной жалобы в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении от 16.07.2019 по делу N 066/04/9.21-1811/2019 (приобщен к делу в электронном виде).

По итогам рассмотрения протокола Свердловским УФАС России вынесено постановление от 11.09.2019 N 066/04/9.21-1811/2019, которым АО "Екатеринбурггаз" привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

11.09.2019 управлением вынесено также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Полагая, что данные постановление и представление являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению объектов к газораспределительным сетям являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; - заявителем является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; - исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно подпункту "б" пункта 98 Правил N 1314 исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 97 Правил N 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случае когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Правилами N 1314 не предусмотрена обязанность заявителя по предоставлению исполнительно-технической документации исполнителю.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ (пункт 3 Требований к составу порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утв. приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128).

В силу части 3 статьи 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 16 статьи 48 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом.

Также из содержания пп. "б" пункта 100 Правил N 1314 следует, что утвержденная в установленном порядке проектная документация представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Таким образом, необходимость разработки заявителем проектной документации и представление ее газораспределительной организации при подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения возникает лишь в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности.

В соответствии с позицией ФАС России, изложенной в письме от 15.05.2017 N СП/32350/17 "По вопросу о проектной документации на сети газопотребления жилого дома при подключении к сетям газораспределения объектов капитального строительства", поскольку проектная документация на объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС) не разрабатывается, то не требуется разработка проектной документации и на сети инженерно-технического обеспечения объекта ИЖС, находящиеся в границах земельного участка потребителя, которые принадлежат ИЖС.

Данная позиция также поддерживается письмами Ростехнадзора от 20.04.2017 N 00-06-04/1039 и Минстроя России от 20.03.2017 N 8652-АГ/08.

Из вышеизложенного следует, что ведение исполнительной документации при строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома не требуется, поскольку не требуется разработка проектной документации.

Более того, данные выводы уже сделаны во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А60-16082/2018, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу.

Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами N 1314 (пункт 72 Правил N1314).

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами N 1314 (пункт 104 Правил N 1314).

Таким образом, является доказанным событие административного правонарушения, совершенного 18.03.2019 и выразившегося в навязывании Соколову И.Б. обязательств, которые не предусмотрены Правилами N 1314, в связи с требованием от заявителя документов, не предусмотренных указанными Правилами.

Постановлением от 24.04.2018 по делу N 03-17/46-2018 АО "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершение административного правонарушение, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по делу N А60-26149/2018 постановление от 24.04.2018 по делу N 03-17/46-2018 признано законным и обоснованным в части штрафа, не превышающего 50 000 рублей. Данное постановление исполнено обществом 31.08.2018.

Следовательно, будучи подвергнутым с 31.08.2018 по 31.08.2019 административному наказанию по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, общество повторно нарушило установленный порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения подробно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о доказанности состава правонарушения апелляционный суд считает соответствующими обстоятельствам административного правонарушения, установленным антимонопольным органом и подтвержденным материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2020 года по делу N А60-58043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.Ю. Муравьева