Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 15АП-5418/20 по делу N А32-34383/2018

город Ростов-на-Дону

09 июня 2020 г.

дело N А32-34383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Юность" Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-34383/2018 по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторий "Юность" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2319008819, ОГРН 1022302836654) при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению Санаторий "Юность" министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 379 249,27 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец уточнил период взыскания с 01.09.2017 по 31.10.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворено. Требованиями истца надлежит считать: "Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Санаторий "Юность" министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Сочи, задолженность за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в размере 379 249 руб. 27 коп.". Ходатайство истца об истребовании доказательств - отклонено. С федерального государственного бюджетного учреждения Санаторий "Юность" министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" взыскана задолженность в размере 379 249,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 585 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторий "Юность" Министерства здравоохранения Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Ко взысканию предъявлена сумма в размере 379 249 руб., которая, исходя из представленных документов состоит из суммы в размере 151 036,75 (сумма содержится в счет-фактуре N 20151 от 25.12.2017- за октябрь 2017 года) и суммы в размере 228 212,52 (сумма содержится в счет- фактуре N 20150 от 25.12.2017). Обосновывая правомерность взимания платы за услуги по водоснабжению за сентябрь и октябрь 2017 года, Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком 26.12.2017 получен договор N 787. Сведений о направлении счетов- фактур за сентябрь и октябрь 2017 года, датированных 25.12.2017 в материалах дела не содержится. Обстоятельство того, что в сентябре 2017 года между сторонами не существовало правоотношений, кроме действующего договора, произведенной оплаты подтверждаются также актами снятия показаний. В указанных актах, представленных МУП города Сочи "Водоканал" содержатся реквизиты договора N 332 (заключенного с ООО "Сочиводоканал"), в которых от руки номер договора 332 исправлен на N 787 (соответствующий номеру договора с истцом). Таким образом, до 09.10.2017 ООО "Сочиводаканал", которому оплачивались услуги по водоснабжению и водоотведению, было, по мнению учреждения, полномочной организацией ВКХ. В представленных приложениях к исковому заявлению - актах контрольного обследования от 14.09.2017, 26.09.2017, 30.09.2017 отсутствует информация о представителе учреждения, учувствовавшем в обследовании, который был ознакомлен с актом и получившим второй экземпляр.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП города Сочи "Водоканал" просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-34383/2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, с 01.09.2017 МУП г. Сочи "Водоканал" приступило к эксплуатации водохозяйственного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения, согласно Постановлению администрации города Сочи N 1437 от 31.08.2017. В рамках дела N А32-43555/2018 установлен факт того, что с 01.09.2017 объекты водохозяйственного комплекса не эксплуатировались ООО "Сочиводоканал". Вопреки доводам ответчика, ООО "Сочиводоканал" не оказывало и не могло оказывать учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.09.2017 по 31.10.2017. У общества в спорный период времени отсутствовало право на взимание с ФГБУ Санатория "Юность" Министерства Здравоохранения РФ платы за услуги по водоотведению и/или водоснабжению. Факт оплаты за фактически принятые в спорный период времени услуги в полном объеме ответчиком не доказан.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, 26.12.2017 ответчиком получен договор N 787 холодного водоснабжения и водоотведения, в двух экземплярах, подписанный со стороны истца, о чем имеется отметка на сопроводительном письме N 2167 от 25.12.2017.

За период с 01.09.2017 по 31.12.2017 истцом на объекты ответчика подано холодной воды и принято сточных вод стоимостью 746 874,24 руб. Ответчиком оплачено 367 624,97 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения МУП города Сочи "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты контрольного обследования, акты снятия показаний, счета-фактуры, выставленные истцом к оплате ответчику в спорный период времени, а также платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате последним принятых услуг.

Представленный истцом расчет стоимости принятых ответчиком в спорный период времени услуг судом проверен и признан верным.

Факт оплаты за фактически принятые в спорный период времени услуги в полном объеме ответчиком не доказан.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 379 249,27 руб. правомерны и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что оплата услуг холодного водоснабжения и водоотведения производилась им поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу N А32-22591/2016 договор аренды муниципального имущества от 27.12.2007 N П/104-07, заключенный между администрацией г. Сочи и ООО "Сочиводоканал" был расторгнут, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 указанное решение суда было обращено к немедленному исполнению. В связи с этим 31.08.2017 главой города Сочи А. Н. Пахомовым вынесено постановление N 1437 "Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края", которым имущество водохозяйственного комплекса города Сочи закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП г. Сочи "Водоканал". С 01.09.2017 МУП г. Сочи "Водоканал" приступило к эксплуатации водохозяйственного комплекса, закрепленного на праве хозяйственного ведения, согласно Постановлению администрации города Сочи N 1437 от 31.08.2017.

В рамках дела N А32-43555/2018 установлен факт того, что с 01.09.2017 объекты водохозяйственного комплекса не эксплуатировались ООО "Сочиводоканал". Суд указал, что данный факт подтверждается самим обществом в направленном в суд исковом заявлении от 18.01.2019 N 01.19/13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором общество указало, что 01 сентября 2017 года с 08-00 час. работники предприятия отстранили работников общества от эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства в г. Сочи.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 по делу N А32-22591/2016 исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Сочи о расторжении договора от 26.12.2007 N П/104-07 аренды муниципального имущества, заключенного с ООО "Сочиводоканал", удовлетворено, договор расторгнут.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019 по делу N А32-41623/2017 в удовлетворении требований ООО "Сочиводоканал" о признании недействительным постановления администрации г. Сочи от 21.09.2017 N 1590 "О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19.05.2014 N 899 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города-курорта Сочи" в части определения МУП г. Сочи "Водоканал" гарантирующей организацией на территории г. Сочи, отказано.

Из судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по данному делу следует, что между администрацией в лице Комитета по управлению имуществом и обществом 26.12.2007 заключен договор аренды объектов водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи N П/104-07 сроком действия на 15 лет, в соответствии с которым последнее являлось владельцем на праве аренды объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения города и оказывало услуги водоснабжения и водоотведения абонентам, присоединенным к его сетям.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 19.05.2014 N 899 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи" заявитель являлся гарантирующей организацией по централизованному водоснабжению и водоотведению на всей территории города Сочи (за исключением поселка Красная Поляна, части Адлерского района и нескольких поселков Лазаревского района).

Постановлением администрации от 21.09.2017 N 1590 произведена замена общества как гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Сочи и гарантирующей организацией определено предприятие.

Полагая пункты 1.1, 1.7, 5 постановления от 21.09.2017 N 1590 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент издания постановления администрации общество соответствовало признакам гарантирующей организации, определенным частью 2 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", было единственной легитимной эксплуатирующей организацией города Сочи и имело достаточное количество абонентов, непосредственно присоединенных к эксплуатируемой единой централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем предприятие не соответствует критериям гарантирующей организации, поскольку в указанной территориальной зоне объекты канализационного хозяйства не эксплуатирует и деятельность по транспортировке сточных вод не осуществляет. Отменяя судебные акты, суд округа, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, пришел к выводу о том, что признание пунктов 1.1, 1.7 постановления от 21.09.2017 N 1590 недействительными не приведет к восстановлению прав общества. Суд округа исходил из расторжения договора аренды объектов водопроводно-канализационного хозяйства города Сочи в судебном порядке по требованию арендодателя в связи с нарушением обществом (арендатором) его существенных условий в части развития сетей водоснабжения и водоотведения (пункты 2.1.2, 2.1.16), содержания арендуемого имущества в исправном и надлежащем техническом состоянии (пункт 2.1.3), обеспечения устойчивого и бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования (пункт 2.1.10). Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 N 308-ЭС19- 20531 по делу N А32-41623/2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обществу отказано.

Таким образом, в спорный период общество "Сочиводоканал" не оказывало и не могло оказывать учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-34383/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев