Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 13АП-40572/23 по делу N А56-38976/2019

г. Санкт-Петербург

31 января 2024 г.

Дело N А56-38976/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

Бруевич С.В. (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40572/2023) конкурсного управляющего ООО "АРКОПЛАСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу N А56-38976/2019/истр.4 (судья Глумов Д.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Аркопласт" о направлении судебного запроса в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аркопласт",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элефант" (далее - ООО "Элефант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аркопласт" (далее - должник, ООО "АРКОПЛАСТ") несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.04.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением от 27.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Паламарчук Александр Сергеевич.

Определением от 16.03.2021 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Решением от 21.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лапин Артем Олегович.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о - направлении судебного запроса в Комитет по актам гражданского состояния на предмет истребования сведений о том, являются ли родственниками (брат, сестра и т.д.) Лазуткин Е.В. и Бруевич Светланы Васильевны.

Определением от 08.11.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, управляющий должен располагать о родственных связях контролирующих должника лиц.

Лазуткин А.О., Бруевич С.В. возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, генеральным директором должника с 22.04.2019 по 16.03.2021 являлся Лазуткин Е.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А56-38976/2019/сд.9 суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Аркопласт" в пользу Лазуткина Е.В. на общую сумму 6 935 300 руб.

Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Лазуткина Е.В. в конкурсную массу ООО "Аркопласт" 6 935 300 руб.

Ссылаясь на необходимость получения информации относительно родственных связей контролирующего должника лиц, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно доводам управляющего испрашиваемые сведения необходимы для проведения анализа совершения должником (контролирующих должника лиц) в пользу заинтересованных лиц каких-либо сделок, направленных на отчуждение имущества, которое потенциально могло быть включено в конкурсную массу, то есть для реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по выявлению и формированию конкурсной массы.

В этой связи, коль скоро ходатайство управляющего касается истребования сведений относительно должника и круга лиц, которые являются заинтересованными по отношению к должнику применительно к пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве, такие сведения необходимы для достижения целей процедуры банкротства гражданина, включая анализ сделок должника на предмет оснований для их обжалования, доводы финансового управляющего соответствуют актуальной правовой позиции, приведенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954, от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2), то апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу защиты прав кредиторов.

Притязания управляющего не выходят за пределы предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния урегулирован Федеральным законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143). Статья 13.2 этого Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Арбитражный управляющий в данный перечень не включен.

С учетом изложенного, управляющий вправе был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений о том, кто является родственниками, свойственниками контролирующих должника лиц.

При этом, в Законе о банкротстве закреплены презумпции:

наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной должником, обладающим признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества либо ставшим таковым по результатам исполнения сделки, с заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве);

невозможности погашения требований кредиторов из-за действий контролирующих лиц, при наличии заключенных, одобренных ими подозрительных сделок, указанных в статье 61.2 Закона о банкротстве, значимых для должника (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющихся существенно убыточными (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве);

осведомленности заинтересованного лица, получившего исполнение с предпочтением, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве);

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях должника. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Принимая во внимание, что запрошенные сведения необходимы управляющему для реализации возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, они могут иметь значение для формирования конкурсной массы должника, и управляющий не имеет возможности получить их самостоятельно, при том, что им предпринимались соответствующие попытки, апелляционный суд признает ходатайство обоснованным и соответствующим приведенным нормам.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что в настоящем случае права и законные интересы Бруевич С.В. не нарушаются, фактически сведения в отношении нее не запрашиваются, управляющим будет получена информация в отношении Лазуткина Е.В. и наличия у него родственных связей с Бруевич С.В.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу N А56-38976/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обязать Комитет по актам гражданского состояния истребовать сведения о том, являются ли родственниками (брат, сестра и т.д.) Лазуткин Евгений Васильевич (дата рождения 31.12.1974) и Бруевич Светлана Васильевна (дата рождения 20.01.1969).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Бугорская