Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 20АП-2595/20 по делу N А09-219/2020

г. Тула

9 июня 2020 г.

Дело N А09-219/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроМонтаж-Сервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2020 по делу N А09-219/2020 (судья Солдатов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроМонтаж-Сервис" (г. Брянск, ИНН 3250515294, ОГРН 1103254011156) (далее - истец, ООО "ТЭМ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ассоциации саморегулируемой организации "Брянское Объединение Строителей" (Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ИНН 3250075678, ОГРН 1083200000740) (далее - АСРО "БОС", ответчик) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения (т. 1, л. д. 3 - 4).

Определением суда от 14.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 1 - 2).

Суд определением от 21.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л. д. 46 - 47).

Решением суда от 17.03.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "ТЭМ-Сервис" отказано (т. 2, л. д. 22 - 28).

Суд установил факт внесения истцом в ассоциацию "Саморегулируемая организация строительных компаний "Межрегионстрой" (далее - Ассоциация "СРО "Межрегионстрой", ассоциация) компенсационного взноса в сумме 300 000 рублей.

Также судом установлено, что денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей, ранее внесенные истцом в Ассоциацию "СРО "Межрегионстрой", поступили из компенсационного фонда возмещения вреда ответчика 05.09.2019 на основании решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3502/2018; истец 21.11.2016 был принят в АСРО "БОС" в связи с переходом из другой саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих неосновательность получения и удержания ответчиком денежных средств за счет истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭМ-Сервис" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17.03.2020 и принять по делу новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере (т. 2, л. д. 34 - 38).

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что перешел в новую саморегулируемую организацию в связи с исполнением им обязанности перехода в региональную саморегулируемую организацию по месту своей регистрации в связи с принятием новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона N 191-ФЗ, однако, это являлось его правом, а не обязанностью.

По мнению истца, несмотря на то обстоятельство, что 04.09.2019 в АСРО "БОС" поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей в соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3502/2018 ООО "ТЭМ-Сервис" не было принято в члены данной ассоциации и таковым в настоящее время не является, что подтверждается отсутствием размещения такого решения на сайте в сети "Интернет", а так же не внесении в реестр членов саморегулируемой организации сведений о приеме в члены саморегулируемой организации ООО "ТЭМ-Сервис", отсутствием присвоенного регистрационного номера ООО "ТЭМ-Сервис" как члену в реестре членов АСРО "БОС" и не направлении в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого она является, уведомления о принятом решении; до настоящего времени истец в члены саморегулируемой организации ответчика не принят, перечисленный взнос ответчиком не возвращен.

АСРО "БОС" в отзыве на жалобу просит оставить решение суда от 17.03.2020 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 71 - 75).

Ответчик поясняет, что денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей, ранее внесенные истцом в Ассоциацию "СРО "Межрегионстрой", поступили на счет компенсационного фонда возмещения вреда ответчика 05.09.2019 на основании решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3502/2018 по иску ООО "ТЭМ-Сервис" об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей в силу пункта 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, то есть, в связи с переходом ООО "ТЭМ-Сервис" в саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица; истец был принят в члены саморегулируемой организации ответчика в связи с переходом из другой саморегулируемой организацию 21.11.2016, что подтверждается решением совета АСРО "БОС" (протокол от 21.11.2016 N 24), о чем ООО "ТЭМ-Сервис" уведомлялось, в том числе, путем выдачи выписки из указанного протокола заседания совета, которая в последующим была использована истцом в качестве доказательства по делу N А68-3502/2018.

АСРО "БОС" ссылается на то, что решение о приеме истца в члены АСРО "БОС" было принято ее постоянно действующим коллегиальным органом управления (советом) 21.11.2016 (протокол N 24), указанное решение размещено на официальном сайте ответчика в разделе: "Документы. Документы органов СРО. Протоколы Совета (архив). Протоколы заседаний Совета 2016 год"; протокол от 21.11.2016 N 24 был направлен в Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) через личный кабинет ответчика, а также 24.11.2016 за исх. N 221 в адрес Национального Объединения Строителей было направлено уведомление, в том числе о том, что решением от 21.11.2016 N 24 в члены саморегулируемой организации ответчика принято ООО "ТЭМ-Сервис", но Ассоциацией "СРО "Межрегионстрой" не переведены средства компенсационного фонда ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭМ-Сервис" являлось членом саморегулируемой организации в области строительства - Ассоциации "СРО "Межрегионстрой" с 2012, при вступлении в состав членов которой истец оплатил взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей.

Ассоциацией 18.10.2016 нарочно получено уведомление от 17.10.2016 о добровольном прекращении членства истца.

ООО "ТЭМ-Сервис" принято в члены АСРО "БОС", на основании заявления, и протокола от 21.11.2016 N 24 заседания Совета АСРО "БОС".

Заявлением от 06.02.2017, направленным в адрес ответчика, истцом предложено произвести перечисление взноса в компенсационный фонд АСРО "БОС" с приложением копии протокола от 21.11.2016 N 24 заседания АСРО "БОС" и реквизитами для перечисления средств компенсационного фонда в АСРО "БОС".

Неисполнение ассоциацией требования, по перечислению средств компенсационного фонда, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2019 по делу N А68-3502/2018 отменено постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2018, в котором удовлетворены исковые требования ООО "ТЭМ-Сервис". Суд обязал Ассоциацию "СРО "Межрегионстрой" перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей на расчетный счет компенсационного фонда АСРО "БОС" (т. 1, л. д. 57 - 76).

Указанные средства поступили на счет ответчика 04.09.2019.

От АСРО "БОС" 06.12.2019 в адрес ООО "ТЭМ-Сервис" поступило письмо о поступлении денежных средств на расчетный счет их организации и что истцу необходимо явиться для написания заявления о принятии ООО "ТЭМ-Сервис" в члены ассоциации.

В связи с тем, что у истца отпала необходимость быть членом саморегулируемой организации, 10.12.2019 им была направлена в адрес ответчика претензия N 51 с требованием в течение 7 дней направить 300 000 рублей на расчетный счет истца (т. 1, л. д. 11).

Ответчик письмом от 12.12.2019 N 411 (т. 1, л. д. 42 - 43) отказал истцу в возврате денежных средств.

Полагая, что у ответчика в связи с указанными обстоятельствами возникло неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Факт внесения истцом в Ассоциацию "СРО "Межрегионстрой" взноса в компенсационный фонд в сумме 300 000 рублей подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Кодекса.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, вступившей в силу 04.07.2016 для юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено право добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Указанное положение введено в целях реализации требований пункта 1 части 3 статьи 55.4 и части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 372-ФЗ), согласно которым членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Право на перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации члена саморегулируемой организации. Денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей, ранее внесенные истцом в Ассоциацию "СРО "Межрегионстрой", поступили из компенсационного фонда возмещения вреда ответчика 05.09.2019 на основании решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3502/2018 по иску ООО "ТЭМ-Сервис" об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей в силу пункта 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, то есть, в связи с переходом ООО "ТЭМ-Сервис" в саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица. Указанное решение вступило в законную силу 03.07.2019.

На момент принятия ответчиком решения о приеме в члены саморегулируемой организации ответчика организации истца, ответчик руководствовался положениями действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец был принят в члены саморегулируемой организации ответчика в связи с переходом из другой саморегулируемой организации 21.11.2016, что подтверждается решением Совета ответчика (протокол от 21.11.2016 N 24 (т. 1, л. д. 89 - 91), о чем истец уведомлен, в том числе путем выдачи выписки из указанного протокола заседания Совета, которая в последующем была использована истцом в качестве доказательства по делу N А68-3502/2018.

Кроме того, право на перевод средств компенсационного фонда, ранее внесенных истцом в саморегулируемую организацию, его членство в которой было прекращено, возникло у истца исключительно в связи с приемом в члены саморегулируемой организации ответчика, зарегистрированной по месту нахождения организации истца.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2019 по делу N А68-3502/2018 установлено, что истец прекратил членство в ассоциации до истечения срока, установленного частью 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ путем уведомления ответчика о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец перешел в новую саморегулируемую организацию, в связи с исполнением им обязанности перехода в региональную саморегулируемую организацию по месту своей регистрации в связи с принятием новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона N 191-ФЗ.

По смыслу и содержанию пункта 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ право на возврат компенсационного взноса у вышедшего члена связано также с моментом принятия решения о приеме в члены новой саморегулируемой организации (но не позднее 01.09.2017).

Также установлено, что истец 21.11.2016 был принят в члены АСРО "БОС" в связи с переходом из другой саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

Согласно подпункту 6 части 7 статьи 17 Закона N 315-ФЗ к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относится, в том числе, вопрос принятия решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации.

Как установлено судом, решение о приеме в члены АСРО "БОС" ООО "ТЭМ-Сервис" было принято ее постоянно действующим коллегиальным органом управления (Советом) 21.11.2016 (протокол N 24). Указанное решение размещено на официальном сайте ответчика в разделе: "Документы. Документы органов СРО. Протоколы Совета (архив). Протоколы заседаний Совета 2016 год". Протокол от 21.11.2016 N 24 был направлен в Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) через личный кабинет ответчика, а также 24.11.2016 за исх. N 221 (т. 1, л. д. 92 - 93) в адрес Национального Объединения Строителей было направлено уведомление, в том числе о том, что решением Совета ответчика от 21.11.2016 N 24 в члены саморегулируемой организации ответчика принято ООО "ТЭМ-Сервис", но Ассоциацией СРО "Межрегионстрой" не переведены средства компенсационного фонда ответчика.

Согласно части 3 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, в редакции, действующей на дату принятия ответчиком решения о приеме истца в члены саморегулируемой организации, сведения о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации ответчик обязан был внести в реестр членов саморегулируемой организации в день вступления в силу решения саморегулируемой организации о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации саморегулируемая.

Однако, положения о порядке вступления в силу решения саморегулируемой организации о приеме в члены саморегулируемой организации, были введены в статью 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации только Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ (пункт 18 статьи 1), который вступил в силу с 01.07.2017 и установил, что решение саморегулируемой организации о приеме в члены саморегулируемой организации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, а также вступительного взноса в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате такого взноса.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ООО "ТЭМ-Сервис" не представлено доказательств, достоверно подтверждающих неосновательность получения и удержания ответчиком денежных средств за счет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 13.04.2020 N 65 (т. 2, л. д. 40), относится на заявителя - ООО "ТЭМ-Сервис".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2020 по делу N А09-219/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроМонтаж-Сервис" (г. Брянск, ИНН 3250515294, ОГРН 1103254011156) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина М.М. Дайнеко