Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 05АП-2818/20 по делу N А51-24971/2018

г. Владивосток

08 июня 2020 г.

Дело N А51-24971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Находкинского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-2818/2020

на решение от 23.03.2020

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-24971/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Администрации Находкинского городского округа

(ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)

о взыскании 261 286 рублей 08 копеек,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Иванова А.А., по доверенности от 23.04.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2123278, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Находкинского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 261 286 рублей 08 копеек задолженности за услуги по теплоснабжению.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены частично на сумму 221 372 рубля 26 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания с ответчика присужденной суммы долга, Администрация обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на необходимость возложения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиру N 18 в доме N 2 по ул. Крабовой, на проживающего в ней Липатова А.А., являющегося родственником умершего нанимателя. Также апеллянт обращает внимание на указание в тексте оспариваемого судебного акта неверного адреса жилого помещения N 7 по ул. Астафьева, 11 в части номера квартиры.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представить ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. В этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов на территории Находкинского городского округа Приморского края, в том числе квартир по адресам:

- г. Находка, ул. Крабовая, д. 2, кв. 12 (октябрь 2015 года - май 2018 года); ул. Крабовая, д. 2, кв. 18 (январь 2016 года - май 2018 года), находящихся в управлении управляющей компании ООО "Горжилуправление-1";

- г. Находка, ул. Астафьева, д. 11, кв. 7 (октябрь 2015 года - апрель 2018 года); ул. Астафьева, д. 15, кв. 10 (октябрь 2015 года - апрель 2018 года); ул. Астафьева, д. 15, кв. 19 (октябрь 2015 года - апрель 2018 года); ул. Астафьева, д. 15, кв. 82 (март 2018 года - апрель 2018 года); ул. Астафьева, д. 19, кв. 48 (октябрь 2015 года - апрель 2018 года); ул. Астафьева, д. 27, кв. 20 (октябрь 2015 года - май 2018 года); ул. Астафьева, д. 105, кв. 17 (октябрь 2015 года - май 2018 года); ул. Астафьева, д. 110, кв.13 (октябрь 2017 года - май 2018 года), находящихся в управлении управляющей компании ООО "Инициатива".

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам, актами выполненных работ.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанным адресам за указанные периоды составила 261 286 рублей 08 копеек.

В последующем ООО "Горжилуправление-1" и ООО "Инициатива" уступили КГУП "Примтеплоэнерго" свое право требования образовавшейся задолженности за поставленный ресурс в отношении спорных квартир по договорам цессии.

Поскольку собственником вышеуказанных жилых помещений является Находкинский городской округ, цессионарий (истец) в адрес Администрации Находкинского городского округа направил претензию с требованием о погашении задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, исключил из суммы исковых требований взыскание задолженности по квартире N 12 в доме N 2 по ул. Крабовой в г. Находке за период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года на сумму 39 913 рублей 82 копейки в связи с проживанием в спорный период в указанной квартире нанимателя Иовенко О.О.

Правомерность выводов суда в указанной части решения сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяет.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы в части долга по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиру N 18 в доме N 2 по ул. Крабовой в г. Находке, коллегия находит их обоснованными с учетом следующего.

Из материалов дела усматривается, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена Липатову Юрию Михайловичу на основании ордера от 03.06.1967 N 1042. В период с 1986 года по 1987 год в квартире проживали сын нанимателя Липатов Александр Юрьевич со своей женой Липатовой Валентиной Анатольевной и их сыном Липатовым Александром Александровичем, который был снят с регистрационного учета в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы и продолжает проживать по указанному адресу без регистрации.

Документально родство нанимателя Липатова Ю.М. и его внука, фактически проживающего в указанном жилом помещении, Липатова А.А., подтверждается ответом Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа от 23.11.2019 N 9924.

Фактическое проживание Липатова А.А. в спорном жилом помещении нашло свое подтверждение актом комиссии отдела по жилью администрации Находкинского городского округа от 03.12.2018, согласно которому Липатов А.А. проживает в данной квартире с женой и четырьмя детьми без оформления правоустанавливающих документов.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Если после смерти нанимателя в жилом помещении остались проживать члены его семьи, договор найма не прекращает своего действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ вступление во владение наследственным имуществом возможно путем его фактического принятия. Перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанных в данной норме права, не является исчерпывающим и может быть дополнен иными правомерными фактическими действиями, способными создать презумпцию наличия у наследника намерения принять наследство путем совершения таких действий. Так, о фактическом принятии наследства может свидетельствовать проживание граждан в жилых помещениях в качестве членов семьи собственников.

В рассматриваемом случае после смерти прежнего нанимателя Липатов А.А. совместно с членами своей семьи длительный период времени проживают в спорном жилом помещении, пользуются всеми правами и несут соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма. Указанное не позволяет рассматривать данную квартиру до установления иных обстоятельств в качестве выморочного имущества. Доказательств того, что муниципальное образование принимало спорное помещение в наследство как выморочное имущество в порядке статьи 1151 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в силу положений статей 153, 154 ЖК РФ лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, являются граждане, проживающие в указанной квартире.

Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, поскольку в спорный период с января 2016 года по май 2018 года жилое помещение N 18 в доме N 2 по ул. Крабовой в г. Находке было фактически заселено, заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 37 479 рублей 89 копеек удовлетворению не подлежат.

В отношении жилого помещения N 7 по ул. Астафьева, 11 в г. Находка апелляционный суд отмечает, что ошибочное указание судом первой инстанции по тексту обжалуемого судебного акта неверного номера квартиры (17) не свидетельствует о допущенных судом нарушениях при квалификации спорных правоотношений, не затрагивает существа судебного акта и не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 183 892 рубля 37 копеек. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с КГУП "Примтеплоэнерго" пропорционально удовлетворенным требованиям непосредственно в доход федерального бюджета, так как заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2020 по делу N А51-24971/2018 изменить.

Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 189 681 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 37 копеек, в том числе 183 892 рубля 37 копеек основного долга, 5 789 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в доход федерального бюджета 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков