Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 05АП-1516/20 по делу N А51-15467/2019

г. Владивосток

08 июня 2020 г.

Дело N А51-15467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя Пышкина Дениса Витальевича,

апелляционное производство N 05АП-1516/2020

на решение от 03.02.2020

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-15467/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Пышкина Дениса Витальевича (ИНН 254007608586, ОГРНИП 307253831300022, дата регистрации 09.11.2007)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата регистрации 23.12.2004)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Приморскому краю

о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по объекту недвижимости с кадастровым номером 25:27:060102:5462,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пышкина Дениса Витальевича: Загуменная Р.П. по доверенности от 05.07.2019 сроком действия на 2 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Маслякова Т.С. по доверенности от 19.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пышкин Денис Витальевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, регистрирующий орган, Росреестр) о признании реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о назначении, наименовании и виде объекта недвижимости с кадастровым номером 25:27:060102:5462, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, д. 4. В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просит обязать управление внести в ЕГРН верные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:27:060102:5462, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, д. 4: вид - здание, назначение - нежилое, наименование - магазин.

Определением арбитражного суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - третье лицо, кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что приобретенный им объект недвижимости представляет собой самостоятельное автономное и изолированное здание, пристроенное к жилому дому. В этой связи считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что здание магазина состоит из трех частей: нежилые помещения, расположенные на первом этаже пятиэтажного дома, подвал и здание магазина, поскольку фактически здание магазина (наземное) и подвал являются одноэтажным отдельно расположенным зданием. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении спора судом нарушен принцип состязательности, поскольку управлением не было представлено доказательств обоснованности внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии в материалах дела сведений о том, что в государственном кадастре недвижимости первоначально содержались корректные сведения относительно вида спорного объекта - здание.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. В обоснование возражений на апелляционную жалобу представило дополнительные документы, а именно копию договора купли-продажи от 22.08.2017 и кадастровые паспорта нежилого помещения с кадастровым номером 25:27:060102:5462 по состоянию на 11.12.2014 и на 12.12.2016.

Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанные выше документы были приобщены в материалы дела, как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Кадастровая палата, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без её участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

05.01.1995 комитет по управлению имуществом г. Артёма выдал товариществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 31" свидетельство о собственности N 27, согласно которому указанное юридическое лицо выкупило муниципальное пристроенное к жилому дому здание магазина N 31.

В акте передачи в собственность покупателя объекта нежилого фонда, выкупленного в установленном порядке, от 11.01.1995 N 24 было указано, что объект представляет собой пристроенное к жилому дому здание магазина N 31 с технологическим подвалом по адресу: г. Артем, п. Заводской, ул. Михайловская, д. 4, общей площадью 1639,4 кв.м.

По данным технической инвентаризации на 06.05.2004 здание "встроено-пристроенный магазин", инвентарный номер 05:405001:002510560:0002:20000, принадлежащее ООО "Магазин N 1", расположенное по адресу: г. Артем, п. Заводской, ул. Михайловская, д. 4, имело общую площадь 1507,40 кв.м и состояло из следующих частей: 1) литер 1 - нежилые помещения (магазин), расположены на первом этаже 5-этажного жилого дома литер А, год постройки 1981, помещения N 1-23, общая площадь 136,5 кв.м; 2) литер А1 - нежилое здание (магазин), одноэтажное, пристроенное к пятиэтажному жилому дому лит. А, год постройки 1981, пом. N 1-22, общая площадь 906,80 кв.м; 3) литер А1 - подвальный этаж пом. N 1-30, общая площадь 464,10 кв.м.

01.04.2013 на основании договора купли-продажи от 14.03.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок к с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности Глуховой Д.Е. на объект: здание - магазин, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 1, общая площадь 1370,9 кв.м, инв.N 05:405001:002510560, лит. А1, адрес (местоположение): Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, д. 4.

01.11.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по результатам сделки купли-продажи недвижимого имущества была внесена запись о государственной регистрации права собственности Чумак И.А. на объект: здание - магазин, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная этажность: 1, общая площадь 1370,9 кв.м, инв.N 05:405001:002510560, лит. А1, адрес (местоположение): Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, д. 4.

05.06.2013 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об указанном объекте с присвоением кадастрового номера 25:27:060102:5462, назначение: нежилое, кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение: 25:27:060102:1205.

По состоянию на 09.12.2015 в государственном кадастре недвижимости была устранена техническая ошибка, выраженная в том, что сведения об объекте недвижимости 25:27:060102:5479 дублировали сведения об объекте недвижимости 25:27:060102:5462, в связи с чем им (объект недвижимости 25:27:060102:5479) был присвоен статус "архивный".

22.08.2017 между Чумак И.А. (продавец) и Пышкиным Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям пункта 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, общей площадью 1370,90 кв.м, 1-этажный (подземных этажей (подвал) - 1), назначение: нежилое, инвентарный N 05:405:001:002510560, кадастровый номер 25:27:060102:5462, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, 4.

24.08.2017 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права собственности заявителя, номер записи 25:27:060102:5462-25/006/2017-1.

Полагая, что приобретенный им объект недвижимости является самостоятельным зданием, автономным и изолированным, Пышкин Д.В. обратился в управление с запросом относительно причин внесения изменений в сведения по спорному объекту с "здание" на "помещение".

Рассмотрев указанное обращение, Росреестр письмом от 17.01.2019 N 2502-0023 уведомил предпринимателя о том, что на основании решения рабочей группы от 24.03.2017 по исправлению протокола "Ж" миграции данных ЕГРП и ГКН были внесены изменения в сведения о характеристиках объекта: в графе "Наименование" с "здание-магазин" на "пристроенные нежилые помещения", изменения в графе "Литер" с "А1" на "А, А1, I", изменения в графе "Вид объекта недвижимости" с "нежилое здание" на "нежилое помещение".

Письмом от 13.02.2019 N 02-13-10/19-00614 третье лицо также известило заявителя о невозможности изменения сведений о спорном объекте недвижимости с "здание" на помещение", поскольку в соответствии с документами реестрового дела (договор купли-продажи от 22.08.2017, технический паспорт инв. N 05:405:001:002510560:0002:20000 от 06.05.2004), спорный объект является помещением.

Заявлением от 04.04.2019, уточненным 16.04.2019, предприниматель просил Росреестр исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем изменения назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 25:27:060102:5462 с "нежилое помещение" на "здание-магазин, назначение: нежилое".

Решением от 10.04.2019 N 25/19-11799 регистрирующий орган приостановил осуществление кадастрового учета по мотиву отсутствия решения (акта) органа государственной власти или органа местного самоуправления, в котором содержатся сведения об изменении наименования и назначения помещения, а решением от 17.04.2019 N 25/19-12691 отказал в исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости ввиду противоречий между сведениями ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах реестрового дела.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, и, посчитав, что возможности исправления технической ошибки во внесудебном порядке исчерпаны, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), а отношения, связанные с государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации - Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 7 этого же Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как установлено частью 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

В свою очередь ранее действовавшим Законом N 122-ФЗ в пункте 1 статьи 2 было определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах (пункт 2 статьи 12 Закона N 122-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 21 Закона N 122-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

В настоящее время в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 9, 11 части 5 статьи 8 указанного Закона в качестве дополнительных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде здания; о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение); о наименовании здания при наличии такого наименования.

Из части 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ следует, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья 13 Закона N 218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 61 названного Закона N 218-ФЗ под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 этого же Закона под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП. Сам термин "техническая ошибка" предполагает случайный характер таких ошибок, и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

По смыслу указанных норм техническая ошибка является следствием неверного указания регистрирующим органом уникальных характеристик объекта недвижимости в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений из правоустанавливающих, регистрационных, технических документов, на основании которых осуществляется кадастровый учет и регистрация прав, в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответственно исправление технической ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта, содержащиеся в соответствующих правоустанавливающих, регистрационных, технических документах, не согласуются со сведениями об этом объекте, отраженном в кадастре недвижимости или реестре прав.

В этой связи процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества исходя из документов кадастрового и регистрационного учета, которые при этом остаются неизменными.

В свою очередь реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Соответственно исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Между тем в спорной ситуации апелляционная коллегия не усматривает наличие в Едином государственном реестре недвижимости технической или реестровой ошибки, поскольку уникальные характеристики спорного объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, согласуются со сведениями об этом объекте в технических и кадастровых документах, а сведения о кадастровом учете спорного объекта не противоречат материалам его технической инвентаризации.

Так, по данным свидетельства о собственности N 27 от 05.01.1995 и оформленного на его основании акта передачи в собственность покупателя объекта нежилого фонда N 24 от 11.01.1995 предметом выкупа из муниципальной собственности в частную собственность ТОО "Магазин N 31" являлось пристроенное к жилому дому здание магазина N 31 площадью 1639,4 кв.м.

По результатам технической инвентаризации в 2005 году, что нашло отражение в техническом паспорте объекта с инвентарным номером 05:405:001:002510560:0002:20000 от 06.05.2004 данный объект был описан как "встроенно-пристроенный магазин" и состоял из нежилого здания (магазина) общей площадью 1025,4 куб.м (лит. А1), подвала общей площадью 614,0 куб.м (лит. А1) и нежилого помещения общей площадью 178,1 куб.м (лит. I).

При этом согласно выписке из технического паспорта нежилого строения от 28.05.2004 N 05:405/2004-762, выданной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" г. Артема от 28.05.2004 N 455, по итогам технической инвентаризации 2004 года общая площадь объекта по свидетельству о собственности N 27 от 05.01.1995 составила 1507,4 кв.м, в том числе: нежилые помещения /магазин/ - 136,5 кв.м, нежилое здание (магазин) - 906,8 кв.м, подвальный этаж - 464,10 кв.м.

В дальнейшем воспроизведение результатов технической инвентаризации в государственном кадастре недвижимости привело к осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое, этажность: 1, подвал, общая площадь 1370,9 кв.м (906,8 + 464,1), кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение: 25:27:060102:1205, предыдущий номер: 05:405:001:002510560, местоположение: Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, д. 4, что нашло отражение в кадастровых паспортах помещения от 11.12.2014 и от 12.12.2016, представленных в суд апелляционной инстанции.

В свою очередь основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности заявителя на объект недвижимости "нежилое помещение" с кадастровым номером 25:27:060102:5462 послужил договор купли-продажи от 22.08.2017, по условиям пункта 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, общей площадью 1370,90 кв.м.

Анализ данного договора показывает, что сведения о наименовании объекта недвижимости, о его кадастровом номере, площади, этажности и местоположении соответствуют характеристикам объекта недвижимого имущества, содержащимся в ЕГРН.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что сведения о спорном объекте недвижимости, указанные в ЕГРН, соответствуют сведениям, отраженным в договоре купли-продажи данного объекта и не противоречат имеющимся документам технического и кадастрового учета спорного нежилого помещения, ввиду чего внесение в ЕГРН записи о праве собственности предпринимателя на спорный объект недвижимости было осуществлено управлением без каких-либо технических (реестровых) ошибок.

При этом доказательств наличия противоречия в документах технического и кадастрового учета относительно спорного помещения, являющегося только составной частью объекта недвижимости "встроено-пристроенный магазин", выкупленного в частную собственность ТОО "Магазин N 31", заявителем жалобы не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения наличия технической (или реестровой) ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что предметом сделок купли-продажи в 2013 и 2014 годах, а впоследствии и сделки, в результате которой собственником спорного нежилого помещения стал заявитель, являлся объект общей площадью 1370,9 кв.м (906,8 + 464,1), состоящий из двух частей ранее учтенного объекта "встроено-пристроенный магазин".

При этом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, ни инвентарное дело, ни кадастровое (реестровое) дело объекта с кадастровым номером 25:27:060102:5462 не содержат сведений о том, каким образом был сформирован (образован) объект общей площадью 1370,9 кв.м, в том числе предыдущими собственниками в виде самостоятельной единицы кадастрового учета с видом "здание" за счет части помещений пристроенной части объекта и части помещений подвального этажа.

Напротив, имеющиеся в деле кадастровые паспорта спорного объекта недвижимости показывают, что данный объект по своему функциональному назначению изначально был поставлен на государственный кадастровый учет как нежилое помещение, находящееся в границах другого объекта недвижимости.

Соответственно приобретение Глуховой Д.Е, а затем и Чумак И.А. нежилого здания и подвала без выкупа встроенной части нежилых помещений магазина, расположенных на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Михайловская, 4, не могло изменить вид объекта учета с "помещения" на "здание".

Довод заявителя жалобы о том, что спорный объект недвижимости подлежит указанию в Едином государственном реестре недвижимости как самостоятельный объект недвижимого имущества, вид - здание, назначение - нежилое, наименование - магазин, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из документов технического и кадастрового учета не следует, что в спорный объект недвижимого имущества имел такие дополнительные характеристики, отраженные в соответствующих технических и кадастровых документах.

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что обозначение в течение определенного периода времени спорного объекта с кадастровым номером 25:27:060102:5462 по данным ЕГРП как "здание" само по себе не свидетельствует о том, что наличие в действующем реестре записи о спорном объекте, как о нежилом помещении, является технической ошибкой, поскольку в делах инвентарного и кадастрового учета отсутствуют сведения о таком объекте, как здание площадью 1370,9 кв.м, равно как между сведениями, отраженными в документах технического и кадастрового учета, и данными ЕГРН отсутствуют несоответствия и противоречия в назначении и виде спорного объекта.

Напротив, как верно отмечено судом первой инстанции, указание вида объекта с кадастровым номером 25:27:060102:5462 "здание" являлось недостоверным, поскольку технические документы, помещенные в реестровое дело, не содержали сведений о таком виде объекта.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность действий Росреестра по внесению изменений в сведения о характеристиках объекта недвижимости, произведенные по результатам решения рабочей группы, судебной коллегией не принимается, учитывая, что законность и обоснованность таких действий не является предметом настоящего спора.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что анализ положений Закона N 218-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2017, показывает, что в настоящее время сведения об объекте недвижимости, содержащиеся ранее в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав, объединены и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 и определяет, что внесение в ФГИС ЕГРН сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведений государственного кадастра недвижимости, которые с 1 января 2017 г. считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН, не требующими дополнительного подтверждения, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Порядком.

По правилам пункта 175 названного Порядка сведения ЕГРП и государственного кадастра недвижимости включаются в ЕГРН в объеме содержащихся в них сведений с учетом требований, предусмотренных Порядком, в том числе положений пункта 9 Порядка.

Согласно подпункту 2 пункта 179 этого же Порядка в случае несовпадения сведений ЕГРП и государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения о таком объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, по следующим правилам: сведения о характеристиках объекта недвижимости, включая всю историю их изменения (при наличии), - из государственного кадастра недвижимости; сведения об изменении характеристик объекта недвижимости (при наличии) - из ЕГРП; сведения о правах, ограничениях (обременениях) права, сделках с объектом недвижимости - из ЕГРП.

Таким образом, особенности внесения записей в кадастр недвижимости и реестр прав на недвижимость в связи с переходом к ведению ЕГРН предусматривал дифференцированный подход к консолидации ГКН и ЕГРП, что в спорной ситуации привело к систематизации сведений о спорном объекте недвижимости.

В настоящее время по данным Единого государственного реестра недвижимости в качестве характеристик спорного объекта недвижимости содержатся следующие сведения об объекте: наименование объекта - нежилое помещение; адрес: Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, 4; назначение: нежилое помещение; номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N 1, подвал; кадастровый номер - 25:27:0601023:5462; площадь - 1370,9 кв.м, ранее присвоенный номер: 05:405:001:002510560; правообладатель: Пышкин Д.В.

Данные сведения, как подтверждается материалами дела, являются актуальными сведениями о характеристиках спорного объекта недвижимости, отраженными в инвентарном и кадастровом деле данного объекта и согласующиеся со сведениями ЕГРН.

В этой связи с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН о спорном объекте недвижимости, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для исправления технической или реестровой ошибки.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2020 по делу N А51-15467/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Пышкину Денису Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку Сбербанк онлайн от 06.02.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева