Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 12АП-2170/20 по делу N А12-43439/2015

г. Саратов

09 июня 2020 г.

Дело N А12-43439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2020 года по делу N А12-43439/2015

в части взыскания судебных расходов с Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в размере 8 894 рубля 50 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (ИНН 3444089694, ОГРН 1023403435109; 400120, г. Волгоград, ул. им. Азизбекова, д. 73),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 21.10.2014 заявление ООО "Фокус" о признании ООО "Лабиринт" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-43439/2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2015 ООО "Лабиринт" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Лабиринт" утверждена Жалбэ М.В.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.11.2015.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Лабиринт", завершено.

06.09.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области от АО Банк "Национальный стандарт" поступило заявление о взыскании в солидарном порядке с Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и Акционерного общества "БМ-Банк" в пользу Акционерного общества Банк "Национальный Стандарт" судебные расходы по делу N А12-43439/2015 в размере 17 789 руб., с Акционерного общества "БМ-Банк" в пользу Акционерного общества Банк "Национальный Стандарт" судебные расходы по делу N А12-43439/2015 в размере 20 082 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года взысканы с Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в пользу Акционерного общества Банк "Национальный Стандарт" судебные расходы в размере 8 894 руб. 50 коп.

Взысканы с Акционерного общества "БМ-Банк" в пользу Акционерного общества Банк "Национальный Стандарт" судебные расходы в размере 28 976 руб. 50 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба просит определение отменить в части взыскания судебных расходов с УФНС России по Волгоградской области в размере 8 894,50 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку уполномоченным органом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения суда арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от участвующих в деле лиц не поступило.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2016 требования Публичного акционерного общества коммерческий банк "Русский Южный банк", правопреемником которого является Акционерное общество Банк "Национальный Стандарт", включены в реестр требований кредиторов ООО "Лабиринт" на общую сумму 9 810 212,33 руб.

12.11.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Жалбе М.В. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Лабиринт" завершено.

Не согласившись с указанным определением суда, акционерное общество "БМ-Банк" и Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2019) определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018 по делу N А12-43439/2015 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы АО "БМ-Банк" и УФНС России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "БМ-Банк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении А должника.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.06.2019 г.) производство по кассационной жалобе АО "БМ-Банк" прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По смыслу п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и п. 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) судебным актом, принятием которого заканчивается рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) по существу, является определение суда о завершении конкурсного производства или определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве.

Для участия в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенном на 07.03.2019 был командирован сотрудник АО Банк "Национальный Стандарт", в связи, с чем Банк понес следующие расходы:

суточные 3 суток - 2 100 руб.;

проживание в гостинице 2 суток - 10 400 руб.;

проезд из г. Волгограда в г. Саратов - 2 452 руб.я;

проезд из г. Саратов в г. Волгоград - 2 397 руб.;

сервисный сбор - 440 руб. Всего на сумму 17 789 руб.

Указанные расходы подтверждаются следующими документами:

приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку N 34/33-к от 25.02.2019;

авансовый отчет N 118 от 11.03.2019;

счет N 69192 от 06.03.2019;

квитанция Серия АА-15330 N 005450 от 06.03.2019;

чек N 1099 от 06.03.2019;

проездные документы;

квитанция АА 785217.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа, назначенном на 26.06.2019 был командирован сотрудник АО Банк "Национальный Стандарт", в связи, с чем Банк понес следующие расходы:

суточные 4 суток - 2 800 руб.;

проживание в гостинице 1.5 суток - 7 700 руб.;

проезд из г. Волгограда в г. Казань - 5 869 руб.;

проезд из г. Казани в г. Волгоград - 3 273 руб.;

сервисный сбор - 440 руб.

Всего на сумму 20 082 руб.

Указанные расходы подтверждаются следующими документами:

приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку N 34/101 -к 18.06.2019;

авансовый отчет N 323 от 28.06.2019;

счет N 61572;

чек N 5 от 25.06.2019;

чек N 0005 от 25.06.2019;

проездные документы;

квитанция АА 814514.

Общая сумма судебных расходов, понесенных Банком, составляет 37 871 руб.

Поскольку апелляционные жалобы АО "БМ-Банк" и УФНС России по Волгоградской области оставлены без удовлетворения, а производство по кассационной жалобе АО "БМ-Банк" прекращено, указанные судебные расходы правомерно взысканы судом первой инстанции в пользу Банка с УФНС России по Волгоградской области и АО "БМ-Банк".

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, и напротив, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Вместе с тем, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 Закона N 127-ФЗ, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ N 35).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Налоговый орган считает необоснованным заявление в части проживания в гостинице необоснованным, ввиду следующего.

Согласно анализу общедоступных источников сети интернет, а именно сайта бронирования гостиниц (отелей, апартаментов) booking.ru на текущую дату стоимость проживания в отеле "Пионер Люкс" за сутки составляет:

в номерах класса "улучшенный двухместный номер с 1 кроватью" - 4 400 руб.;

в номерах класса "двухместный полулюкс с 1 кроватью" - 4 600 руб.;

апартаменты - 4 900 руб.;

в номерах класса "люкс с видом на город" - 5 100 руб.;

в номерах класса "люкс" - 6 000 руб. и т.д.

Также согласно официальному сайту отеля "Пионер Люкс" (otelpionerluxe.ru) одноместное размещение в номера класса "Студия (Однокомнатный)" стоимость за сутки составляет 3 400 руб.

Средняя стоимость за сутки в рядом находящихся отелях составляет 3 500 руб. (согласно сайту booking.ru).

04.12.2019 суд обязал руководителя отеля "Пионер Люкс" представить информацию о выставленном счете N 69192 от 06.03.2019 в части указания типа номера и его стоимости, имелись ли в отеле "Пионер Люкс" в период с 06.03.2019 по 08.03.2019 свободные номера категории типа "Эконом" или "Стандарт".

Согласно ответу отеля "Пионер Люкс", в период с 06.03.2019 по 08.03.2019 стоимость номера категории стандарт составляла 5 200 руб. за одни сутки.

Таким образом, налоговым органом не подтверждены документально доводы о завышении стоимости судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2020 года по делу N А12-43439/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров