Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-13638/20 по делу N А40-174309/2019

Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-174309/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" на определение Арбитражного суда города Москвы отА40-174309/19, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС",

об истребовании доказательств у Управления ЗАГС Москвы;

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 в отношении ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" (ИНН 7702819361, ОГРН 1137746653131) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Баева Мария Вячеславовна.

В Арбитражный суд города Москвы 17.12.2019 поступило ходатайство временного управляющего ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" Баевой М.В. об истребовании доказательств у Управления ЗАГС города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 указанное ходатайство временного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного ходатайства временный управляющий указывает на отсутствие возможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения в отношении предполагаемых заинтересованных по отношению к должнику лиц, а именно Шумбасовой С.В. (Агонун после смены фамилии), Рыбиной Ю.Н., Дорохиной Л.В.

В частности, в целях проведения финансового анализа деятельности должника, проверки сделок должника на предмет их заключения с заинтересованными лицами (в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве), временный управляющий полагает необходимым исследовать вопрос круга лиц, заинтересованных по отношению к руководителю и учредителям должника

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из наличия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно данным, предоставленным ФНС России временному управляющему в ответе N 10-261065340 от 25.10.2019, руководителем и участниками должника ООО "Пиачере Интериорс" являются / являлись:

с даты учреждения общества и регистрации в качестве юридического лица 30.07.2013 года руководителем должника являлась и является в настоящее время Шумбасова (Агонун после смены фамилии) Светлана Валентиновна (ИНН: 507701892517);

с 30.07.2013 по 11.12.2014 участником общества являлась Шумбасова (Агонун после смены фамилии) Светлана Валентиновна (ИНН: 507701892517);

с 30.07.2013 по 03.04.2014 участником общества являлась Жигачева Ольга Ираклиевна (ИНН: 771002922662);

с 04.04.2014 по настоящее время участником общества является Рыбина Юлия Николаевна (ИНН: 890405915975);

с 12.12.2014 по настоящее время участником общества является Дорохина Любовь Валентиновна (ИНН: 507700097273).

Анализируемый период по сделкам должника составляет три года до 11.07.2019 (даты принятия к производству заявления о банкротстве).

В анализируемом периоде к заинтересованным по отношению к должнику относятся: Шумбасова (Агонун после смены фамилии) Светлана Валентиновна (ИНН: 507701892517) - директор; Рыбина Юлия Николаевна (ИНН: 890405915975) - участник; Дорохина Любовь Валентиновна (ИНН: 507700097273) - участник.

Основанием для обращения с ходатайством об истребовании послужила невозможность самостоятельного получения временным управляющим сведений в отношении указанных лиц у Управления ЗАГС города Москвы.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании вышеуказанных сведений.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-174309/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПИАЧЕРЕ ИНТЕРИОРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко