Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-8712/20 по делу N А26-12520/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А26-12520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8712/2020) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2020 по делу N А26-12520/2019(судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению ООО "Картано"

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия

третьи лица: 1) Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия; 2) Администрация Хаапалампинского сельского поселения

о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Картано" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 10:07:0062207:326, оформленного письмом от 30.08.2019 N 21002/12.4-21, обязании Министерства повторно рассмотреть заявление ООО "Картано" от 08.08.2019 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:07:0062207:326 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 12.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка является правомерным, на момент принятия оспариваемого решения Министерство руководствовалось сведениями, содержащимися в Генеральном плане Хаапалампинского сельского поселения, исходя из которого испрашиваемый земельный участок был включен в границы II пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в указанной части Генеральный план признан недействующим решением Верховного Суда Республики Карелия от 15.10.2019 по делу N 3а-169/2019 со дня вступления в законную силу решения суда, то есть 22.11.2019. По мнению Министерства, осуществление сельскохозяйственной деятельности на спорном участке, расположенном в зоне с особыми условиями использования, будет противоречить п. 1 ст. 65 ВК РФ. Кроме того, отсутствовали правовые основания для взыскания с Министерства 3000 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Хаапалампинского сельского поселения от 16.12.2015 N 173 "Об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:07:0062207:326 с разрешенным использованием "сельскохозяйственное использование", протокола от 27.01.2016 о признании торгов несостоявшимися, статьи 5 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 08.02.2016 N 104 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:07:0062207:326 площадью 7960+/-62 кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, п. Ниэмелянхови, в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе залива Ниэмелянсалми озера Ладога; определено его использование в соответствии со статьей 65 ВК РФ.

ООО "Картано" обратилось в Министерство заявлением от 08.08.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:07:0062207:326 без торгов в собственность за плату.

Письмом от 30.08.2019 N 21002/12.4-21 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:07:0062207:326 для сельскохозяйственного использования Обществу отказано, поскольку земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и в пределах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта (зал. Ниэмелянсалми оз. Ладожское), использование земельного участка в сельскохозяйственных целях может повлечь нарушение установленных ст. 65 ВК РФ ограничений.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка в собственность без торгов не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов исчерпывающим образом перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Министерством наличия оснований для отказа Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется, учитывая, что решением Верховного Суда Республики Карелия от 15.10.2019 N 3а-169/2019 признано недействующим решение сессии Совета от 16.11.2012 об утверждении Генерального плана Хаапалампинского сельского поселения в части включения, в том числе испрашиваемого земельного участка во второй пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения, при этом установлено, что границы зон санитарной охраны в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10, не устанавливались.

При этом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", согласно которым последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон запрещается осуществление деятельности, поименованной в части 15 статьи 65 ВК РФ.

В силу пункта 2 части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Таким образом, нормы ВК РФ не содержат запрета на предоставление земельных участков в водоохранных зонах, а указывают лишь на необходимость соблюдения определенных условий при их использовании.

Само по себе нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта не препятствует его использованию для целей сельскохозяйственного производства, а лишь ограничивает в частности применение на нем пестицидов и агрохимикатов, осуществление распашки земель и выпаса сельскохозяйственных животных в границах зон с особыми условиями.

Министерство в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не освобождено от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной при рассмотрении дела.

Положения ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождающие Министерство от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, не применяются при распределении судебных расходов, в связи с чем расходы заявителя по оплате госпошлины отнесены судом на Министерство обоснованно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ незаконным, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2020 по делу N А26-12520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина