Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 21АП-845/20 по делу N А83-16181/2019

09 июня 2020 г.

Дело N А83-16181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Тарасенко А.А., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское специализированное автопредприятие N 1203 и компания" - Глущенко М.П., по доверенности N б/н от 03.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 по делу N А83-16181/2019 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское специализированное автопредприятие N 1203 и компания"

к Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское специализированное автопредприятие N 1203 и компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Сельвинского, уч. 108, кадастровый номер 90:22:010202:7865 площадью 57 127,00 кв.м., определив условия договора в соответствии с редакцией истца.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 удовлетворено заявление Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское специализированное автопредприятие N 1203 и компания" к Администрации города Симферополя Республики Крым. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Сельвинского, уч. 108, кадастровый номер 90:22:010202:7865 площадью 57 127,00 кв.м., определив условия договора в соответствии с редакцией истца. Взыскано с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское специализированное автопредприятие N 1203 и компания" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000,00 руб. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское специализированное автопредприятие N 1203 и компания" к Администрации города Симферополя Республики Крым.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что подпункт 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает предельный срок возможной передачи в аренду земельного участка до 49 лет, таким образом, не была дана правовая оценка обоснованности установления максимального срока аренды в 49 лет. Администрация считает, что редакция, изложенная Обществом, противоречит интересам собственника передаваемого земельного участка, ущемляет права Администрации, как собственника имущества согласно статьи 209 ГК РФ, а также не соответствует положениям Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которым утверждена типовая форма договора аренды земельного участка.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2014 в порядке приведения учредительных документов в соответствие с действующим законодательством РФ на основании ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю сведения о Коммандитном обществе "Симферопольское специализированное автопредприятие N 1203 и компания" как о юридическом лице были внесены в ЕГРЮЛ Российской Федерации за основным государственным регистрационным номером 1149102096197, Обществу присвоен ИНН 9102047438, КПП 910201001 и наименование - Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское специализированное автопредприятие N 1203 и компания" (далее по тексту - Общество, Истец, КО "ССАП N 1203 И К"). В соответствии с внесенными в ЕГРЮЛ данными местом нахождения Общества является адрес: 295010, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Сельвинского, д. 108.

Согласно Выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости обществу на праве собственности принадлежит комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Сельвинского, д. 108, имеющих кадастровые номера 90:22:010202:1693, 90:22:010202:1187, 90:22:010202:1700, 90:22:010202:1199, 90:22:010202:1194, 90:22:010202:1204, 90:22:010202:1181, 90:22:010202:1185, 90:22:010202:1711, 90:22:010202:1184, 90:22:010202:1183, 90:22:010202:1182. 90:22:010202:1186, 90:22:010202:1236, 90:22:010202:1266, 90:22:010202:1264, 90:22:010202:1265, 90:22:010202:1195, 90:22:010202:1191, 90:22:010202:1190, 90:22:010202:1189, 90:22:010202:1192, 90:22:010202:1316, 90:22:010202:1346, 90:22:010202:1321, 90:22:010202:1318, 90:22:010202:1320, 90:22:010202:1315, 90:22:010202:1200, 90:22:010202:1203, 90:22:010202:1227, 90:22:010202:1228, 90:22:010202:1201, 90:22:010202:1235, 90:22:010202:1231, 90:22:010202:1146.

23.04.2019 истец обратился в Администрацию города Симферополя с заявлением N 12/04 (входящий номер 10432/40/05-09 от 23.0.2019), в котором на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ просил предоставить в аренду на 49 лет без проведения торгов земельный участок площадью 57127,00 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Сельвинского, д. 108 (кадастровый номер 90:22:010202:7865) с целью обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений специализированного автопредприятия (вид разрешенного использования земельного участка - автомобильный транспорт (код 7.2), категория земель - земли населенных пунктов.

05.06.2019 представителем КО "ССАП N 1203 И К" был нарочно получен подписанный со стороны Администрации города Симферополя Республики Крым проект договора аренды земельного участка (кадастровый номер арендованного земельного участка 90:22:010202:7865) без номера и без даты (далее - Договор аренды).

Не согласившись с некоторыми условиями проекта договора аренды, Общество в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 25.06.2018 за исх. N 25/06/19 направило подписанный со своей стороны договор аренды земельного участка с протоколом разногласий от 25.06.2019 к проекту договору аренды земельного участка.

Письмом от 01.08.2019 N 24/01-29/2368 Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым уведомило Общество об отклонении представленного протокола разногласий со ссылкой на статью 445 ГК РФ.

Полагая отклонение Департаментом договора аренды земельного участка (кадастровый номер 90:22:010202:7865) в редакции с протоколом разногласий от 25.06.2019 необоснованным, а определение ряда условий договора аренды в редакции Администрации без учета замечаний истца, не соответствующими положениям действующего законодательства, КО "ССАП N 1203 И К" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Таким образом, статья 445 ГК РФ применяется к иным, помимо публичного договора, случаям, когда для стороны в силу иного закона обязательно заключение договора

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Следовательно, разрешая преддоговорной спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 445 ГК РФ условия договора, определяются в судебном порядке.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010 сторона, обязанная заключить договор, вправе представить суду заявление о рассмотрении разногласий по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть. Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

При разрешении разногласий по существенному условию договора суд не вправе уклониться от их урегулирования и отказать в иске (постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4667/10).

Таким образом, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035, от 14.09.2017 N 305-ЭС17-6961, от 20.04.2015 N 307-ЭС15-2292 по делу N А05-13164/2013.

Судом первой инстанции установлено, что между Обществом и Администрацией возник преддоговорной спор, в котором стороны не могут прийти к единому мнению в изложении ряда пунктов договора аренды земельного участка.

Пунктом 6.1 установлен срок действия договора, в предложенной редакции договора Администрация, ссылаясь на статью 209 ГК РФ, установила срок действия договора аренды, который составил 6 лет. Общество, ссылаясь на положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 17, пункта 8, статьи 39.8 ЗК РФ, полагает, что срок действия договора должен быть установлен на 49 лет.

Так, правоотношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами земельного, гражданского законодательства, а также иными нормативными актами федеральных органов и органов местного самоуправления в рамках их компетенции.

При определении срока действия договора суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, на праве оперативного управления.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке (подпункт 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 39.8 ЗК РФ при заключении договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Системный анализ вышеприведенных норм в совокупности свидетельствует о том, что Общество вправе определить срок договора аренды, в соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2017 по делу N А21-9310/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 N Ф10-6341/2019 по делу N А83- 234/2019.

Судебная коллегия, соглашаясь выводами суда первой инстанции, исходит из того, довод Администрации, о том, что она как собственник земельного участка в соответствии со статьей 209 ГК РФ имеет право устанавливать срок действия договора аренды, является несостоятельным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, пункт 6.1 Договор подлежит изложению в редакции, предложенной истцом.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно содержания подпунктов 4.2.1, 4.2.2 Договора судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пункт 6 статьи 22 ЗК РФ предусматривает, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

При этом судебная коллегия, с учетом вышеприведенных положений закона и правовых актов, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, считает, что положения подпунктов 4.1.2 и 4.2.2 Договора, изложенные в редакции Администрации, противоречат пунктам 6, 9 статьи 22 ЗК РФ.

Таким образом, требования Общества в части исключения пунктов 4.2.1, 4.2.2, в результате чего пункт 4.2.3 считать пунктом 4.2.1, а пункт 4.2.4 считать пунктом 4.2.2, пункт 4.2.5 - пунктом 4.2.3, а также дополнения договора пунктами 4.3.4, 4.3.5 в редакции, изложенной истцом являются обоснованными.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не принимает довод Администрации о невозможности изменения условий договора аренды земельного участка, так как редакция данного договора является типовой формой и соответствует Административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без проведения торгов".

Так, предложенная истцом редакция указанных пунктов в полной мере соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, на что правомерно указано судом первой инстанции.

При этом, нормативными актами не предусмотрен запрет на согласования пунктов договора в иной редакции, нежели это предусмотрено типовым договором.

Относительно пункта 5.2 Договора, который регулирует вопрос взыскания арендной платы в случае несвоевременного возврата земельного участка после прекращения действия договора аренды, суд правомерно исходил из следующего.

Указанный пункт отнесен к разделу договора 5 "Ответственность сторон".

Однако, при определении условий договора, Администрацией не приняты во внимание положения действующего законодательства, а именно пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, определяющей, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Более того, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции, с учетом положений статей 329, 330, 332 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что установление неустойки возможно только на основании федерального закона или договора, что неоднократно находило свое подтверждение и в судебной практике (в частности, Решение Верховного Суда РФ от 30.06.1999 N ГКПИ99-491, Решение Верховного Суда РФ от 17.11.2009 N ГКПИ09-1381).

Относительно условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договора аренды земельного участка, судебная коллегия исходит из того, что ЗК РФ не предусмотрено иного регулирования, отличного от установленного гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Также, по мнению судебной коллегии, является обоснованным вывод суда о том, что действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды как возможной меры ответственности.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В связи с изложенным следует отметить, что поскольку согласие обеих сторон об установлении неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора, не достигнуто, арбитражный суд не вправе устанавливать такую ответственность и в случае, когда передача разногласий по этим условиям на разрешение арбитражного суда была согласована сторонами.

Неустойка (штраф, пеня), предусмотренная указанным пунктом договора, законом не установлена, соглашение сторон о выплатах названной неустойки отсутствует, заявитель не согласен на уплату неустойки (пени, штрафа) в данном случае.

В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, руководствуясь принципом свободы договора, и, учитывая, волеизъявление сторон полагает, что указанный пункт подлежит изложению в редакции заявителя, что соответствует действующему законодательству.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт допущения Администрацией ряда технических описок в описании характеристик объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом истцом земельном участке, подлежащих устранению при подписании договора сторонами:

В редакции договора, предложенной Администраций, указано:

"- нежилое здание - склад (лит. 12), площадь 63,8 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010202:1200, принадлежащее на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2019 N 99/2019/259207630 Арендатору", в то время как согласно Выписки из ЕГРН указанный объект имеет кадастровый номер 90:22:010202:1231.

1) В редакции договора, предложенной Администраций, указано: "-нежилое здание - цех (лит. Х), площадь 162,9 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010202:1203, принадлежащее на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2019 N 99/2019/259207778 Арендатору", в то время как согласно Выписки из ЕГРН указанный объект является литерой Ш, а не Х.

2) В редакции договора, предложенной Администраций, указано: "- нежилое здание - цех (лит. Х), площадь 69,6 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010202:1194, принадлежащее на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2019 N 99/2019/259208129 Арендатору", в то время как согласно Выписки из ЕГРН указанный объект является литерой Д, а не Х.

3) В редакции договора, предложенной Администраций, указано: "- нежилое здание - проходная (лит. А,а), площадь 33,1 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010202:1185, принадлежащее на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.05.2019 N 99/2019/260105171 Арендатору", в то время как согласно Выписки из ЕГРН указанный объект имеет кадастровый номер 90:22:010202:6387.

4) В редакции договора, предложенной Администраций, указано: "- нежилое здание - бытовое (лит. Н), площадь 52,2 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010202:1185, принадлежащее на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.05.2019 N 99/2019/260105156 Арендатору", в то время как согласно Выписки из ЕГРН указанный объект имеет кадастровый номер 90:22:010202:1186.

5) Нежилое здание - ремонтные мастерские (лит. Е,Е1), площадь 584,0 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010202:1204, принадлежащие на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2018 Арендатору - вообще не указан в проекте договора, то время как согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2019 N 99/2019/259208304, объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010202:1204 расположен в пределах испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское специализированное автопредприятие N 1203 и компания" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 по делу N А83-16181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

А.А. Тарасенко Е.А. Остапова