Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 16АП-1559/20 по делу N А63-3208/2016

г. Ессентуки

9 июня 2020 г.

Дело N А63-3208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" в лице конкурсного управляющего Зенченко Д.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 по делу N А63-3208/2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичного акционерного общества) (далее - АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), банк, кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" (далее - ООО "АгроТранзит", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.04.2016 указанное заявление принято судьей Якунь В.Д., возбуждено производство по делу N А63-3208/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроТранзит".

Определением от 08.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 01.09.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов С.А.

Решением от 22.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2016) ООО "АгроТранзит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов С.А.

Определением от 26.04.2019 арбитражный управляющий Смирнов С.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АгроТранзит". Определением от 03.06.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Зенченко Д.В.

Определением от 24.06.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Якунь В.Д. на судью Сычеву Д.Д.

16 марта 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило ходатайство конкурсного управляющего должником Зенченко Д.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.09.2018, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода и прекращения права собственности имущества, принадлежащего ООО "АгроТранзит", а именно: нежилого здания административного здания с пристройкой, литер а, лит. А5, площадь 75,6 кв.м., кадастровый номер 26:13:100205:186; Склад, лит А6, площадь 1260,5 кв.м. кадастровый номер 26:13:100205:187; весовой, лит А7, площадь 12 кв.м. кадастровый номер 26:13:100205:188; приёмно-отпускного устройства в железнодорожный транспортом, лит. I, площадь 149,5 кв.м. кадастровый номер 26:13:100205:341; весовой с навесами, лит. А2,Н,Н1, площадь 83,9 кв.м. кадастровый номер 26:13:100205:190 (1/2 в праве общедолевой собственности); подъездного железнодорожного пути N 67, лит I, площадь 308 кв.м. кадастровый номер 26:13:100205:338; земельного участка, земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь 11138,5 кв.м. кадастровый номер 26:13:100205:29, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, ул. Вокзальная, д.51 (далее - заложенное имущество).

Определением от 24.03.2020 отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" (ОГРН 1062642004336), город Благодарный Благодарненского района Ставропольского края, - Зенченко Д.В. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.09.2018 по делу N А63-3208/2016.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсного управляющего обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 по делу N А63-3208/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 постановления от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд, проверив основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, установил, что определением от 15.04.2016 по заявлению АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроТранзит".

Определением от 08.09.2016 в отношении ООО "АгроТранзит" введена процедура наблюдения.

Решением от 22.12.2016 ООО "АгроТранзит" признано несостоятельным банкротом.

В рамках процедур банкротства судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены следующие требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО):

* в сумме 294 457 546,07 руб., из них: 217 000 000 руб. основного долга, 77 457 546,07 руб. процентов за пользование кредитами по кредитным соглашениям N 1300-010/НКЛ от 01.11.2013, N 14-16/КЛВ от 30.06.2014, договорам поручительства N 1300/010/ПЗ от 01.11.2013, N 14-16/П6 от 30.06.2014, договорам ипотеки N 1300-010/36, N 14-16/37 (определение от 08.09.2016);

* в сумме 216 733 846,99 руб., в том числе: 188 000 000,00 руб. основного долга, 28 739 846,99 руб. неустойки.

* Требования в сумме 8 191 113,00 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника по договорам ипотеки N 14-16/37 от 13.06.201 4, N 13004-010/36 от 15.11.2013, а именно: нежилым зданием административного здания с пристройкой (литер а, лит. А5, площадь 75,6 кв.м, кадастровый номер 26:13:100205:186); складом (лит. А6, площадь 1260,5 кв.м, кадастровый номер 26:13:100205:187); весовой (лит. А7, площадь 12 кв.м, кадастровый номер 26:13:100205:188); приёмно-отпускным устройством в железнодорожном транспорте (лит. I, площадь 149,5 кв.м, кадастровый номер 26:13:100205:341); весовой с навесами (лит. А2, Н, Н1, площадь 83,9 кв.м, кадастровый номер 26:13:100205:190 (1/2 в праве общедолевой собственности)); подъездным железнодорожным путем N 67 (лит. I, площадь 308 кв.м, кадастровый номер 26:13:100205:338); земельным участком (земли населенных пунктов -для производственных целей, площадь 11 138,5 кв.м, кадастровый номер 26:13:100205:29), расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, ул. Вокзальная, д.51 (определение от 09.09.2016);

- в сумме 1 8 393 306,02 руб. процентов, из которых 8 379 098,37 руб., как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору об ипотеке N 1300-010/36 от 15.11.2013 (определение от 03.04.2017).

В рамках дела о банкротстве должника 21.09.2018 от залогового кредитора - АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста заложенного имущества и запрета совершения регистрационный действий в отношении данного имущества.

Определением от 24.09.2018 суд принял указанные обеспечительные меры в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода и прекращения права собственности имущества, принадлежащего ООО "АгроТранзит".

24 сентября 2018 года в суд поступило заявление АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о признании недействительными торгов посредством публичной оферты по реализации заложенного имущества ООО "АгроТранзит", а также о признании недействительным договора купли-продажи от 21.08.2018, заключенного по результатам торгов между конкурсным управляющим должником Смирновым А.С. и победителем торгов - Кривовяз А.С.

Определением от 25.09.2018 суд принял заявление банка, назначил его рассмотрение в судебное заседание. В удовлетворении ходатайства кредитора о принятии обеспечительных мер суд отказал со ссылкой на то, что аналогичные обеспечительные меры были приняты судом определением от 24.09.2018.

Определением от 20.03.2019 суд оставил заявление АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о признании торгов недействительными без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО "Агро-Транзит" конкурсным управляющим должником назначены повторные торги по реализации имущества должника, находящегося в залоге у "АКБ Инвестторгбанк" (ПАО).

Организатором торгов - ООО "Фета" объявлены торги по продаже посредством публичной оферты имущества ООО "АгроТранзит", являющегося предметом залога АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО). Торги проводились на электронной площадке www.m-ets.ru, объявление о проведении торгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.04.2019 N 3704715, срок подведения итогов торгов определен до 15 часов 00 минут 17.05.2019.

От Кривовяза А.С. 14.05.2019 поступила заявка на участие в торгах. Протоколом об определении участников торгов посредством публичный оферты по продаже имущества ООО "АгроТранзит" по лоту N 1 от 16.05.2019 принято решение о допуске Кривовяза А.С. к участию в торгах.

Вместе с тем, в адрес ООО "Фета" 17.05.2019 поступило уведомление залогового кредитора - АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о прекращении продажи имущества должника, мотивированное освобождением конкурсного управляющего ООО "Агро-Транзит" от исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании указанного уведомления организатор торгов приостановил торги посредством публичной оферты по продаже имущества ООО "АгроТранзит". Письмом от 17.05.2019 ООО "Фета" направило в адрес участника Кривовяза А.С. уведомление о приостановлении торгов.

Кривовяз А.С. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с жалобой на действия организатора торгов по приостановлению торгов по продаже имущества ООО "АгроТранзит".

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 05.09.2019 N 026/10/18.1-1288/2019 жалоба Кривовяза А.С. признана обоснованной, выдано предписание об устранении нарушений допущенных в ходе процедуры проведения торгов.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Фета" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 суд отказал организатору торгов - ООО "Фета" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 05.09.2019 N 026/10/18.1-1288/2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фета" обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением от 11.03.2020 рассмотрение данной жалобы судом апелляционной инстанции назначено в судебное заседание на 20.04.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в настоящее время мероприятия по реализации заложенного имущества, формирующего конкурсную массу должника, не завершены. Договор купли-продажи имущества ООО "АгроТранзит" с победителем торгов не заключен.

При таких обстоятельствах, учитывая наличия судебных споров по порядку реализации заложенного имущества должника, суд считает, что отмена обеспечительных мер, принятых определением от 24.09.2019 и направленных на сохранение активов должника, формирующих конкурсную массу, является преждевременным и не будет способствовать сохранению имущественного положения должника.

Суд считает, что отмена принятых судом ограничений - запрета осуществлять регистрационные действия, возможна после завершения споров, связанных с продажей имущества ООО "АгроТранзит", в том числе после определения победителя торгов и подписания соответствующих гражданско-правовых договоров.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела о банкротстве ООО "АгроТранзит", наличие споров относительно порядка реализации имущества общества, суд считает, что принятые 24.09.2018 обеспечительные меры актуальны, направлены на сохранение конкурсной массы должника, являются необходимыми и достаточными для предотвращения причинения ущерба как должнику, так и его кредиторам, в связи с этим ходатайство конкурсного управляющего ООО "АгроТранзит" об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что судебный акт по обособленному спору, в рамках которого судом были приняты срочные временные меры, вступил в законную силу и тем самым основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, отклоняются апелляционной коллегии судей.

Обеспечительные меры, которые просит отменить управляющий, приняты определением от 24.09.2018, то есть до принятия судом к рассмотрению заявления банка о признании торгов недействительными. Данные срочные временные меры были направлены на закрепление правового статуса объектов гражданских прав, в том числе на недопустимость завершения процедуры банкротства должника до разрешения споров по реализации его имущества, на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба и на исключение вероятности утраты имущества должника, за счет которого возможно погашение требований залогового кредитора.

При этом суд, принимая указанное обеспечение, не запретил осуществлять мероприятия по продаже имущества должника, влекущие пополнение конкурсной массы в деле о банкротстве. Запрет суда заключается в невозможности проведения государственной регистрации перехода и прекращения права собственности имущества, принадлежащего ООО "АгроТранзит", то есть в невозможности совершить завершающую стадию сделок купли-продажи.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 по делу N А63-3208/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов