Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 12АП-1619/20 по делу N А57-17295/2014

г. Саратов

10 июня 2020 г.

Дело N А57-17295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарева Валентина Валерьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-17295/2014 (судья Зуева Л.В.), по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Волкова Андрея Алексеевича об утверждении порядка реализации имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г, ОГРН 1026402674517, ИНН 6452064402),

при участии в судебном заседании представителя Бандорина Максима Алексеевича - Грачевой Е.К., действующей на основании доверенности от 29.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 ООО "Транс-Поволжье" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 19.06.2017 конкурсным управляющим утверждён Волков А.А.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Бондарева В.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 в части пункта 2.5.4 Положения и принять в указанной части новый судебный акт, которым изложить пункт 2.5.4. Положения в следующей редакции: "Шаг (величина) снижения цены продажи Имущества устанавливается в размере 10 % от начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах. Шаг торгов остается неизменным на весь период торгов. Минимальная цена имущества (цена отсечения) - 20 % от начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах".

В обоснование апелляционной жалобы указано, что отсутствие в порядке реализации имущества должника положений в части цены отсечения не способствует эффективной реализации имущества должника.

В судебном заседании представитель Бандорина М.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства в состав конкурсной массы должника включено имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 28 104 кв.м. Адрес: г. Саратов, тер. Соколовая гора б/н, кадастровый номер 64:48:010155:153; Нежилое одноэтажное здание общей площадью 1201 кв.м. литер К, г. Саратова, Соколовая гора, б/н, кадастровый номер N . 63-01/48-114-35; Нежилое одноэтажное здание общей площадью 220,8 кв.м. литер Д, г. Саратова, Соколовая гора, б/н, кадастровый номер 63-01/48-114-33; Нежилое двухэтажное здание общей площадью 157,6 кв.м. литер Г, г. Саратова, Соколовая гора, б/н, кадастровый номер 63-01/48-114-30; Нежилое двухэтажное здание общей площадью 1119,9 кв.м. литер Э г. Саратова, Соколовая гора, б/н, кадастровый номер 63-01/48-114-32; Нежилое одноэтажное здание общей площадью 2477,6 кв.м. литер Ю, г. Саратова, Соколовая гора, б/н, кадастровый номер 63-01/48-114-31; Нежилое одноэтажное здание общей площадью 534 кв.м. литер Ф, г. Саратова, Соколовая гора, б/н, кадастровый номер 63-01/48-114-27; Нежилое одноэтажное здание общей площадью 183,8 кв.м. литер Р, г. Саратова, Соколовая гора, б/н, кадастровый номер 63-01/48-П4-40; Нежилое одноэтажное здание общей площадью 177,5 кв.м. литер П, г. Саратова, Соколовая гора, б/н, кадастровый номер 63-01/48-114-39; Нежилое одноэтажное здание общей площадью 72 кв.м. литер Н, г. Саратова, Соколовая гора, б/н, кадастровый номер 63-01/48-114-38;6 А57-17295/2014 Нежилое одноэтажное здание с подвалом общей площадью 30,6 кв.м. литер Л, г. Саратова, Соколовая гора, б/н, кадастровый номер 63-01/48-114-36; Нежилые помещения общей площадью 516,50 кв.м., литер Я1, г. Саратова, Соколовая гора, б/н, кадастровый номер 64:48:010142:1265; право требования в пользу ООО "Транс Поволжье" в размере 5 982 108 рублей 90 копеек, дебитор - ООО "ТРЦ" (ОГРН 1146450004744, ИНН 6450083382), установленное решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2018 года по'делу N А57-28347/2017. - ФБС "б" б/у 2 шт.; ФБС "5" б/у 2 шт.; ФБС "4" б/у 3 шт.; Плита перекрытия "59 на 1,2" б/у 6 шт.; Кирпич силикатный б/у 2 200 шт.

Поскольку на собрании кредиторов должника не утверждён порядок реализации принадлежащего должнику имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Утверждая Положение о продаже имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющий, суд первой инстанции исходил из того, что представленный порядок не противоречит нормам статей 110, 139 Закона о банкротстве.

При этом в суде первой инстанции не было заявлено о необходимости установления цены отсечения.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что Закон о банкротстве, в принципе, не содержит понятия "цены отсечения" при проведения торгов путем публичного предложения и ее установление, выработанное практикой проведения процедур банкротства, обусловлено необходимостью исключения возможности продажи имущества за бесценок и необходимостью повторного вынесения на разрешение конкурсных кредиторов вопроса дальнейших действий в случае отсутствия заявок на приобретение имущества по достижении первоначально установленной цены отсечения. При этом процедура банкротства может осуществляться с учетом заведомой недостаточности имущества должника для полного покрытия его обязательств перед кредиторами, когда целью конкурсного производства является соразмерное пропорциональное удовлетворение их требований.

Вместе с тем, апелляционной коллегий учитывается, что в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Бандорина М.А. о внесении изменений в п.2.5.4 Положения о порядке реализации имущества, установив минимальную продажную цену в размере 25% от начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 удовлетворено заявление Бандорина М.А. о внесении изменения в п. 2.5.4 Положения, который изложен в следующей редакции: "Шаг (величина) снижения цены продажи Имущества устанавливается в размере 10 % от начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах. Шаг торгов остается неизменным на весь период торгов. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) - 20% от начальной цены продажи указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах".

Таким образом, возражения Бондарева В.В. о необходимости установления цены отсечения, учтены судом при вынесении определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020, тем самым фактически утрачена актуальность вопроса, поставленного в апелляционной жалобе.

Следовательно, заявленные в апелляционной жалобе требования Бондарева В.В. не направлены на восстановление нарушенных прав и законных интересов кредитора (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-17295/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова