Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 15АП-19886/23 по делу N А32-18055/2023

город Ростов-на-Дону

30 января 2024 г.

дело N А32-18055/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 октября 2023 года по делу N А32-18055/2023

по заявлению Красноармейского районной общественной организации "Спортивный клуб "Правопорядок" (ИНН 2336012290)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

при участии третьих лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Отдела судебных приставов по Красноармейскому району Краснодарского края,

о признании незаконным бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Красноармейская районная общественная организация "Спортивный клуб "Правопорядок" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором просил:

признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившееся в непринятии мер по снятию всех ограничений в виде запрещения регистрации с земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102010:6, площадью 119 113 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Полтавское, ст-ца Полтавская, ул. Жлобы, 169; форма собственности: государственная федеральная и в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Красноармейской районной общественной организации спортивному клубу "Правопорядок" на этот земельный участок;

обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея принять меры по снятию всех ограничений в виде запрещения регистрации с земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102010:6, площадью 119 113 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов- рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Полтавское, ст-ца Полтавская, ул. Жлобы, 169; форма собственности: государственная федеральная.

обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Красноармейской районной общественной организации спортивного клуба "Правопорядок" на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6, площадью 119 113 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Полтавское, ст-ца Полтавская, ул. Жлобы, 169; форма собственности: государственная федеральная, с даты получения Управлением заявления о прекращении права - 14.12.2022 и обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.

Решением от 25.10.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 17.11.2023) суд признал незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в отношении непринятия решения по заявлению КРООСК "Правопорядок" от 09.12.2022 б\н о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в недельный срок после принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования обратиться в орган регистрации для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком с кадастровым номером 23:13:0102010:6.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда в порядке апелляционного производства и просит решение отменить как противоречащее нормам материального и процессуального права. Суд неправильного применил нормы материального права. Теруправление на письмо клуба как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования разъяснило, что принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком станет возможным после снятия ограничения в виде запрета на регистрацию, наложенного постановлением Красноармейского отделения судебных приставов. Апеллянт обращает внимание, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом ничтожна (ст.ст.174.1, 180 ГК). Непривлечение Красноармейского отдела судебных приставов к участию в деле в качестве третьего лица является существенным нарушением норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общественная организация указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно на вопрос суда общественная организация пояснила, что на спорном земельном участке, находящемся у спортивного клуба на праве постоянного (бессрочного) пользования какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны и третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены посредством публикации определения суда на сайте арбитражного суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КРООСК "Правопорядок" является некоммерческой общественной организацией, основанной на членстве общественным объединением граждан, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения целей, определенных ее Уставом. Ее целью не является получение прибыли. Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N A32-2846/2008-30/37 по заявлению КРООСК "Правопорядок" о признании недействительным решения ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края установлено, что организация является некоммерческой и осуществляет социально значимую деятельность.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости - Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6, площадью 119113 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Полтавское, ст. Полтавская, ул. Жлобы, д. 169 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования КРООСК "Правопорядок" (рег. N 23-23-24/094/2010-484, дата регистрации 08.12.2010 г.).

В связи с отсутствием возможности уплачивать земельный налог за вышеуказанный участок по причине статуса некоммерческой организации, не извлекающей прибыль от своей деятельности, в отношении КРООСК "Правопорядок" возбуждены исполнительные производства по взысканию земельного налога.

С учетом отсутствия возможности оплачивать земельный налог за спорный земельный участок КРООСК "Правопорядок" обратилась к собственнику земельного участка - Российской Федерации в лице исполнительного органа МТУ Росимущества с заявлением от 14.12.2022 исх.N 23-45248 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Письмом от 20.01.2023 N 23-09/1044 МТУ Росимущества разъяснило заявителю, что издание соответствующего распоряжения, предусматривающего прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102010:6 станет возможным после снятия ограничения с указанного участка в виде запрета на регистрацию, наложенного постановлением от 31.05.2022 Красноармейским РОСП.

На основании указанного письма КРООСК "Правопорядок" обратилось с заявлением от 08.02.2023 N 07 в Красноармейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о снятии всех запрещений регистрации, арестов, иных ограничений, обременении в отношении спорного земельного участка.

Однако служба судебных приставов никаких действий не совершила, ответ на заявление КРООСК "Правопорядок" не дала.

Бездействие МТУ Росимущества по принятию решения о прекращении права ПБП и по снятию ограничений в отношении спорного участка послужило основанием для обращения КРООСК "Правопорядок" в суд с указанными требованиями.

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемого бездействия МТУ Росимущества требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). Кроме того, к такому заявлению прилагаются копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица), выписка из ЕГРН, документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании вышеуказанного заявления принимает в месячный срок со дня его получения решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п.4 ст. 53 ЗК РФ).

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 5 ст. 53 ЗК РФ).

Положения ст. 53 ЗК РФ предусматривают исчерпывающий перечень документов, который следует приложить к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования и при этом положения указанной статьи не содержит каких-либо оснований для отказа или для бездействия исполнительного органа по вынесению решения о прекращении такого права (п. 5 ст. 53 ЗК РФ).

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, наличие в ЕГРН ограничений в виде запрещения осуществления регистрационных действий в отношении спорного земельного участка не является препятствием для принятия исполнительным органом решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении лица отказавшегося от такого права.

Наличие ограничений (запретов) в ЕГРН в отношении участка может послужить основанием для приостановления регистрационных действий при прекращении регистрационной записи. Но обращение исполнительного органа в орган регистрации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со ст. 53 ЗК РФ является уже вторым этапом, который не влияет на принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Однако, МТУ Росимущества в предусмотренный п. 3 ст. 53 ЗК РФ месячный срок решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не приняло, а направило письмо с разъяснениями.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о ничтожности сделки по распоряжению имуществом в силу пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании закона. Согласно разъяснению, данному в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной.

Более того, Территориальное управление Росимущества обязано в силу закона защищать право федеральной собственности, однако из обстоятельств дела следует, что оно уклоняется от оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, наложившего запрет на регистрацию.

При этом Территориальное управление не лишено права на оспаривание актов судебного пристава-исполнителя с учетом существующей судебно-арбитражной практики, согласно которой не допускается обращение взыскания на земельный участок, предоставленный организации на праве постоянного (бессрочного) пользования (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по делу А03-2704/2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2009 по делу А56-12205/2008, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2021 по делу А64-142/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 по делу А32-20004/2013 и др.).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие МТУ Росимущества по вопросу о принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не соответствует требованиям ст.ст. 29, 45, 53 ЗК РФ и нарушает право заявителя на отказ от прав на земельный участок, влечет за собой обязанность заявителя согласно требованиям ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать земельный налог за земельный участок, которым фактически не пользуется в связи с отказом от него.

Ошибочным является довод апелляционной жалобы о том, что не был привлечен к участию в деле орган принудительного исполнения.

Как следует из определения арбитражного суда от 14.04.2023, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебное извещение указанным органом получено 12.05.2023 (л.д.62). Также определением от 07.06.2023 суд привлек к участию в деле Краснодарское отделение Управления ФССП в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (л.д.65-об.). Судебное извещение получено указанным отделом 23.06.2023 (л.д.77). Никаких пояснений по существу спора указанные организации арбитражному суду не представили.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 по делу N А32-18055/2023 (с учетом определения об исправлении опечатки (описки) от 17.11.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин