Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 10АП-7506/20 по делу N А41-73291/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А41-73291/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Гуляренко Е.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Желтова О.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Галанова С.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гуляренко Е.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу N А41-73291/19 по заявлению финансового управляющего Желтова О.И. - Гуляренко Е.С. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Галанова С.И., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Желтова О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года по делу N А41-73291/19 гражданин Желтов Олег Игоревич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гуляренко Егор Сергеевич.

25 декабря 2019 г. Галанов Сергей Игоревич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в сумме 1 570 822,78 руб. в реестр требований кредиторов Желтова Олега Игоревича, из которых требования в сумме 1 150 000 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 г. требования Галанова С.И. в размере 380 000 руб. основного долга, 29 848,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 974,62 руб. судебных расходов, а также в размере 460 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Желтова О.И., как требования, обеспеченные залогом земельного участка общей площадью 1 198 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н, Перелесский с.о., д. Слободка, ул. Центральная, имеющего кадастровый номер 76:11:130201:97, и в размере 690 000 руб. основного долга, как обеспеченное залогом земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н, Перелесский с.о., д. Слободка, ул. Центральная, имеющего кадастровый номер 76:11:130201:98.

14 апреля 2020 г. финансовый управляющий Гуляренко Е.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанных земельных участков, находящихся в залоге у Галанова С.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года заявление финансового управляющего Гуляренко Е.С. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Галанова С.И., возвращено финансовому управляющему.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, после принятия арбитражным судом решения о признании гражданина Желтова О.И. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий провел опись имущества должника.

Определением суда от 19 февраля 2020 года в реестр требований кредиторов должника включены требования Галанова Сергея Игоревича как обеспеченные залогом имущества должника:

- земельного участка (земли населенных пунктов) с назначением: предприятие общественного питания общей площадью 1000м2, с кадастровым (условным) номером 76:11:130201:98, расположенный по адресу - Ярославская обл., Переславский р-н, с/о Перелесский, д. Слободка, ул. Центральная;

- земельного участка (земли населенных пунктов) с назначением: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1198м2, с кадастровым (условным) номером 76:11:130201:97, расположенный по адресу - Ярославская обл., Переславский р-н, с/о Перелесский, д. Слободка, ул. Центральная.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал, что до настоящего времени в адрес финансового управляющего положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества Галановым С.И. не представлено.

В связи с чем, финансовый управляющий Гуляренко Е.С. просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанных земельных участков, находящихся в залоге у Галанова С.И., в редакции финансового управляющего.

Возвращая заявление финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии разногласий между залоговым кредитором Галановым С.И. и финансовым управляющим Гуляренко Е.С., а также доказательств длительного уклонения залогового кредитора от утверждения положения о продаже имущества должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В то же время согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

По смыслу указанных норм Закона о банкротстве и разъяснений высшей судебной инстанции, предметом судебного рассмотрения арбитражного суда в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве могут являться лишь разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим, по конкретным вопросам, касающимся порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия разногласий между залоговым кредитором должника Галановым С.И. и финансовым управляющим Гуляренко Е.С. по вопросам, связанным с порядком и условиями реализации имущества должника, находящегося в залоге у Галанова С.И.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Исходя из содержания заявления финансового управляющего от 14 апреля 2020 года, необходимость утверждения арбитражным судом положения о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества должника, разработанного финансовым управляющим, обусловлена не предоставлением залоговым кредитором должника Галановым С.И. в адрес финансового управляющего положения о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества, разработанного самим залоговым кредитором.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства длительного уклонения залогового кредитора Галанова С.И. от утверждения положения о продаже имущества должника.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости возвращения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Галанова С.И.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе финансового управляющего Гуляренко Е.С., о недобросовестности залогового кредитора в связи с не предоставлением финансовому управляющему Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исходя из пунктов 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111, положений статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным преимущественным правом залогодержателя.

Вместе с тем Законом о банкротстве и пунктом 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" не исключается возможность финансового управляющего в целях обеспечения при осуществлении процедуры банкротства соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, самостоятельно разработать и представить суду предложения относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника в случае уклонения залогового кредитора от реализации данного права

Однако в материалах настоящего дела нет доказательств того, что Галанов Сергей Игоревич, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника, уклоняется от реализации своего права определить порядок, сроки и условия продажи залогового имущества должника.

В деле нет сведений о том, что финансовый управляющий обращался к Галанову С.И. с просьбой опередить порядок и условия реализации залогового имущества должника, а также доказательств отказа либо намеренного неисполнения Галановым С.И. данной обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, а именно: требования Галанова С.И. включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника, только определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020, с настоящим заявлением финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области спустя непродолжительное время после признания Галанова С.И. залоговым кредитором - 14.04.2020, учитывая также отсутствие доказательств намеренного неисполнения (уклонения) Галанова С.И. от реализации права опередить порядок и условия реализации залогового имущества должника, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о недобросовестности залогового кредитора, и, как следствие, отсутствии оснований для вывода о необходимости разрешения заявления финансового управляющего Гуляренко Е.С. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанных земельных участков, находящихся в залоге у Галанова С.И., по существу в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу N А41-73291/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина