Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-16896/20 по делу N А40-276304/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-276304/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Кораблевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019

по делу N А40-276304/19, вынесенное судьей Д.С. Рыбиным,

о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674; ОГРН 1037739510423)

к ИП Кульковой Елене Евгеньевне (ОГРНИП 319502200014552, ИНН 370306654910)

о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Кульковой Елены Евгеньевны (далее - ответчик) 65.654 рублей 82 копеек в виде платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020132:102, площадью 1.777 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, пос. Шишкин Лес, ссылаясь на ст. ст.309,310 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020132:102 был изменен с "земли населенных пунктов, для обслуживания скотоубойного пункта" на "Земли населенных пунктов, 4.9.1.1 - Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; 4.9.1.2 - Размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; 4.9.1.4 -Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 дело передано в Московский городской суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подведомственности которого оно отнесено законом.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, нарушение норм процессуального права при его принятии, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы, поскольку Кулькова Елена Евгеньевна, согласно Выписке из ЕГРИП, имеет статус индивидуального предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права ( п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ), а вопрос - 0

направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ ( в ред. ФЗ от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ) в компетенцию арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений входят экономические споры, вытекающие из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено апелляционным судом, по своему характеру спорное правоотношение, вытекающее из обязанности владельца земельного участка внести оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, возникло в связи с осуществлением гр-ки Кульковой Е.Е. предпринимательской деятельности, а именно, розничной торговли в неспециализированных магазинах, поскольку предусматривает размещение на земельном участке автозаправочных станций, в том числе, магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП от 11.10.2019 Кулькова Елена Евгеньевна (ОГРНИП 319502200014552) с 24.04.2019 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в деле отсутствуют доказательства, что предъявленные требования связаны с предпринимательской деятельностью ответчика, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в данном случае владение земельным участком с таким видом разрешенного использования предполагает размещение на нем коммерческой недвижимости, а соответственно, ведение и предпринимательской деятельности.

Поскольку ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, то в силу упомянутой законодательной нормы указанный спор входит в компетенцию арбитражного суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный спор подведомственен Арбитражному суду города Москвы на основании того, что Кулькова Е.Е. имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, согласно с видом разрешенного использования земельного участка, принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный в выписке из ЕГРП от 01.10.2019 земельный участок имеет назначение "Земли населенных пунктов, 4.9.1.1 - Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; 4.9.1.2 - Размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; 4.9.1.4 -Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса".

При таких условиях доводы апелляционной жалобы истца признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272, 271, п.2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 года по делу N А40-276304/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения настоящего постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

М.С. Кораблева