Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-1800/20 по делу N А55-14779/2017

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А55-14779/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от Голуб Э.В. - Серегина А.В. по доверенности от 05.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Голуба Эдуарда Владимировича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела N А55-14779/2017

о несостоятельности (банкротстве) Голуба Эдуарда Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2018 года в отношении Голуб Эдуарда Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Хамматов Ренат Рамилевич.

Голуб Эдуард Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением вх. N 102478 от 03.06.2019 об исключении имущества квартиры площадью 51,2 кв.м по адресу г.Тольятти, ул. Свердлова, д.1, кв.20 из конкурсной массы как единственного пригодного для проживания жилья.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2020 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Голуб Э.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2020 года, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 26 марта 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 отложено судебное заседание на 30 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, отложено рассмотрение апелляционных жалоб на 03 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель Голуба Э.В. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего Хамматова Р.Р. поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От АО КБ "Солидарность" поступил отзыв, в котором кредитор просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела N А55-14779/2017, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из материалов дела следует, должнику принадлежит следующее имущество:

- 1/2 доли Объект незавершенного строительства, 198,7 кв.м., кадастровый номер 63:33:0907012:619, адрес: Самарская обл., Сызранский р-н, с. Печерское, 2-я Партизанская ул., д.1;

- 1/2 доли земельный участок, 1500 кв.м., кадастровый номер 63:33:0907012:12, адрес: Самарская обл., Сызранский р-н, с. Печерское, 2-я Партизанская ул., д.1;

- 1/2 доля в квартире, 128,2 кв.м., кадастровый номер 63:09:0101180:969, адрес: Тольятти, Автозаводской район, ул. Спортивная, д.4А, кв.12;

- Квартира, 51,2 кв.м., адрес: Тольятти, Свердлова ул., 1-20, кадастровый номер 63:09:0101167:756.

Должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиры, 51,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Тольятти, Свердлова ул., 1-20, кадастровый номер 63:09:0101167:756.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в рамках дела N А55-14781/2019 о банкротстве бывшей супруги должника Голуб М.В. определением от 24.12.2019 исключена из конкурсной массы 1/2 доли в праве на жилое помещение площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 4а, кв.12.

Кроме того, в рамках указанного дела установлено, что в собственности у Голуб Марины Владимировны находится 1/2 доля в праве на жилое помещение площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 4а, кв.12. Должник совместно с несовершеннолетними детьми Голуб К.Э. 26.06.2007 г.р. и Голуб Р.Э. 15.06.2010 г.р. зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении.

Доказательств невозможности совместного проживания со своей семьей в квартире площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 4а, кв.12 должником не представлено.

Факт расторжения брака сам по себе не свидетельствует о невозможности совместного проживания.

Таким образом, должником не доказано, что квартира площадью 51,2 кв.м по адресу г.Тольятти, ул. Свердлова, д.1, кв.20 является для него единственным пригодным для проживания жильем.

Кроме того, должник зарегистрировался в квартире только 26.11.2019, уже после подачи настоящего заявления. До 26.10.2019 он был зарегистрирован совместно с бывшей супругой и детьми по адресу: г.Тольятти, ул. Спортивная, д.4а, кв.12.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, судом первой инстанции в целях определения фактического состояния (жилое, нежилое) предлагалось должнику представить техническую документацию, акт осмотра объекта не завершённого строительства площадью 198,7 кв.м., кадастровый номер 63:33:0907012:619, адрес: Самарская обл., Сызранский р-н, с. Печерское, 2-я Партизанская ул., д.1.

Однако должник указанных документов не представил.

Доводы о наличии у суда возможности истребования документов отклоняются судебной коллегией, поскольку не освобождают от обязанности представить документы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы о том, что акт осмотра заказан в оценочной компании и не мог быть представлен в суд первой инстанции отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ лица, участвующие в деле не лишены возможности представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции с обоснованием причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доводы о том, что у должника и бывшей супруги разные семьи и совместное проживание двух семей в одном жилом помещении приведет к конфликтам, что в свою очередь неблагоприятно отразиться на несовершеннолетних детях отклоняются судебной коллегией.

Постановлением Самарской Городской Думы от 27.10.2005 N 171(ред. от 14.12.2006) "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения в городском округе Самара" установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в виде минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере:

на одинокого человека - 26 квадратных метров общей площади;

на семью из двух и более человек - по 14 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Также установлена учетная норма площади жилого помещения в виде минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере:

- 11,0 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах;

- 13,0 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в квартирах коммунального заселения.

Жилое помещение, в котором может проживать и должник и бывшая супруга и двое детей представляет собой помещение площадью 128,2 кв.м., что более чем достаточно с учетом социальных норм для лиц, проживающих на территории Самарской области.

Доказательств проживания и необходимость проживания иных лиц по указанному адресу материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления должника.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Самарской области от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела N А55-14779/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило