Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-16831/20 по делу N А40-101786/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2020 г. N Ф05-7292/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-101786/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭнергоТоргИнвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года по делу N А40-101786/18, принятое судьей Л.А. Кравчук, об отказе в удовлетворении требования ООО "ЭнергоТоргИнвест" о включении в Реестр требований кредиторов должника - ООО "ВОСТОК" задолженности в размере 411 815 977 руб. 18 коп. в рамках дела о банкротстве ООО "ВОСТОК"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 г. ООО "ВОСТОК" (ИНН 7718921723, ОГРН 1137746125153, адрес: 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д.52, стр.14) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ВОСТОК" утвержден Гурбич Дмитрий Владимирович.

Сообщение о признании должника - ООО "ВОСТОК" несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.19г. стр.60.

24.10.2018 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЭнергоТоргИнвест" в лице конкурсного управляющего Лясман А.Э. к должнику - ООО "ВОСТОК" (ИНН 7718921723, ОГРН 1137746125153, адрес: 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д.52, стр.14) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 года суд в порядке ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО "ЭнергоТоргИнвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВОСТОК" задолженности в размере 411 815 977 руб. 18 коп.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель кредитора - ПАО Банк "Югра" возражал против удовлетворения требований, заявив о мнимости сделки в отсутствие дополнительных доказательств.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18.02.2020, руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении требования ООО "ЭнергоТоргИнвест" о включении в Реестр требований кредиторов должника - ООО "ВОСТОК" задолженности в размере 411 815 977 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не указал в судебном акте на аффилированность кредитора-заявителя и должника, не раскрывал в обжалуемом определении причи, по которым он мог бы прийти к таким выводам со ссылкой на конкретные доказательства, и необоснованно решил применить к требованиям ООО "ЭнергоТоргИнвест" повышенные стандарты доказывания.

Доказательств совпадения конечных бенифициаров у кредитора-заявителя и должника не имеется, равно как в материалах дела нет прямых доказательств аффилированности непосредственно ООО "ЭнергоТоргИнвест" (заявителя) и ООО "Восток" (должника) друг с другом.

Акт налоговой проверки, на который ссылается суд первой инстанции в обжалуемом определении, вынесен не в отношении ООО "ЭнергоТоргИнвест" или должника, а в отношении иной организации.

В любом случае, указанный акт налоговой проверки "УБР-1" N 17-15/15 от 16.10.2018 не содержит сведений о том, что кредитор-заявитель (а именно ООО "ЭнергоТоргИнвест") является участником схемы, созданной из организаций, обладающих признаками "проблемных", с целью ухода от налогообложения, минимизации налоговых обязательств, обналичивания денежных средств.

В данном документе речь идет об иных организациях и именно их деятельность исследуется, и не исследуется финансово-хозяйственная деятельность ООО "ЭнергоТоргИнвест".

В качестве единственной взаимосвязи ООО "ЭнергоТоргИнвест" с отдельными иными организациями только приводятся сведения о сдаче бухгалтерской отчетности через одного агента, что не запрещено законом и не является доказательством противоправной деятельности ООО "ЭнергоТоргИнвест".

В то же время, материалы дела содержат все первичные документы, подтверждающие исполнения ООО "ЭнергоТоргИнвест" и ООО "Восток", в том числе и платежные поручения о перечислении средств, что не согласуется с позицией о создании искусственных отношений без намерения их исполнения.

ООО "ЭнергоТоргИнвест" для более полного раскрытия взаимоотношений сторон письменно заявило Ходатайство о привлечении в рамках настоящего обособленного спора Компании "Халлибуртон Интернешнл, Инк" (460000, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 263/2, ИНН/КПП 9909004922/990901001) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако, данное ходатайство по сути не было рассмотрено судом первой инстанции, в обжалуемом определении отсутствуют сведения о привлечении в дело в качестве третьего лица Компании "Халлибуртон Интернешнл, Инк" (460000, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 263/2, ИНН/КПП 9909004922/990901001) или отказе в этом, что по сути является процессуальным нарушением при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, факт передачи ТМЦ и иных имущественных операций подтверждается первичными распорядительными документами, отображены в соответствующих книгах продаж, покупок предприятия, представленной в налоговый орган, а перечисления денежных средств (частичное гашение обязательств) подтверждается соответствующими платежными документами (при этом, оплаты осуществлялась исключительно через банковскую систему по расчетным счетам, а не какими-либо приходными кассовыми ордерами), что дополнительно свидетельствует о реальности отношений.

Все отгрузки ТМЦ, произведенные ООО "ЭнергоТоргИнвест" в пользу ООО "Восток", были надлежащим образом отображены ООО "ЭнергоТоргИнвест" в своей бухгалтерской и налоговой отчетности. Сведения о них не скрывались и официально публиковались для государства.

Согласно общедоступным сведениям ежегодной финансовой отчетности, бухгалтерский баланс ООО "ЭнергоТоргИвест", в частности, за 2015 год составлял более 24 млрд.руб., а за 2016 год - почти 31 млрд.руб. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные сделки для кредитора заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности, не являлась крупными сделками.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Управляющий должника (в нарушение своих обязанностей и интересов должника и его независимых кредиторов) возражений на требования заявителя и на его апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель ссылается на возникновение у ООО "ВОСТОК" задолженности перед ООО "ЭнергоТоргИнвест" при следующих обстоятельствах.

Между ООО "ЭнергоТоргИнвест" (Продавец) и ООО "ВОСТОК" (Покупатель) заключен договор поставки товара N ВЭ-1806/14 от 18.06.2014.

По условиям данного договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю оборудование (далее по тексту - Товар), указанное в Спецификациях на Товар, которые являются неотъемлемой часть Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.

Согласно условиям Договора, общая стоимость Товара по Договору составляет 6 237 727, 46 долларов США.

Согласно Спецификации N 4 от 26.01.2015 к Договору, ООО "Энерготоргинвест" обязуется передать, а ООО "ВОСТОК" принять и оплатить на условиях Договора Товар на общую стоимость 27 890 248,39 руб.

Согласно Спецификации N 5 от 27.01.2015 к Договору, ООО "Энерготоргинвест" обязуется передать, а ООО "ВОСТОК" принять и оплатить на условиях Договора Товар на общую стоимость 15 824 204,85 руб.

Согласно Спецификации N 6 от 28.01.2015 к Договору, ООО "Энерготоргинвест" обязуется передать, а ООО "ВОСТОК" принять и оплатить на условиях Договора Товар на общую стоимость 20 858 714, 66 руб.

В соответствии с Товарными накладными и Счет-фактурами, Поставщик поставил Покупателю Товар на Общую сумму в размере 423 312 990,12 рублей:

- товарная накладная N 63 от 29.01.2015, счет - фактура N 97 от 29.01.2015 - 182 836 072, 92 рублей;

- товарная накладная N 64 от 29.01.2015, счет - фактура N 99 от 29.01.2015 - 103 736 454, 08 рублей;

- товарная накладная N 65 от 29.01.2015, счет - фактура N 100 от 29.01.2015 - 136 740 463, 12 рублей.

Согласно платежным поручениям, за поставку ООО "ЭнергоТоргИнвест" Товара по Договору ООО "ВОСТОК" осуществило оплату в размере 339 631 504,6 рублей:

- платежное поручение N 45 от 22.07.2014 - 17 000 000,00 рублей;

- платежное поручение N 46 от 23.07.2014 - 59 521 504, 60 рублей;

- платежное поручение N 714 от 25.03.2015 - 12 700 000, 00 рублей;

- платежное поручение N 936 от 27.04.2015 - 20 000 000, 00 рублей;

- платежное поручение N 1025 от 05.05.2015 - 37 000 000,00 рублей;

- платежное поручение N 1026 от 06.05.2015 - 18 000 000,00 рублей;

- платежное поручение N 1305 от 27.05.2015 - 124 340 000,00 рублей:

- платежное поручение N 1356 от 01.06.2015 - 2 570 000,00 рублей;

- платежное поручение N 1501 от 17.06.2015 - 32 500 000,00 рублей;

- платежное поручение N 1600 от 01.07.2015 - 16 000 000 рублей.

Таким образом, у ООО "ВОСТОК" по Договору поставки товара N ВЭ-1806/14 от 18.06.2014 перед ООО "ЭнергоТоргИнвест" образовалась задолженность на сумму 83 681 485,52 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по сентябрь 2017 года.

Кроме того, между ООО "ЭнергоТоргИнвест" (Поставщик) и ООО "ВОСТОК" (Покупатель) заключен договор поставки товара N ВЭ-1806/14-02 от 18.06.2014.

По условиям данного договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю оборудование (далее по тексту - Товар), указанное в Спецификациях на Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в настоящем Договоре.

Согласно условиям Договора, общая стоимость Товара по Договору составляет 95 075,09 долларов США.

В соответствии с Товарной накладной и Счетом - фактурой, Поставщик поставил Покупателю Товар на Общую сумму в размере 6 384 349,29 рублей:

- товарная накладная N 61 от 29.01.2015, счет - фактура N 98 от 29.01.2015 - 6 384 349,29 рублей.

Согласно платежным поручениям, за поставку ООО "ЭнергоТоргИнвест" Товара по Договору ООО "ВОСТОК" осуществило оплату в размере 339 631 504, 60 рублей:

- платежное поручение N 47 от 23.07.2014 - 999 392,02 рублей;

- платежное поручение N 97 от 26.01.2016 - 744 000,00 рублей.

Таким образом, у ООО "ВОСТОК" по Договору поставки товара N ВЭ-1806/14-02 от 18.06.2014 перед ООО "ЭнергоТоргИнвест" образовалась задолженность на сумму 4 640 957,27 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по сентябрь 2017 года.

Кроме того, между ООО "ВОСТОК" (Принципал) и ООО "ЭнергоТоргИнвест" (Агент) заключен агентский договор N 23А/2014 от 14.07.2014.

По условиям данного договора, Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципала, совершать ряд юридических и фактических действий на условиях, предусмотренных договором.

В рамках указанного договора Агент:

- осуществляет поиск компетентных поставщиков товарно-материальных ценностей,

- организует проведение тендеров на поставку товаров и осуществляет выбор победителя,

- на основании результатов проведенных тендеров заключает договоры с поставщиками товаров,

- организует закупку и доставку товарно-материальных ценностей Принципалу.

Согласно приложению N 2 от 14.07.2014 к Договору, размер агентского вознаграждения составляет 3,4 % от стоимости товаров, поставленных Принципалу за отчетный период.

Согласно Поручению N 1 от 15.07.2014 Агент обязуется заключить соглашение о предоставлении неисключительного права на использование программного обеспечения (максимальная стоимость - 69 701,50 руб.), услуг по сопровождению и технической поддержке программного обеспечения, услуг по инсталляции (стоимость - 17 364,48 руб.)

Согласно отчетам комитенту N 8 от 31.01.2016 и N 27 от 30.11.2014, Агентом предоставлены услуги на общую сумму 2 823 705,23 руб.

Задолженность по агентскому договору подтверждается Актом сверки, подписанным сторонами, за период с января 2013 года по сентябрь 2017 года. Задолженность по агентскому договору N 23А/2014 от 14.07.2014 составляет 2 823 705,23 рублей.

Кроме того, между ООО "ЭнергоТоргИнвест" (Поставщик) и ООО "ВОСТОК" (Покупатель) заключен договор поставки N ЭТИ-В/26 от 18.08.2014.

По условиям данного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Наименование, количество, стоимость и принадлежность Товара определяются Сторонами в Спецификации к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно Спецификации к Договору, ООО "ВОСТОК" обязуется передать, а ООО "Энерготоргинвест" принять и оплатить Товар на общую стоимость 1 690 680,40 руб.

В соответствии с Товарной накладной и Счетом - фактурой, Поставщик поставил Покупателю Товар на Общую сумму в размере 1 690 680, 40 рублей:

- товарная накладная N 68 от 30.01.2015, счет - фактура N 105 от 30.01.2015 - 1 690 680,40 рублей.

Согласно платежному поручению, за поставку Товара ООО "Энерготоргинвест" по Договору ООО "ВОСТОК" осуществило оплату в размере 800 000, 00 рублей.

- платежное поручение N 912 от 29.08.2016 - 800 000,00 рублей.

Таким образом, у ООО "ВОСТОК" по Договору поставки N ЭТИ-В/26 от 18.08.2014 перед ООО "ЭнергоТоргИнвест" образовалась задолженность на сумму 890 680,40 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по сентябрь 2017 года.

Кроме того, между ООО "ЭнергоТоргИнвест" (Поставщик) и ООО "ВОСТОК" (Покупатель) заключен договор поставки N 9/108-В от 09.02.2015.

По условиям данного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Наименование, количество, ассортимент, комплектность Товара, условия о таре, способ доставки и пункт назначения доставки Товара, цена Товара для каждой партии Товара, приобретаемого по Договору, согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые после подписания Сторонами будут являться приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями.

Согласно Спецификации N 1 от 09.02.2015 к Договору Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на общую стоимость 229 015, 21 руб.

Согласно Спецификации N 2 от 16.03.2015 к Договору Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на общую стоимость 247 759, 36 руб.

Согласно Спецификации N 3 от 18.03.2015 к Договору Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на общую стоимость 9 100 245, 25 руб.

Согласно Спецификации N 4 от 22.05.2015 к Договору Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на общую стоимость 284 206, 30 руб.

Согласно Спецификации N 5 от 29.05.2015 к Договору Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на общую стоимость 50 206, 32 руб.

Согласно Спецификации N 6 от 01.06.2015 к Договору Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на общую стоимость 41 845, 13 руб.

Согласно Спецификации N 7 от 10.08.2015 к Договору Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на общую стоимость 29 541, 96 руб.

В соответствии с Товарными накладными и Счетами - фактурами Поставщик поставил Покупателю Товар на Общую сумму в размере 5 478 507, 09 рублей:

- товарная накладная N 478 от 26.05.2015, счет - фактура N 797 от 26.05.2015 - 1 115 338, 95 рублей;

- товарная накладная N 564 от 01.06.2015, счет - фактура N 944 от 01.06.2015 - 46 102, 72 рублей;

- товарная накладная N 567 от 03.06.2015, счет - фактура N 947 от 03.06.2015 - 40 522, 20 рублей;

- товарная накладная N 654 от 17.06.2015, счет - фактура N 1059 от 17.06.2015 - 50 206, 32 рублей;

- товарная накладная N 666 от 25.062015, счет - фактура N 1070 от 25.06.2015 - 244 776, 03 рублей;

- товарная накладная N 668 от 26.06.2015, счет - фактура N 1072 от 26.06.2015 - 1 115 338, 95 рублей;

- товарная накладная N 994 от 22.07.2015, счет - фактура N 604 от 22.07.2015 - 238 103, 58 рублей;

- товарная накладная N 1080 от 24.07.2015, счет - фактура N 699 от 24.07.2015 - 959 867. 46 рублей;

- товарная накладная N 1272 от 13.08.2015, счет - фактура N 959 от 13.08.2015 - 20 014.57 рублей;

- товарная накладная N 1273 от 13.08.2015, счет - фактура N 960 от 13.08.2015 - 9 527. 39 рублей;

- товарная накладная N 266 от 13.04.2015, счет - фактура N 487 от 13.04.2015 - 217 461, 58 рублей;

товарная накладная N 315 от 23.04.2015, счет - фактура N 555 от 23.04.2015 - 30 149, 99 рублей.

- товарная накладная N 316 от 23.04.2015, счет - фактура N 556 от 23.04.2015 - 199 684, 86 рублей;

- товарная накладная N 317 от 23.04.2015, счет - фактура N 557 от 23.04.2015 - 48 074, 44 рублей;

- товарная накладная N 261 от 23.04.2015, счет - фактура N 482 от 23.04.2015 - 766 091, 40 рублей;

- товарная накладная N 438 от 29.04.2015, счет - фактура N 570 от 29.04.2015 - 377 246, 65 рублей.

Таким образом, у ООО "ВОСТОК" по Договору поставки N 9/108-В от 09.02.2015 перед ООО "ЭнсргоТоргИнвест" образовалась задолженность на сумму 5 478 507,09 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по сентябрь 2017 года.

Кроме того, между ООО "ЭнергоТоргИнвест" (поставщик) и ООО "ВОСТОК" (покупатель) заключен Договор на поставку товара N 61-0/В-15 от 22.05.2015.

По условиям данного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Наименование, количество, ассортимент, комплектность Товара, условия о таре, способ доставки и пункт назначения доставки Товара, цена Товара для каждой партии Товара, приобретаемого по Договору, согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые после подписания Сторонами являются приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Договору, п. 1.5 и 2.1. Договора изложены в новой редакции, а именно: п. 1.5 - Количество Товара, его номенклатура, цена за единицу поставки, согласовываются Сторонами в Товарной накладной, п. 2.1 - Покупатель оплачивает Товар по ценам согласованным Сторонами в Товарной накладной.

В соответствии с Товарными накладными и Счетами - фактурами Поставщик поставил Покупателю Товар на Общую сумму в размере 258 016 077, 87 рублей.

- товарная накладная N 942 от 16.07.2015, счет - фактура N 532 от 16.07.2015 - 11 651 467, 50 рублей;

-товарная накладная N 1013 от 27.07.2015, счет - фактура N 662 от 27.07.2015 - 20 440 186, 59 рублей;

- товарная накладная N 1016 от 28.07.2015, счет - фактура N 625 от 28.07.2015 - 5 514 432, 00 рублей;

- товарная накладная N 1231 от 07.08.2015, счет - фактура N 904 от 07.08.2015 - 9 321 174. 00 рублей;

- товарная накладная N 1232 от 07.08.2015, счет - фактура N 905 от 07.08.2015 - 9 321 174, 00 рублей;

- товарная накладная N 1234 от 07.08.2015, счет - фактура N 907 от 07.08.2015 - 7 678 702, 50 рублей;

- товарная накладная N 1268 от 10.08.2015, счет - фактура N 951 от 10.08.2015 - 4 897 778. 80 рублей;

- товарная накладная N 1275 от 14.08.2015, счет - фактура N 962 от 14.08.2015 - 17 563 202, 60 рублей;

- товарная накладная N 1354 от 14.08.2015, счет - фактура N Ю43 от 14.08.2015 - 518 831, 25 рублей;

-товарная накладная N 1495 от 03.09.2015, счет-фактура N 1357 от 03.09.2015 - 6 581 745, 00 рублей;

- товарная накладная N 1505 от 07.09.2015, счет - фактура N 1366 от 07.09.2015 - 8 670 035, 43 рублей;

- товарная накладная N 1507 от 08.09.2015, счет - фактура N 1369 от 08.09.2015 - 7 746 355,71 рублей;

- товарная накладная N 1604 от 24.09.2015, счет - фактура N 1466 от 24.09.2015 - 3 715 729, 47 рублей;

- товарная накладная N 1823 от 01.10.2015, счет-фактура N 1836 от 01.10.2015 - 30 577 070,72 рублей;

- товарная накладная N 1833 от 06.10.2015, счет - фактура N 1846 от 06.10.2015 - 8 670 035,43 рублей;

- товарная накладная N 1841 от 16.10.2015, счет-фактура N 1854 от 16.10.2015 - 15 997 287, 03 рублей;

- товарная накладная N 1815 от 29.10.2015, счет - фактура N 1828 от 29.10.2015 - 912 761, 22 рублей;

- товарная накладная N 2011 от 19.11.2015, счет - фактура N 2153 от 19.11.2015 - 7 431 458, 94 рублей;

-товарная накладная N 2154 от 10.12.2015, счет - фактура N 2406 от 10.12.2015 - 4 115 073, 00 рублей;

-товарная накладная N 2153 от 11.12.2015, счет-фактура N 2403 от 11.12.2015 - 7 328 484, 87 рублей;

- товарная накладная N 2155 от 15.12.2015, счет - фактура N 2407 от 15.12.2015 - 593 961,73 рублей;

- товарная накладная N 2196 от 22.12.2015, счет - фактура N 2449 от 22.12.2015 - 1 510 883, 03 рублей;

- товарная накладная N 2195 от 23.12.2015, счет - фактура N 2448 от 23.12.2015 - 4 954 305, 96 рублей;

товарная накладная N 2233 от 23.12.2015, счет-фактура N2596 от 23.12.2015 - 16 767 072, 44 рублей;

- товарная накладная N 2234 от 28.12.2015, счет-фактура N 2778 от 28.12.2015 - 1 238 576. 49 рублей;

- товарная накладная N 402002 от 04.02.2016, счет - фактура N 402002 от 04.02.2016 -802 021,81 рублей;

- товарная накладная N 1102003 от 11.02.2016, счет - фактура N 1102003 от 11.02.2016 -237 584, 69 рублей;

- товарная накладная N 1102004 от 11.02.2016. счет - фактура N 1102004 от 11.02.2016 -396 535, 93 рублей;

- товарная накладная N 1102005 от 11.02.2016, счет - фактура N 1102005 от 11.02.2016 -.192 854, 83 рублей;

- товарная накладная N 1102006 от 11.02.2016, счет - фактура N 1102006 от 11.02.2016 -202 530, 98 рублей;

- товарная накладная N 1802001 от 18.02.2016, счет - фактура N 1802001 от 18.02.2016 -262 098,91 рублей;

- товарная накладная N 2903002 от 29.03.2016, счет - фактура N 2903002 от 29.03.2016 -2 316 979,43 рублей;

- товарная накладная N 2303003 от 29.03.2016, счет - фактура N 2903003 от 29.03.2016 -589 888, 82 рублей;

- товарная накладная N 804002 от 08.04.2016, счет - фактура N 804002 от 08.04.2016 -130 106, 26 рублей;

- товарная накладная N 2612011 от 26.12.2016, счет - фактура N 2612019 от 26.12.2016 - 8 609 280, 00 рублей;

- товарная накладная N 308001 от 03.08.2017, счет - фактура N 308001 от 03.08.2017 -30 558 452, 50 рублей.

Согласно платежным поручениям, за поставку ООО "ЭнергоТоргИнвест" производственного Товара ООО "ВОСТОК" осуществило оплату в размере 17 000 000,00 рублей:

- платежное поручение N 1272 от 30.12.2016 - 7 000 000,00 рублей;

- платежное поручение N 40 от 19.01.2017 - 10 000 000,00 рублей.

Таким образом, у ООО "ВОСТОК" по Договору поставки товара N 61-0/В-15 от 22.05.2015 перед ООО "ЭнергоТоргИнвест" образовалась задолженность на сумму 241 016 077,87 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по сентябрь 2017 года.

Кроме того, между ООО "ЭнергоТоргИнвест" (Покупатель) и ООО "ВОСТОК" (Поставщик) заключен договор поставки N В/ЭТИ-290317 от 29.03.2017.

По условиям данного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно - материальные ценности (далее по тексту - Товар), наименование, количество, объем и стоимость которого согласована Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся Приложением к Договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно Спецификации N 1 от 29.03.2017 к Договору ООО "ВОСТОК" обязуется передать, а ООО "Энерготоргинвест" принять и оплатить Товар на общую стоимость 130 251 407, 00 руб.

Согласно Спецификации N 2 от 05.04.2017 к Договору, ООО "ВОСТОК" обязуется передать, а ООО "Энерготоргинвест" принять и оплатить Товар на общую стоимость 73 284 563, 80 руб.

В соответствии с Товарной накладной и Счетом - фактурой, Поставщик поставил Покупателю Товар на Общую сумму в размере 130 251 407, 00 рублей:

- товарная накладная N 267 от 05.04.2017, счет - фактура N 266 от 05.04.2017 - 130 251 407, 00 рублей.

Согласно платежным поручениям, за поставку ООО "ЭнергоТоргИнвест" Товара по Договору ООО "ВОСТОК" осуществило оплату в размере 203 535 970, 80 рублей:

- платежное поручение N 282 от 30.03.2017 - 130 251 407, 00 рублей;

- платежное поручение N 303 от 06.04.2017 - 70 284 563, 80 рублей;

- платежное поручение N 353 от 28.04.2017 - 3 000 000 рублей.

Таким образом, у ООО "ВОСТОК" по Договору поставки N В/ЭТИ-290317 от 29.03.2017 перед ООО "ЭнергоТоргИнвест" образовалась задолженность на сумму 73 284 563,80 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по сентябрь 2017 года.

Таким образом, общий размер задолженности должника перед заявителем по семи указанным договорам составил 411 815 977,18 рублей.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование реальности хозяйственных операций кредитором в материалы дела 09.08.2019 представлена Выписка по лицевому счету ООО "ЭнергоТоргИнвест" N 40702810801010001968, выданная Филиалом ПАО БАНК "ЮГРА" в г. Москве; Ответ ИФНС России N 18 по г. Москве от 07.12.2017 N 24-11/8426 с приложением бухгалтерских балансов ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 2014-2016 гг.; Бухгалтерский баланс ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 2016 г.; Бухгалтерский баланс ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 2017 г.; Бухгалтерский баланс ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 2018 г.; Книги продаж ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 2015 г. (1,2,3 квартал); Книги продаж ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 2016 г. (1,2,3 квартал); Книга продаж ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 1 квартал 2017 г.; Договор оказания услуг N КН-11 от 01.06.2015 с соглашениями к нему; Договор оказания услуг NКОНИ-14 от 01.01.2016 с соглашениями к нему; Договор оказания услуг N КИ-13 от 01.06.2015 с соглашениями к нему.

В материалы дела 20.01.2020 также поступили дополнительные доказательства ООО "ЭнергоТоргИнвест", в том числе: Банковская выписка ООО "ЭнергоТоргИнвест", предоставленная банком; Сопроводительное письмо ФНС России исх. от 27.11.2019 N 24-11/881В о предоставлении сведений по ООО "ЭнергоТоргИнвест"; Книга продаж ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 1 кв. 2015 г., заверенная ФНС России; Книга продаж ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 2 кв. 2015 г., заверенная ФНС России; Книга продаж ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 3 кв. 2015 г., заверенная ФНС России; Книга продаж ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 4 кв. 2015 г., заверенная ФНС России; Книга продаж ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 1 кв. 2016 г., заверенная ФНС России; Книга продаж ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 2 кв. 2016 г., заверенная ФНС России; Книга продаж ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 4 кв. 2016 г., заверенная ФНС России; Книга продаж ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 3 кв. 2017 г., заверенная ФНС России; Книга покупок ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 2 кв. 2017 г., заверенная ФНС России; Декларации по НДС ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 1,2.3,4 кв. 2015 г., заверенные ФНС России; 16. Декларации по НДС ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 1,2.4 кв. 2016 г., заверенные ФНС России; 17. Декларации по НДС ООО "ЭнергоТоргИнвест" за 2,3 кв. 2017 г., заверенные ФНС России; Выписка по расчетному счету ООО ЭТИ с 29.12.2016-17.10.20179

Кредитор также указал, что все отгрузки ТМЦ, произведенные кредитором - ООО "ЭнергоТоргИнвест" в пользу должника - ООО "ВОСТОК", были надлежащим образом отображены ООО "ЭнергоТоргИнвест" в своей бухгалтерской и налоговой отчетности. К каждой осуществленной отгрузке продавцом - ООО "ЭнергоТоргИнвест" была выписана соответствующая счет-фактура, включая начисленную сумму НДС.

В ответ на запрос конкурсного управляющего ООО "ЭнергоТоргИнвест" ФНС России согласно исходящему N 24-11/881В от 27.11.2019 предоставило конкурному управляющему ООО "ЭнергоТоргИнвест" сведения о последнем, включая заверенные декларации по НДС, книги покупок, книги продаж за прошедшие периоды, что, по мнению заявителя, подтверждает реальность имущественных операций кредитора-заявителя ввиду отображения в своем бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела

1 ГК РФ" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества.

Согласно позиции изложенной в Определении Верховного от 25.07.2016 г. по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011, при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).

При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 судом было предложено ООО "ЭнергоТоргИнвест" представить первичные документы в обоснование заявленных требований, доказательства реальности хозяйственных операций в условиях повышенного стандарта доказывания, письменные пояснения по доводам возражений кредитора ПАО Банк "Югра".

Так, кредитор - ПАО Банк "Югра" указывал, что из представленного в материалы дела о банкротстве ООО "Восток" акта налоговой проверки N 17-15/15 от 16.10.2018 в отношении ООО "Управление буровых работ-1" следует, что из офиса ООО "Управление буровых работ-1" изъяты внутренние документы, в том числе чистые листы с печатями иных организаций, в том числе ООО "Мултановское", ООО "Сургуттранс", ООО "Капстрой", ООО "Восток" и др., из чего следует, что указанные Общества управлялись из единого центра.

Данным актом установлена единая бухгалтерия аффилированных с заявителем лиц и предоставление налоговых деклараций всех участников с одного IPадреса, за подписью одного уполномоченного лица с нахождением участников схемы по одним адресам регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором в заявленном размере в условиях повышенного стандарта доказывания, в том числе не представлено доказательств ранее произведенной закупки ООО "ЭнергоТоргИнвест" Товара (доказательств того, что кредитор является производителем Товара не представлено, и заявителем не указывалось), объективной возможности обеспечения хранения Товара (наличие склада, иного нежилого помещения), а также его поставки в адрес должника (наличие штата сотрудников, транспортных средств, транспортных накладных).

Более того, согласно условиям договора поставки N В/ЭТИ-290317 от 29.03.2017, должник является поставщиком Товара, соответственно, сторонами не представлено аналогичных доказательств и в отношении ООО "ВОСТОК".

Сторонами сделок также не представлено доказательств дальнейшего оприходования Товара, приобретенного у ООО "ЭнергоТоргИнвест". При инвентаризации имущества ООО "ВОСТОК" имущество, являющееся предметом поставок, не было обнаружено.

Заявителем не обоснованы причины длительного необращения в суд с исковым заявлением о взыскании неоплаченных должником сумм (просрочки по оплате задолженности допущены в 2015 году, в то время как с настоящими требованиями к должнику заявитель обратился лишь 24.10.2018 в процедуре банкротства самого заявителя), что не отвечает стандартам добросовестного поведения участника гражданского оборота.

Кроме того, заявителем не доказано, что в бухгалтерских документах была отражена дебиторская задолженность ООО "ВОСТОК" по данным договорам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-14948 от 05.02.2017, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда "дружественный" с должником кредитор инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов.

Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п.

По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы и арбитражный управляющий не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному "дружественным" кредитором и должником, они ограничены в возможности предоставления достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и "дружественным" кредитором.

Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, заявитель также не раскрыл разумные экономические мотивы заключения договоров, из которых возникли обязательства должника перед аффилированным лицом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал обоснованными доводы кредитора - Банка ЮГРА ПАО о том, что заявленные требования вытекают из мнимых сделок.

Довод возражавших против требований сторон о том, что спорные поставки являются мнимыми и кредитор не доказал реальность их совершения, принят судом первой инстанции, поскольку суд установил, что кредитор не доказал возможность поставить товар и не доказал передачу должнику товара по спорным товарным накладным в рамках заключенных договоров поставки. Кредитор также не доказал реальность исполнения обязательств по агентскому договору, поскольку исходя из содержания Актов об оказании услуг не представляется возможным установить конкретные обстоятельства исполнения стороной условий сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о мнимости сделки суду необходимо принимать во внимание все документы первичного учета, а также иные доказательства.

Проверяя действительность сделки, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора. При наличии убедительных доказательств невозможности совершения сделки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела бесспорных документов, подтверждающих факт возникновения требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не установил правовые основания для включения требования кредитора ООО "ЭнергоТоргИнвест" в размере 411 815 977 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ВОСТОК".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Доводы заявителя фактически основаны на формальном оформлении документов.

Однако заявитель не выполнил требования законодательства о банкротстве о повышенном стандарте доказывания и суда первой инстанции о представлении доказательств реальности поставок и оказания услуг.

Так, суд первой инстанции отметил, что определением Арбитражного суда города Москвы судом заявителю предложено представить доказательства реальности хозяйственных операций по сделкам в условиях повышенного стандарта доказывания.

Ни один из выводов суда первой инстанции не опровергнут документально, из чего следует вывод, что заявитель не осуществлял спорные поставки и не оказывал спорных услуг. В противном случае ему не составило бы труда (и он обязан был это сделать) по предоставлению доказательств, истребованных судом.

Требование заявителя о включении в Реестр требований кредиторов ООО "ВОСТОК" задолженности заявлено необоснованно.

Компания "Халлибуртон Интернешнл, Инк" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Судебный акт не принят о его правах и обязанностях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года по делу N А40-101786/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭнергоТоргИнвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина