Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-4841/20 по делу N А32-819/2020

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А32-819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Государственной компании "Российские автомобильные дороги": представитель Беличенко Е.Н. по доверенности от 25.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-819/2020 по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - заинтересованное лицо, компания) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.02.2020 суд удовлетворил заявление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и привлек Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 N 1297-19-25-08 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Представитель Государственной компании "Российские автомобильные дороги" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственная компания "Российские автомобильные дороги" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380, дата регистрации 14.08.2009, адрес: Москва, бульвар Страстной, дом 9.

13.12.2019 Управлением на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Хренкова С.В. от 26.11.2019 N 5660-р. проведена проверка устранения Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" требований пунктов 1 -8 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 29.07.2019 N 661-19-25-18, при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство транспортной развязки на км 1346 автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, республика Адыгея", в котором предписывалось Государственной компании "Российские автомобильные дороги" устранить пункты 1 -8 предписания в срок до 29.11.2019.

В ходе проверки управлением выявлено, что компанией в установленный срок не выполнены пункты N 1 -8 предписания, а именно:

1)Согласно актов освидетельствования скрытых работ, а так же рабочей Документации Шифр 254-АД Лист 4.10, утвержденной заказчиком, выполнено устройство дорожной одежды по основному ходу автомобильной дороги М-4 "Дон" из следующего конструктива: дорожная одежда по типу 1 (реконструкция); существующее основание; гравийно-песчаная смесь С-4 с добавлением 30% щебня фр. 20-40 мм м600 h= 0,36 м; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка i на битуме бнд 60/90, полимерно-дисперсно-армированный h = 0,10 м; асфальтобетон плотный из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка I, типа а на битуме бнд 60/90, полимерно-дисперсно-армированный р = 0,07 м; щебеночно-мастичный асфальтобетон из смеси щма-15 по гост 31015-2002 на пбв60 по гост р 52056-2003 h = 0,05 м.

Проектом предусмотрен следующий конструктив: существующее основание 0,70 м; щебень фракционированный 20-40 мм по способу заклинки по гост 8267-93; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой смеси, марки II по гост 9128-2009; георешетка с продольной и поперечной прочностью 20 кн/м и температурой плавления 160 °с; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой смеси, марки I по гост 91282009; щебеночно-мастичный асфальтобетон из смеси щма-15 по гост 31015-2002.

2) Согласно актов освидетельствования скрытых работ, а так же рабочей документации Шифр 254-АД Лист 4.10, утвержденной заказчиком выполнено устройство дорожной одежды по основному ходу автомобильной дороги м-4 "дон" из следующего конструктива: дорожная одежда на разделительной полосе (реконструкция);

существующее основание; гравийно-песчаная смесь с-4 с добавлением 30% щебня фр. 2040 мм m600h = 0,36 м; гравийно-песчаная смесь с-5 с добавлением 30% щебня фр. 20-40 мм m600h = 0,10 м; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка I на битуме бнд 60/90, h = 0,07 м; асфальтобетон плотный из горячей мелкозернистой щебёночной смеси, марка I, типа б на битуме бнд 60/90, h = 0,05 м.

Проектом предусмотрен следующий конструктив: существующее основание гравийно-песчаная смесь h = 0,70 м; щебень фракционированный 20-40 мм уложенный по способу заклинки м800 по гост 8267-93; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка I по гост 9128-2009, h = 0,07 м; асфальтобетон плотный из горячей мелкозернистой щебеночной смеси, марка I тип б по гост 9128-2009 h = 0,05 м.

3) Согласно актов освидетельствования скрытых работ, а так же рабочей документации Шифр 254-АД Лист 4.10, утвержденной заказчиком выполнено устройство дорожной одежды по основному ходу автомобильной дороги М-4 "Дон" из следующего конструктива: дорожная одежда по типу 1 (на уширении): грунт - песок; геотекстиль типа Дорнит плотностью 200 г/м2; гравийно-песчаная смесь с-4 в соответствии с гост 25607- 2009 h = 0.51-м; гравийно-песчаная смесь с-4 с добавлением 30% щебня фр. 20-40 мм м600 h = 0,36 м; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка I на битуме бнд 60/90, полимерно-дисперсионно-армированный в соответствии с одм-218.2.056-2015 h = 0,10 м; асфальтобетон плотный из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка I, типа A на битуме бнд 60/90, полимерно-дисперсионно-армированный в соответствии с одм-218.2.056-2015 h = 0,07 м;

Проектом предусмотрен следующий конструктив: существующее основание гравийно-песчаная смесь 1г=0,70-м; щебень фракционированный 20-40 мм уложенный по способу заклинки м800 по гост 8267-93; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой щебёночной смеси марка I по гост 9128-2009, h = 0;07-м; асфальтобетон плотный из горячей мелкозернистой щебёночной смеси марка i тип б по гост 9128 -2009 h= 0,05-м; щебёночно-мастичный асфальтобетон из смеси щма-15 по гост 31015-2002 на пбв60 по гост р 52056-2003 h = 0,05 м.

4) Согласно актов освидетельствования скрытых работ, а так же рабочей документации шифр 254-ад лист 4.12 утвержденной заказчиком, выполнено устройство дорожной одежды на съезде с-3 транспортной развязки на км 1346 автомобильной дороги м-4 "Дон" из следующего конструктива: дорожная одежда по типу 4 (реконструкция): грунт земляного полотна - песок; геотекстиль типа дорнит плотностью 200 г/м2; гравийно-песчаная смесь с-4 по гост 25607-2009 h = 0,40 м; гравийно-песчаная смесь с-4 по гост 25607-2009 с добавлением 30% щебня фракцией 20-40 мм м600 h = 0,16 м; асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка I, на битуме бнд 60/90, полимерно-дисперсионно-армированный в соответствии с одм-218.2.05-20151г=0,08-м; асфальтобетон плотный из горячей крупнозернистой щебёночной смеси марка I, тип А на битуме бнд 60/90 ' полимерно-дисперсионно-армированный в соответствии с одм, 218.2.05-2015 h= 0,007 м; щебёночно-мастичный асфальтобетон из смеси щма-15 по гост 31015-2002 на пбв60 по гост р 52056-2003 h = 0,05 м.

Проектом предусмотрен следующий конструктив: Грунт земляного полотна - песок; Геотекстиль типа Дорнит; Гравийно-песчаная смесь С-6 по ГОСТ 25607-2009 h = 0,40 м; Щебень фракционный уложенный по способу заклинки по ГОСТ 8267-93 h = 0,16 м; Асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой щебёночной смеси, марка II по ГОСТ 9128-2009 h = 0,08 м; Георешётка с продольной и поперечной прочностью 20 кН/м и температурой плавления 160 С; Асфальтобетон пористый из горячей крупнозернистой смеси, марки I по ГОСТ 9128-2009 h = 0,07 м; Щебёночно-мастичный асфальтобетон из смеси ЩМА-15 по ГОСТ 31015-2002 h = 0,05 м.

5) Заказчиком утверждена рабочая документация шифр 254-АД Лист 5.6 по устройству испарительного бассейна N 1, проектной документацией испарительный бассейн не предусмотрен.

6) Заказчиком утверждена рабочая документация Шифр 254-АД Лист 5.7 по устройству испарительного бассейна N 2, проектной документацией испарительный бассейн не предусмотрен.

7) Заказчиком утверждена рабочая документация Шифр 254-АД Лист 5.8 по устройству испарительного бассейна N 3, проектной документацией испарительный бассейн не предусмотрен.

8) Заказчиком утверждена рабочая документация Шифр 254-АД Лист 5.9 по устройству испарительного бассейна N 4, проектной документацией испарительный бассейн не предусмотрен.

Нарушены требования части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, шифр 3892-2-АД.

Результаты проверки отражены в акте от 13.12.2019 N 1161-19-25-18.

13.12.2019 в связи с выявлением нарушений в действиях Государственной компании "Российские автомобильные дороги" признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N 1297-19-25-08, в присутствии представителя общества Беличенко Е.Н.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления управления ввиду следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54 (далее по тексту - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I - V классов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов;

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции проверил факт неисполнения обществом в установленный срок предписания административного органа.

Предписание не признано незаконным в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 13.12.2019 N 1161-19-25-18, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2019 N 1297-19-25-08 подтверждается, что Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в установленный срок не исполнено законное предписание СКУ Ростехнадзора от 29.07.2019 N 661-19-25-18.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что компанией не представлено доказательств исполнения в полном объеме предписания в установленный срок.

Таким образом, наличие в действиях Государственной компании "Российские автомобильные дороги" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги", будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что Государственная компания "Российские автомобильные дороги" является заказчиком, самостоятельно работы не осуществляет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку компания как заказчик несет возложенные на нее обязанности по исполнению законодательства градостроительной деятельности Российской Федерации.

Компанией не представлено доказательств невозможности исполнения предписания, в том числе применительно к осуществлению в качестве заказчика строительного контроля при строительстве объекта.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов компании при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и компанией не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Административное правонарушение, совершенное компанией, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере государственного регулирования и надзора в области строительства капитальных объектов.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений, обеспечивающих безопасность производимых строительных работ для жизни и здоровья людей, сохранности имущества, и с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

При этом суд учитывает, что у организации имелся достаточный период времени для исполнения требований предписания.

В материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Компания не представила в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-819/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Я.А. Демина