Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 19АП-1080/20 по делу N А14-9186/2018

г. Воронеж

10 июня 2020 г.

Дело N А14-9186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Синторг": Скрипкина Н.И., представитель по доверенности от 03.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "СКЭНАР-ТЕРАПИЯ": Командин А.Г., представитель по доверенности от 31.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синторг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2020 по делу N А14-9186/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Синторг" (ОГРН 1033600107177, ИНН 3665041034) к обществу с ограниченной ответственностью "СКЭНАР-ТЕРАПИЯ" (ОГРН 1033600008232, ИНН 3662054211) о взыскании задолженности в сумме 48 649 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синторг" (далее - ООО "Синторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКЭНАР-ТЕРАПИЯ" (далее - ООО "СКЭНАР-ТЕРАПИЯ", ответчик) о взыскании части неизрасходованного обеспечительного платежа, уплаченного по договору субаренды части нежилого встроенного помещения от 01.12.2017 в размере 48 649 руб. 03 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Синторг" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Синторг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на уклонение ООО "СКЭНАР-ТЕРАПИЯ" от принятия имущества после прекращения договора субаренды части нежилого встроенного помещения от 01.12.2017.

ООО "СКЭНАР-ТЕРАПИЯ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Синторг" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СКЭНАР-ТЕРАПИЯ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Синторг" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между ООО "СКЭНАР-ТЕРАПИЯ" (арендодатель) и ООО "Синторг" (арендатор) был заключен договор субаренды части нежилого встроенного помещения.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 5.1. названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование на срок с 01.12.2017 до 09.05.2022 часть нежилого встроенного помещения III в лит. А, общей площадью 223,8 кв. м, в том числе торговый зал 149,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 23-29, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Политехнический, д. 14, кадастровый номер помещения 36:34:0210012:222, а арендатор обязуется принять помещение, использовать его по назначению и выплачивать арендодателю арендную плату и иные установленные настоящим договором платежи в сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2., 5.1. договора).

Целевое использование помещения: организация и эксплуатация магазина продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора субаренды части встроенного нежилого помещения от 01.12.2017 арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в следующем размере: с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до момента получения арендатором лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в арендуемом помещении - 640 руб. за 1 кв. м без НДС, с даты получения арендатором лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в арендуемом помещении до 26.12.2020 - 800 руб. за 1 кв. м без НДС.

Пунктом 4.2. договора субаренды части встроенного нежилого помещения от 01.12.2017 установлено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца. Коммунальные платежи за пользование помещением оплачиваются отдельно.

Согласно пункту 4.3. договора субаренды части встроенного нежилого помещения от 01.12.2017 с 27.12.2020 размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон не чаще 1 раза в год и не более чем на 5% от действующего размера арендной платы.

Размер обеспечительного платежа, который вносится арендатором, составляет 179 040 руб. Обеспечительный платеж удерживается арендодателем на протяжении всего срока действия договора, без начисления и уплаты процентов и засчитывается арендодателем в счет оплаты последнего месяца аренды по настоящему договору.

По соглашению сторон перечисление обеспечительного платежа производится арендатором в следующем порядке: денежная сумма в размере 90 000 руб., уплаченная арендатором арендодателю по договору субаренды нежилого помещения от 26.09.2017, заключенному между сторонами и подлежащая возврату арендатору в связи с окончанием срока действия указанного договора субаренды от 26.09.2017, засчитывается арендодателем в качестве оплаты обеспечительного платежа по настоящему договору; денежная сумма в размере 89 040 руб., уплаченная арендодателю в качестве задатка по предварительному договору субаренды нежилого помещения от 26.09.2017, заключенному между сторонами, засчитывается арендодателем в качестве оплаты обеспечительного платежа по настоящему договору.

Таким образом, на дату заключения настоящего договора обеспечительный платеж в размере 179 040 руб. внесен арендатором в полном объеме (пункт 4.4. договора).

По акту приема-передачи от 01.12.2017 имущество было передано субарендатору.

22.01.2018 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора субаренды части встроенного нежилого помещения от 01.12.2017, направив уведомление на электронную почту и телеграмму, которая получена 23.01.2018.

20.02.2018 ООО "Синторг" направило в адрес ООО "СКЭНАР-ТЕРАПИЯ" телеграмму с просьбой явиться для приемки освобожденного помещения 22.02.2018 в 09 час. 30 мин. по адресу помещения. Телеграмма вручена арендодателю 21.02.2018 в 10 час. 15 мин., что подтверждается извещением Воронежского филиала ПАО "Ростелеком".

По окончании осмотра арендодатель отказался от подписания акта приема-передачи помещения ввиду отсутствия у представителя арендатора Сапрыкина В.Н. полномочий на подписание акта, в связи с чем направил в адрес истца телеграмму о необходимости согласования новой даты возврата помещения с участием директора или иного уполномоченного арендатором представителя.

01.03.2018 между сторонами договора субаренды части встроенного нежилого помещения от 01.12.2017 был подписан акт приема-передачи помещения.

Ссылаясь на отсутствие у арендодателя оснований для удержания обеспечительного платежа за период с 22.02.2018 по 01.03.2018, оставление претензии без удовлетворения, ООО "Синторг" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе в рамках дела N А14-26705/2018, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, и оцененных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражный суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора субаренды части нежилого встроенного помещения от 01.12.2017 установлен в пункте 5.1. с 01.12.2017 по 09.05.2022.

Пунктом 8.3. договора субаренды части нежилого встроенного помещения от 01.12.2017 арендатору предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендодателя за 1 месяц до даты расторжения; договор считается расторгнутым по истечении 1 месяца с даты получения арендодателем уведомления.

Воспользовавшись правом, предусмотренным в пункте 8.3. договора субаренды части нежилого встроенного помещения от 01.12.2017, арендатор 22.01.2018 направил на электронную почту арендодателя уведомление о расторжении договора субаренды, а также телеграмму с уведомлением, которая получена 23.01.2018.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Аналогичное правило закреплено в договоре субаренды нежилого встроенного помещения от 01.12.2017, согласно пункту 8.1. которого при досрочном расторжении договора обязательство по внесению арендной платы прекращается с даты возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4. договора субаренды части нежилого встроенного помещения от 01.12.2017 обеспечительный платеж удерживается арендодателем на протяжении всего срока действия договора, без начисления и уплаты процентов и засчитывается арендодателем в счет оплаты последнего месяца аренды по настоящему договору.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В обоснование довода об отсутствии у ответчика оснований для удержания обеспечительного платежа в счет арендной платы за период с 22.02.2018 до 01.03.2018 ООО "Синторг" указало на уклонение арендодателя от подписания акта приема-передачи арендованного помещения в присутствии уполномоченного арендатором представителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, и такая сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Доверенность подтверждает наличие у поверенного права действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этого права, также предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в том, что у поверенного есть необходимые полномочия.

В отсутствие у Сапрыкина В.Н. полномочий на подписание акта приема-передачи нежилого помещения по договору субаренды части нежилого встроенного помещения от 01.12.2017 арендодатель был вправе не принимать исполнение у неуполномоченного лица.

При этом телеграммой от 27.02.2019 ООО "СКЭНАР-ТЕРАПИЯ" предлагало Стекольщикову А.Н. - директору ООО "Синторг" прибыть 28.02.2019 по адресу помещения лично или обеспечить явку полномочного представителя для совершения действий по возврату арендованного имущества.

Однако из материалов дела не следует, что ООО "Синторг" в указанную дату обеспечило явку представителя для подписания акта приема-передачи помещения.

С учетом изложенного апелляционный суд не может признать обоснованными доводы апеллянта о том, что арендатором предпринимались попытки возврата помещения, а арендодатель необоснованно уклонялся от его приемки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суд от 15.08.2019 по делу N А14-26705/2018, с ООО "Синторг" в пользу ООО "СКЭНАР-ТЕРАПИЯ" взыскано 79 346 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

В судебных актах установлено, что спорное помещение освобождено арендатором и передано арендодателю 01.03.2018 по акту приема-передачи (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доказательств возврата в соответствии с требованиями, установленными законом и договором, ранее указанной даты, в дело не представлены, в связи с чем арендодатель вправе по правилам пункта 4.4. договора субаренды части нежилого встроенного помещения от 01.12.2017 зачесть обеспечительный платеж в счет арендной платы за пользование данным помещением до даты его фактического возврата.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2020 по делу N А14-9186/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков