Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 18АП-5565/20 по делу N А47-6760/2016

г. Челябинск

09 июня 2020 г.

Дело N А47-6760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Меркулова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020 по делу N А47-6760/2016.

Решением суда от 04.02.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальное" (далее - должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Натаров Сергей Васильевич.

Конкурсный управляющий Натаров С.В. 13.11.2019 (согласно штампу почтового отделения на конверте) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

-разрешить конкурсному управляющему реализацию имущества должника в виде крупно-рогатого скота без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи по цене не ниже 117 рублей за килограмм живого веса;

-организатором продаж утвердить конкурсного Натарова С.В.;

-сведения по реализации имущества подлежат размещению конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 13 рабочих дней со дня вынесения определения Арбитражного суда Оренбургской области;

-победителем продаж признается лицо, предложившее наибольшую цену среди заявителей;

-период приема заявок в течение 10 рабочих дней с даты публикации сообщения на сайте ЕФРСБ. Заявки с предложением о покупке направляются в электронном виде по адресу: info@natarov.ru;

-договор купли продажи заключается с лицом, предложившим наибольшую цену среди заявителей в течение 5 календарных дней с момента подведения результатов продаж/окончания приема заявок.

-в течение 15 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи с победителем продаж, покупатель вносит всю сумму на расчетный счет должника в указанный в договоре купли-продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника Натарова С.В. о разрешении продажи имущества (крупнорогатого скота) должника без проведения торгов, путем заключения прямых договоров купли - продажи; приняты уточненные требования залогового кредитора акционерного общества "Россельхозбанк" относительно веса возвращаемого хранителем крупнорогатого скота, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", и переданного хранителю по инвентаризационной описи N 1/инв. от 26.04.2019 в размере 207 183 кг. в количестве 544 головы; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (крупнорогатого скота, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк") в редакции АО "Россельхозбанк".

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Меркулов Сергей Владимирович (далее - податель жалобы, Меркулов С.В.) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и вынести по делу новое определение, в котором дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания: "С момента вступления настоящего определения в законную силу расторгнуть договор ответственного хранения от 26.04.2019, заключенный между ООО "Экспериментальное" и главой КФХ Меркуловым С.В. и обязать конкурсного управляющего Натарова С.В. а также залогового кредитора АО "Россельхозбанк" немедленно осуществить возврат залогового имущества из ответственного хранения и переданного хранителю по инвентаризационной описи N 1/инв. от 26.04.2019 в размере 207 183 кг в количестве 544 головы".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд проигнорировал пожелание сторон и не отразил существенное обстоятельство (порядок расторжения договора хранения с момента вступления в силу обжалуемого судебного акта) в мотивировочной либо в резолютивной части обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно инвентаризационной описи основных средств от 26.04.2019, у ООО "Экспериментальное" имелось имущество в виде крупно-рогатого скота в общем количестве 544 голов (т.1 л.д. 26-40).

Включенный в конкурсную массу крупно-рогатый скот является предметом залога АО "Россельхозбанк".

Между ИП КФХ Меркуловым Сергеем Владимировичем (хранитель) и ООО "Экспериментальное" в лице конкурсного управляющего Натарова С.В. (поклажедатель) 26.04.2019 заключен договор ответственного хранения, по условиям которого хранитель обязуется на условиях договора принять и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество, наименование, характеристики которого определены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора и возвратить это имущество в сохранности поклажедателю.

Хранителю известно, что часть передаваемого на хранение имущества является предметом договоров залога, заключенных с АО "Россельхозбанк" (договор залога сельскохозяйственных животных от 16.04.2010 N 100532/0044-6.1, от 25.06.2012 N 120532/0071-6 (п. 1.1.).

Из Приложения N 1 к договору ответственного хранения от 26.04.2019 следует, что перечень имущества, передаваемого поклажедателем на хранение, передается хранителю согласно описям имущества (т.1, л.д. 99).

По инвентаризационной описи основных средств от 26.04.2019 хранителю передано имущество в виде крупно-рогатого скота в общем количестве 544 голов весом 207 183 кг.

Хранение имущества с правом пользования производится хранителем на безвозмездной основе. Расходы на хранение и содержание имущества, произведенные хранителем, в том числе чрезвычайные, должником не возмещаются (необходимое финансирование на обеспечение сохранности имущества осуществляется хранителем за счет средств, получаемых от эксплуатации/использования имущества, принятого на хранение) (п. 2.1.7).

Как указывает конкурсный управляющий должника, по условиям договора ИП КФХ Меркулов С.В. обязан сохранить данное имущество, а также его застраховать, но данные обязательства ИП КФХ Меркуловым С.В. не выполнены.

При проверке залогового имущества, переданного на хранение, было выявлено отсутствие КРС в количестве 5 голов.

Конкурсным управляющим проводится претензионная работа по расторжению договора хранения.

Конкурсный управляющий письмом от 07.11.2019 (л.д. 45) сообщил АО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала результаты проведенной 05.11.2019 проверки залогового имущества и просил согласовать продажу КРС по прямым договора купли-продажи по цене 117 рублей за килограмм (т. 1 л.д. 45).

На указанный запрос АО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала 12.11.2019 (т. 1 л.д. 46) сообщило, что принимая во внимание результаты проведенной 05.11.2019 совместной проверки заложенного поголовья КРС, учитывая риски утраты поголовья, невозможность хранения поголовья КРС, увольнение работников, Банк считает целесообразным в кратчайшие сроки обратиться конкурсному управляющему в арбитражный суд с ходатайством о реализации заложенного поголовья КРС по прямым договорам купли-продажи с установлением цены реализации не ниже 117 руб. за килограмм живого веса.

Залоговый кредитор АО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального отделения представил суду Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласованное с конкурсным управляющим должника (т.4, л.д. 64-66).

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и заслушав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего и Банка в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1.1, 2 ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной (продажной) цены залога и должна быть указана в определении арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, о порядке и условиях продажи заложенного имущества. Порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества. Продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим на торгах, проводимых в электронной форме, в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В порядке пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой VII "Конкурсное производство".

По общему правилу имущество должника, включенное в конкурсную массу, подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры. Процедура реализации имущества должника направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам.

Крупный рогатый скот является нестандартным имуществом, требующим поддержания его жизнедеятельности, с целью его сохранения крупного рогатого скота и недопущения уменьшения конкурсной массы должника, конкурсный управляющий Натаров С.В. счел целесообразным провести его продажу без проведения торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (т.4, л.д. 64-66) не оспаривалось сторонами, его редакция утверждена залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника.

В силу норм Закона о банкротстве, регулирующих продажу предмета залога, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", приоритет при определении порядка реализации заложенного имущества отдается волеизъявлению залогового кредитора.

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

Доказательств того, что предложенные залоговым кредитором порядок и условия продажи заложенного имущества (КРС) способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества или не являются в достаточной степени определенными, суду не представлены.

Также не представлены доказательства, что частичное отчуждение имущества должника - КРС приведет к снижению спроса на весь имущественный комплекс должника, предполагаемого к дальнейшей продажи.

Сведений о занижении стоимости имущества также не имеется.

В ходе судебного разбирательства суду первой инстанции был представлен акт совместной инвентаризации заложенного поголовья КРС у ответственного хранителя имущества ИП ГКФХ Меркулова С.В. в составе комиссии представителей АО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала, Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр биологических систем и агротехнологий Российской Академии наук", конкурсного управляющего ООО "Экспериментальное" в присутствии зоотехника, члена комиссии по передаче КРС на ответственное хранение от 26.04.2019 (т. 4, л.д. 15-20).

Из акта совместной инвентаризации от 27.01.2020 следует, что с апреля 2019 года по данным отчета выбыло 44 голов КРС.

Визуальный осмотр стада специалистами показал, что все поголовье имеет вид и пропорции, соответствующие герефордовской породе, содержание скота соответствует технологии мясного скотоводства. Кормление на выгульном дворе, вода в свободном доступе. Весь скот средней упитанности, внешних признаков болезни и недокорма нет. Состояние молодняка удовлетворительное. Упитанность средняя. Проводятся работы по подготовке к осеменению КРС.

Возражения по результатам совместной инвентаризации заложенного поголовья КРС суду не представлены.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод подателя жалобы относительно того, что судом не рассмотрен и не вынесен в резолютивную часть судебного акта вопрос о наличии соглашения ИП Меркулова С.В. с другими сторонами процесса о прекращении договора ответственного хранения с момента вступления в силу обжалуемого определения, отклоняется как противоречащий материалам дела: в материалах дела отсутствует какой либо документ, подтверждающий наличие такого соглашения. Кроме того, требование о признании договора расторгнутым и обязании забрать залоговое имущество, при рассмотрении настоящего обособленного спора, никем не заявлено, в связи с чем не подлежало рассмотрению в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции производит оценку доказательств, представленных в суде первой инстанции и не вправе рассматривать требования, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом податель апелляционной жалобы не лишен права разрешить вопрос в ином порядке.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020 по делу N А47-6760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Меркулова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова