Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-3192/20 по делу N А53-29470/2019

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А53-29470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от КУИ г. Новочеркасска: Мирошниченко С.А., паспорт, по доверенности от 09.01.2020,

от ТСЖ "Дубовского, 33/34": председатель товарищества Лебедев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 по делу N А53-29470/2019

по заявлению товарищества собственников жилья "Дубовского, 33/34"

к Городской Думе города Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав "Русская община", администрации города Новочеркасска

о признании незаконным решения думы, признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Дубовского 33/34" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Городской Думе города Новочеркасска (ИНН 6150026560, ОГРН 1026102224862), региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав "Русская община" (ОГРН 1136100004765), комитету по управлению муниципальным имущество администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204), администрации города Новочеркасска о признании недействительным решения Городской Думы города Новочеркасска N 424 от 26 апреля 2019 года (протокол N 56) "О передаче в безвозмездное пользование Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан "Русская община" нежилого помещения", а также о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Новочеркасск" от 16 мая 2019 года, заключенного между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска и Региональной общественной организацией по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан "Русская община" (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением от 16.01.2020 суд признал недействительным решение Городской Думы города Новочеркасска N 424 от 26 апреля 2019 года (протокол N 56) "О передаче в безвозмездное пользование Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан "Русская община" нежилого помещения".

Суд признал недействительным договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Новочеркасск" от 16 мая 2019 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска и Региональной общественной организацией по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан "Русская община".

В порядке распределения судебных расходов суд взыскал с Городской Думы города Новочеркасска в пользу товарищества собственников жилья "Дубовского 33/34" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд также взыскал с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска в пользу товарищества собственников жилья "Дубовского 33/34" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, суд принял дополнительное решение от 04.02.2020, которым взыскал с Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан "Русская община" в пользу товарищества собственников жилья "Дубовского 33/34" 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Также суд взыскал с Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан "Русская община" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные помещения являются жилыми. Встроенное нежилое помещение, площадью 191,5 кв.м., расположенное на втором этаже жилого дома, использовалось под размещение райкома комсомола Первомайского района города Новочеркасска, предоставлялось различным организациям, в том числе по договору безвозмездного пользования Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей. Как жилое помещение никогда не эксплуатировалось.

В судебное заседание не явились представители Городской Думы города Новочеркасска, региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав "Русская община", Администрации города Новочеркасска, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Городской Думы города Новочеркасска, региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав "Русская община", Администрации города Новочеркасска, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель КУИ г. Новочеркасска в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных по делу требований.

Представитель ТСЖ "Дубовского, 33/34" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН муниципальное образование "город Новочеркасск" является совладельцем жилого дома по адресу: г. Новочеркасск, ул. Дубовского, 33/ул. Московская, 34, которому на праве общей долевой собственности принадлежит 37/100 долей.

26.04.2019 Городской Думой города Новочеркасска принято решение N 424 (протокол N 56) о передаче в безвозмездное пользование сроком на 3 года Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан "Русская община" нежилого помещения площадью 191,5 кв.м. (комнаты N N 1-16 на поэтажном плане), расположенного на 2-м этаже жилого дома литер "А" по адресу: г. Новочеркасск, ул. Дубовского, 33/ул.Московская, 34.

На основании указанного решения 16 мая 2019 года заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом (нежилого помещения площадью 191,5 кв.м. (комнаты N N 1-16 на поэтажном плане), расположенного на 2-м этаже жилого дома литер "А" по адресу: г. Новочеркасск, ул. Дубовского, 33/ул.Московская,34, находящимся в собственности муниципального образования "Город Новочеркасск" между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска и Региональной общественной организацией по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан "Русская община".

Считая незаконными решение думы и договор передачи помещения, ТСЖ "Дубовского, 33/34" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Частями 1, 2,3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решением Новочеркасского городского суда от 30.09.2015, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.02.2016, в удовлетворении иска КУМИ администрации г. Новочеркасска о выделе доли (37/100) в праве общей долевой собственности на помещения жилого дома, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Дубовского, 33/Московская, 34, принадлежащей муниципалитету, в натуре, отказано.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

В доме произведена самовольная реконструкция, выделяемые помещения являются жилыми, в результате выдела доли крыша и другое общее имущество окажется в собственности комитета. Из материалов дела (технической документации, поэтажного плана), а также пояснений сторон, следует, что в результате реконструкции в помещения включены места общего пользования (в.т.м. коридоры). Из пояснений истца следует, что в настоящее время помещение на втором этаже закрыто, в результате чего доступ на крышу жилого дома ограничен. Согласие собственников на передачу объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование общества отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение Городской Думы города Новочеркасска N 424 от 26 апреля 2019 года (протокол N 56) "О передаче в безвозмездное пользование Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан "Русская община" нежилого помещения" и договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Новочеркасск" от 16 мая 2019 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска и Региональной общественной организацией по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан "Русская община" являются недействительными.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные помещения являются жилыми; встроенное нежилое помещение, площадью 191,5 кв.м., расположенное на втором этаже жилого дома, использовалось под размещение райкома комсомола Первомайского района города Новочеркасска, предоставлялось различным организациям, в том числе по договору безвозмездного пользования Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей; как жилое помещение никогда не эксплуатировалось.

Фактические обстоятельства использования спорных помещений не для проживания, не опровергают установленные решением Новочеркасского городского суда от 30.09.2015 юридические признаки спорных помещений в качестве жилых. Доказательства перевода помещений в нежилые отсутствуют. Само по себе неиспользование помещений в качестве жилых не влечет возникновение права на передачу помещений в качестве нежилых.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные по делу требования на основании ст.ст. 168 ГК РФ, 198-201 АПК РФ.

В части распределения судебных расходов, в том числе возмещения издержек на оплату услуг представителя, решение суда не оспорено участвующими в деле лицам, что исключает проверку законности судебного акта в этой части судом апелляционной инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчиков и заявителя жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 16.01.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 по делу N А53-29470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева