Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 17АП-4487/20 по делу N А60-1429/2020

г. Пермь

10 июня 2020 г.

Дело N А60-1429/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Зареченский завод железобетонных изделий",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 26 марта 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-1429/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (ОГРН 1126679020852, ИНН 6679017982)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зареченский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1165835063954, ИНН 5838011610)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (далее - истец, ООО НЛК "Автострада") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зареченский завод железобетонных изделий" (далее - ответчик, ООО "Зареченский завод ЖБИ") с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 156 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 5680 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.03.2020 (резолютивная часть вынесена 16.03.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 156 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5680 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд неправомерно отказал в истребовании доказательств - сведений о причинах задержки отправки вагонов. Ответчик запрашивал эти сведения, однако они представлены не в полном объеме. Простой вагонов произошел не по вине ответчика, а в связи с несвоевременной отправкой вагонов администрацией железной дороги возвращенных своевременно ответчиком на пути общего пользования станции Селикса Куйбышевской железной дороги разгруженных вагонов. Суд не учел уточнения размера требований до суммы 119 600 руб. 00 коп. Снижая сумму исковых требований, истец частично признал причину задержки вагонов не по вине ответчика.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда изменить в части размера взысканного штрафа с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, сделанного в суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 суд в связи с установлением факта нарушения норм процессуального права, выразившихся в непринятии судом заявленного истцом уменьшения исковых требований, апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение истцом исковых требований до 119 600 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о направлении запроса в адрес Пензенский центр организации работы железнодорожных станций в целях получения информации о вагонах, находившихся на станции Селикса Куйбышевской железной дороги в период с 02.10.2018 по 08.10.2018 и причинах отправки в данный период вагонов 63492581, 63492631, 56588403, 52478955, 53531935, 55093769, 55851661, 60145141, 61595586.

Ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеется письмо Пензенского центра организации работы железнодорожных станций от 14.02.2020 N 346/КБШДДЦС-1, в котором содержатся сведения о том, что по архивным данным ЕАСАПР-АРМ информация о причинах задержки вагонов 63492581, 63492631, 56588403, 52478955, 53531935, 55093769, 55851661, 60145141, 61595586, отсутствует, в связи с чем, оснований для направлении запроса, предусмотренных частью 4 статьи 66 АПК РФ, суд не усматривает.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием его вины в задержке вагонов.

Приложенные к отзыву на исковое заявление документы суд расценивает как ходатайство о приобщении к материалам дела.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела инкассового поручения N 3055 от 29.04.2020, в приобщении остальных документов отказано, поскольку они имеются в материалах дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что считает исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО НЛК "Автострада" (поставщик) и ООО "Зареченский завод ЖБИ" (покупатель) заключен договор поставки N 42НЛКА от 02.04.2018 в редакции протокола разногласий (приложение N 3).

В соответствии с условиями указанного договора и спецификациями N 1 от 31.08.2018 и N 2 от 24.09.2018 поставщик принял на себя обязанность поставить товар в сентябре 2018 и октябре 2018, а покупатель оплатить и принять товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанных в спецификациях (приложение NN 4-5).

Согласно пункту 4.1. договора, поставка товара производится железнодорожным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях.

В пунктах 6 и 7 спецификаций предусмотрено, что поставка осуществляется в подвижном составе Поставщика (арендованных или принадлежащих Поставщику) до станции назначения Селикса.

Во исполнение условий договора поставки и спецификаций истец поставил, а ответчик принял товар без замечаний и возражений, что подтверждается железнодорожной накладной N ЭЭ509601 и товарной накладной N 230907 от 23.09.2018 (приложение N 6); железнодорожной накладной N ЭЭ846108 и товарной накладной N 300912 от 30.09.2018 (приложение N 7); железнодорожной накладной N ЭВ731246 и товарной накладной N 231203 от 23.12.2018 (приложение N 8).

В соответствии с пунктом 6 спецификаций N 1 и 2, обязанность по разгрузке и отправке порожних вагонов лежит на покупателе. Нормативный срок на разгрузку и отправку вагонов составляет - 48 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использование подвижного состава).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в нарушение договорных условий полувагоны разгружены и отправлены покупателем в порожнем состоянии со станции назначения Селикса с нарушением нормативного времени разгрузки и отправки вагонов со станции Селикса, определенного пунктом 6 Спецификаций к договору, что подтверждается данными главного вычислительного центра ОАО "РЖД".

Данные главного вычислительного центра предоставлены ОАО "РЖД" в соответствии с соглашением об оказании услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки", участником которого на основании является ООО НЛК "Автострада".

Пунктом 6 спецификаций N N 1 и 2 предусмотрено, что в случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 600 руб. 00 коп. за один вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

Согласно уточненному расчету истца сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 119 600 руб. 00 коп.

Истцом 04.12.2019 посредством почты направлена в адрес ответчика претензия исх. N 4864 от 03.12.2019.

Поскольку общество Зареченский завод железобетонных изделий" штраф не оплатило, ООО НЛК "Автострада" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При анализе представленного в материалы дела договора судом установлено, что пунктом 7.7 договора предусмотрена ответственность покупателя за простой вагонов свыше 36 часов.

Судом учтено, что в пункте 6 спецификаций стороны согласовали условие, согласно которому в случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 2600 руб. 00 коп. за один вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере платы за простой вагонов, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь в случае несогласия со временем простоя, должен представить доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, одним из таких доказательств могут служить надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагонов и квитанции о приеме вагонов к перевозке при его отправлении в порожнем состоянии или данные из систем ЭТРАН.

Согласно письму от 14.02.2020 N 346/КБШДДЦС-1, по архивным данным ЕАСАПР-АРМ на вагоны 63492581, 63492631, 56588403, 52478955, 53531935, 55093769, 55851661, 60145141, 61595586, информация о причинах задержки вагонов отсутствует.

Таким образом, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными в отношении каждого вагона данными главного вычислительного центра ОАО "РЖД" о датах прибытия груженных вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки.

Представленные ответчиком ведомости подачи и уборки фиксируют лишь момент выгрузки груза из вагонов. Указанные документы являются внутренними между ответчиком и его контрагентами и не могут быть приняты во внимание для определения дат прибытия вагонов на станцию и отправки их со станции, в то время как именно указанные в расчете штрафа даты определяют период использования вагонов, согласно условиям спецификаций, подписанных со стороны контрагента без возражений и замечаний.

Сведения о сроках совершения разгрузки товара на станции грузополучателя, представленные ответчиком, не имеют значения для данного дела, поскольку не свидетельствуют о своевременном отправлении порожних вагонов.

Зная о сверхнормативном простое вагонов, ответчик не предпринял необходимых мер для их своевременной отправки со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца.

Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Представленный в материалы дела уточненный расчет истца апелляционным судом проверен и признан верным.

Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера штрафа последствиям неисполнения обязательства суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ), следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 119 600 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что после принятия решения судом первой инстанции истцом был получен и направлен для взыскания исполнительный лист, в соответствии с которым 29.04.2020 с банковского счета ответчика произведено списание денежных средств на всю сумму 161 680 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением N 3055 от 29.04.2020, при том, что истец уменьшил размер исковых требований, судом отклоняется, поскольку не указывает на недобросовестность истца и злоупотребление правом.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда на основании ст. ст. 325, 326 АПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции полностью удовлетворены заявленные истцом требования (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 588 руб. 00 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 1 092 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2020 года по делу N А60-1429/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зареченский завод железобетонных изделий" (ИНН 5838011610, ОГРН 1165835063954) в пользу общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (ИНН 6679017982, ОГРН 1126679020852) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 119 600 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 588 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (ИНН 6679017982, ОГРН 1126679020852) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 13 от 13.01.2020 государственную пошлину в сумме 1 092 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева