Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 12АП-4010/20 по делу N А12-59571/2016

г. Саратов

10 июня 2020 г.

Дело N А12-59571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Изгаршева Бориса Тимофеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2020 года по делу N А12-59571/2016

об отказе в удовлетворении ходатайства Изгаршева Бориса Тимофеевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Изгаршева Бориса Тимофеевича (31.12.1945 года рождения, уроженец гор.Рыбинск-16, Ярославской области, адрес регистрации: город Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корп. 1, кв. 58; ИНН 344401742836, СНИЛС: 017-842-761 66),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 14.12.2016 Изгаршев Борис Тимофеевич (далее - должник, Изгаршев Б.Т.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2019 финансовым управляющим должника утвержден Астафуров Сергей Витальевич.

07.04.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство Изгаршева Б.Т. (далее - заявитель) о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить ежемесячные собрания кредиторов в отношении должника Изгаршева Б.Т., до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обособленного спора об оспаривании решения собрания кредиторов от 08.11.2019.

08 апреля 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области в принятии обеспечительных мер отказано.

Изгаршев Борис Тимофеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований Изгаршев Б.Т. ссылался на то, что по требованию кредитора Дюсалиева С.И. 08.11.2019 было проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего; 2. О приобретении в единоличную собственность должника жилого помещения за счет денежных средств, вырученных от реализованной на момент проведения собрания кредиторов конкурсной массы должника; 3. Об определении выкупной цены жилого помещения; 4. Обязать финансового управляющего лично провести поиск подходящего жилого помещения в рамках выкупной цены в течение 1 месяца со дня проведения собрания кредиторов; 5. Обязать финансового управляющего в течение 2 месяца со дня проведения собрания кредиторов отчитаться перед собранием кредиторов о проведенном поиске подходящего жилого помещения для должника. 6. Обязать финансового управляющего провести мероприятия по снятию ограничений с расчетного счета Изгаршева Бориса Тимофеевича. 7. Обязать финансового управляющего обратиться в суд, в производстве которого находится уголовное дело Изгаршева Б.Т., с заявлением о снятии арестов с расчетных счетов Изгаршева Б.Т., с целью передачи Изгаршеву Б.Т., прожиточного минимума и дальнейшего распределения конкурсной массы. 8. Определение периодичности проведения собрания кредиторов.

На собрании кредиторов по восьмому вопросу повестки дня было принято решение о ежемесячном проведении собрания кредиторов.

Не согласившись с принятым решением финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, принятых собранием кредиторов должника, в том числе и по восьмому вопросу повестки дня.

На текущую дату заявление финансового управляющего об оспаривании решений собрания кредиторов не рассмотрено, судебное заседание отложено на 21.04.2020.

Изгаршев Б.Т. указал, что в сложившейся ситуации проводить дальнейшие собрания кредиторов ежемесячно не представляется возможным по следующим причинам: - исполнение решения собрания кредиторов о проведении ежемесячных собраний приведет к необоснованным расходам за счет конкурсной массы на погашение расходов по делу о банкротстве; - невозможность проведения собраний кредиторов и участии в нем при объявлении полного месяца апреля, нерабочими днями.

Заявитель указал, что в соответствии с п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрен исчерпывающий перечень значимых юридических фактов, при наличии которых проводится собрание кредиторов: о проведении описи; оценки; реализации имущества.

Положения ст. 213.26 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к ст. 143 Закона о банкротстве, при этом аналогия ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к проведению процедуры банкротства гражданина не применима.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности банкротстве", реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Между тем, во исполнение ст. 13,28 Закона о банкротстве при созыве собрания кредиторов за счет конкурсной массы производятся расходы на рассылку уведомлений (почтовые расходы), опубликование соответствующих сообщений в ЕФРСБ (оплата в соответствии с установленным тарифом 430,17), иные расходы, связанные с подготовкой собраний кредиторов.

Таким образом, Изгаршев Б.Т. указал, что созыв собраний с установленной единственным кредитором периодичностью влечет за собой излишнее и необоснованное расходование конкурсной массы на цели не влекущие удовлетворение требований кредиторов и в том числе выплату текущих расходов. Также Изгаршев Б.Т. указал, на невозможность проведения собраний кредиторов, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) сославшись на то, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президент РФ постановил: установить с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы".

Постановлением главного санитарного врача РФ в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (Covid2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организациям поручено ограничить проведение массовых мероприятий, гражданам рекомендуется не посещать места массового скопления людей.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)", в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCoV)", принимая во внимание, что собрание кредиторов предусматривает массовое скопление людей в ограниченном пространстве, Изгаршев Б.Т. считает, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки это может привести к ухудшению ситуации с распространения коронавирусной инфекции.

Таким образом, заявитель просил принять обеспечительные меры в виде запрета проводить ежемесячные собрания кредиторов в отношении должника Изгаршева Б.Т., до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обособленного спора об оспаривании решения собрания кредиторов от 08.11.2019.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Однако при этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно контролирует, в том числе, деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

В силу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.

В настоящем случае Изгаршев Б.Т. просил принять обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания кредиторов должника, в целом, что может нарушить баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Заявленные обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц, возможности осуществлять свои права, предоставленные им ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, в рассматриваемом случае, финансовый управляющий, действующий добросовестно и разумно, во исполнение рекомендаций по недопущению распространения коронавирусной инфекции (СОVID-19), вправе самостоятельно определить срок проведения очередного собрания кредиторов, по истечению срока ограничения на проведение массовых мероприятий, установленных нормативно.

Учитывая изложенное, правовых оснований к принятию испрашиваемых обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2020 года по делу N А12-59571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров