Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-5291/20 по делу N А32-31090/2019

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А32-31090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Транснефть-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.02.2020 по делу N А32-31090/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ИНН 78162280880, ОГРН 1037835069986)

к акционерному обществу "Транснефть-Сервис"

(ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ИПП" (ИНН 2315999816, ОГРН 1182375006307)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Транснефть-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 888 688,53 рублей убытков, а также 31 887 рублей расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 10-17)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 по делу N А32-31090/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество "Транснефть-Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик не поручал ООО "Трансойл" и не согласовывал увеличения сроков доставки груза во время задержки поездов в пути следования в спорный период.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Заявляя изложенные в них доводы, ответчик не учитывают, что введенный подпунктом 1 пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, перемещаться по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края, не распространяется на случай, связанный с целью следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу.

На территории Ростовской области, на которой находится Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, введенный подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 3 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" запрет гражданам покидать места проживания (пребывания) не распространяется на случай следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях).

К указанным извещениям по настоящему делу относятся определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и от 29.04.2020 об изменении даты и времени судебного заседания.

Таким образом, действующее на территории двух смежных субъектов Российской Федерации законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливает данных ограничений на случаи следования в суд.

К тому же, доводы заявителя жалобы подробно изложены в ней.

В ходатайстве ответчик не указал, о каких новых обстоятельствах, ранее не заявлявшихся им суде первой инстанции и не изложенных в апелляционной жалобе, он готов заявить суду апелляционной инстанции и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства они намерены представить.

В связи с тем, что материалы дела позволяют рассмотреть доводы апелляционной жалобы без дополнительных пояснений сторон, апелляционный суд не усматривает необходимости явки последних в судебное заседание.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267 АПК РФ) и, соответственно, отложение ее рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию спора, в удовлетворении ходатайств сторон об отложении судебного заседания надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансойл" (экспедитор) и АО "Транснефть-Сервис" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N Э/Р ЦПАОРГN 248/09-27/14/282/2014 от 18.12.2014, по условиям которого экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом (п. 1.1.1. договора), услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее -вагонов) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом (п. 1.1.2 договора), иные услуги, предусмотренные договором (п. 1.1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1.10 экспедитор обязуется оказывать клиенту агентские услуги, по поручению и за счет клиента осуществлять расчеты с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" за услуги сменного сопровождения и охраны в пути следования в пределах территории Российской Федерации грузов, требующих обязательного временного сопровождения и охраны в пути следования в соответствии с приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, в том числе - при задержках в пути следования, а также на ж/д станциях отправления/назначения, припортовой ж/д станции, а также за услуги охраны данных грузов на железнодорожных путях необщего пользования станции отправления.

Согласно п. 2.3.10 договора клиент обязался не допускать задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, если такая задержка приводит к превышению срока доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисленного в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с п. 6.5 договора датой начисления сумм пени (штрафа, процентов), а также возмещения убытков по договору стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по уплате пени/штрафа/процентов, возмещению убытков или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность по уплате пени/штрафа/процентов, возмещению убытков.

29 января 2015 года, на ст.Никольское (Ю.Вост.ж.д.) на основании договора N УВО-3033 от 27.12.2011 г., заключенного между ООО "Трансойл" и ФГП ВО ЖДТ России, по железнодорожной накладной ЭШ379349 под охрану были переданы 59 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (эксп).

В пути следования, в период с 01 по 05.02.15 г. на ст.Тихонький (СКж.д.) цистерны были задержаны по причине "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (ОАО "ИПП").

В результате задержки поезда вагоны находились под охраной сверхнормативное время, что подтверждается актами общей формы N 6/1147 от 30.01.15, N 6/1197 от 01.02.15, N 26 от 01.02.15, N 27 от 05.02.15.

Согласно справке-расчету стоимость услуг по сверхнормативной охране груза составила 95 274,97 руб.

27 января 2015 года, на ст.Никольское (Ю.Вост.ж.д.) на основании договора N УВО-3033 от 27.12.2011 г., заключенного между ООО "Трансойл" и ФГП ВО ЖДТ России, по железнодорожной накладной ЭШ286270 под охрану были переданы 59 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (эксп.).

В пути следования, в период: 29.01.15 г. по 07.02.15 на ст.Гниловская, ст.Кавказская, ст.Моздок, ст.Гирей (СКж.д.) цистерны были задержаны по причине "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (ОАО "ИПП").

В результате задержки поезда вагоны находились под охраной сверхнормативное время, что подтверждается актами общей формы N 33 от 29.01.15, N 36 от 31.01.15, N 6/3022 от 02.02.15, N 6/3030 от 02.02.15, N 3/157 от 04.02.15, N 3/166 от 05.02.15, N 157 от 06.02.15, N 158 от 07.02.15.

Согласно справке-расчету стоимость услуг по сверхнормативной охране груза составила 386 704,29 руб.

28 января 2015 года, на ст.Никольское (Ю.Вост.ж.д.) на основании договора N УВО-3033 от 27.12.2011 г., заключенного между ООО "Трансойл" и ФГП ВО ЖДТ России, по железнодорожной накладной ЭШ347374 под охрану были переданы 58 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (эксп.).

В пути следования, в период: 30.01.15 по 04.02.15 на ст.Батайск, ст.Каневская (СКж.д.) цистерны были задержаны по причине "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (ОАО "ИПП").

В результате задержки поезда вагоны находились под охраной сверхнормативное время, что подтверждается актами общей формы серия В N 51779/957 от 05.02.15, N 51779/958 от 05.02.15, N 6/1112 от 30.01.2015, N 6/1146 от 31.01.2015, N 144 от 31.01.2015, N 149 от 04.02.2015, N 19/2792 от 05.02.2015.

Согласно справке-расчета стоимость услуг по сверхнормативной охране груза составила 96 414,85 руб.

09 февраля 2015 года, на ст.Никольское (Ю.Вост.ж.д.) на основании договора N УВО-3033 от 27.12.2011 г., заключенного между ООО "Трансойл" и ФГП ВО ЖДТ России, по железнодорожной накладной ЭШ834392 под охрану были переданы 59 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (эксп.).

В пути следования, в период: 11-19.02.15 на ст.Невинномысск (СКВж.д.) цистерны были задержаны по причине "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (ОАО "ИПП").

В результате задержки поезда вагоны находились под охраной сверхнормативное время, что подтверждается актами общей формы: серии ВN 51779/1395 от 21.02.15, серии В N 51779/1396 от 21.02.15, N 1/2531 от 19.02.15, N 1/2076 от 11.02.15, N 19/4836 от 20.02.15.

Согласно справке-расчета стоимость услуг по сверхнормативной охране груза составила 336 264,60 руб.

15 февраля 2015 года, на ст.Никольское (Ю.Вост.ж.д.) на основании договора N УВО-3033 от 27.12.2011 г., заключенного между ООО "Трансойл" и ФГП ВО ЖДТ России, по железнодорожной накладной ЭЫ112157 под охрану были переданы 57 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (эксп.).

В пути следования, в период с 18 по 23.02.15 на ст.Невинномысск, ст.Отрадно-Кубанская (СКВж.д.) цистерны были задержаны по причине "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (ОАО "ИПП").

В результате задержки поезда вагоны находились под охраной сверхнормативное время, что подтверждается актами общей формы: серии ВN 51779/1521 от 25.02.15, N 51779/1525 от 25.02.15, N 1/2454 от 18.02.15, N 1/2640 от 21.02.15, N 2/399 от 22.02.15, N 2/398 от 22.02.2015, N 2/395 от 22.02.2015, N 2/418 от 23.02.2015, N 19/5412 от 24.02.2015.

Согласно справке-расчета стоимость услуг по сверхнормативной охране груза составила 232 820,49 руб.

16 февраля 2015 года, на ст.Никольское (Ю.Вост.ж.д.) на основании договора N УВО-3033 от 27.12.2011 г., заключенного между ООО "Трансойл" и ФГП ВО ЖДТ России, по железнодорожной накладной ЭМ555368 под охрану были переданы 60 цистерн, по железнодорожной накладной ЭМ554994 под охрану была передана 1 цистерна с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (эксп.).

В пути следования, в период с 20 по 25.02.15 на ст.Хотунок (СКВж.д.) цистерны были задержаны по причине "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (ОАО "ИПП").

Согласно договору на увеличение срока доставки грузов N 5/16/УСД-15, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Транснефть-Сервис" срок доставки груза по вышеуказанным накладным был увеличен, что подтверждается письмом N 0УД-2/321 от 31.08.2016, актами общей формы: N 519 от 25.02.2016, N 462 от 20.02.2016.

25 января 2016 года, на ст.Никольское (Ю.Вост.ж.д.) на основании договора N УВО-3033 от 27.12.2011, заключенного между ООО "Трансойл" и ФГП ВО ЖДТ России, по железнодорожной накладной ЭЛ552895 под охрану были переданы 59 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (эксп.).

В пути следования в период с 28 по 04.02.16 на ст.Марцево (СКВж.д.) цистерны были задержаны по причине "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (ОАО "ИПП").

Согласно договору на увеличение срока доставки грузов N 5/16/УСД-15, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Транснефть-Сервис" срок доставки груза по вышеуказанным накладным был увеличен, что подтверждается письмом N 0УД-4/138 от 19.07.2016, актами общей формы: N 2/1109 от 28.01.2016, N 2/1417 от 27.01.2016.

23 января 2016 года, на ст.Никольское (Ю.Вост.ж.д.) на основании договора N УВО-3033 от 27.12.2011 г., заключенного между ООО "Трансойл" и ФГП ВО ЖДТ России, по железнодорожной накладной ЭЛ467345 под охрану были переданы 59 цистерн с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (эксп.).

В пути следования в период с 24 января по 02 февраля 2016 на ст.Глубокая (СКВж.д.) цистерны были задержаны по причине "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (ОАО "ИПП").

Согласно договору на увеличение срока доставки грузов N 5/16/УСД-15, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Транснефть-Сервис" срок доставки груза по вышеуказанным накладным был увеличен, что подтверждается письмом N 0УД-4/138 от 19.07.2016 г., актами общей формы: N 179 от 24.01.2016, N 130 от 24.01.2016.

Решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41576/2017, N А56-111666/2017, N А56-13269/2018 с ООО "Трансойл" в пользу ФГП ВО ЖДТ РФ была взыскана задолженность за охрану груза в увеличенные нормативные сроки доставки груза, а также по делам N А56-59655/2016, N А56-77291/2016 взысканы расходы по сверхнормативной охране груза.

В результате нарушения ответчиком обязательства по договору, предусмотренного пунктом 2.3.10 договора, у истца возникли убытки в размере расходов на оплату услуг ФГП ВО ЖДТ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 481880 от 30.01.2018, N 295874 от 30.01.2018, N 127364 от 12.10.2018, N 222096 от 08.02.2019, N 854 от 19.04.2019.

Претензия истца от 04.04.2019 N 319/2019/01.15-02.16/ТНС оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Как следует из договора экспедитор обязуется оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги (п. 1.1.1. договора), услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее -вагонов) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом (п. 1.1.2 договора), агентские услуги (п. 2.1.10 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит признаки и элементы нескольких договоров: агентского договора, договора перевозки груза и договора транспортной экспедиции, договора оказания услуг, носит смешанный характер, в связи с чем, правоотношения, возникшие между сторонами регулируются положениями гл.гл 39, 40, 41, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

При этом, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор возник в части оказания агентских услуг по осуществлению расчетов с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта".

В силу 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) 10 которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:

-совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

-наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

-наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

-наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер упущенной выгоды должен определяться с учетом мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснение о том, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Пунктом 2.3.10 договора N Э/Р ЦПАОРГ N 248/09-27/14/282/2014, предусмотрена обязанность Клиента не допускать задержки груженых вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Клиента (грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции назначения), если такая задержка приводит к превышению срока доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисленного в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что по искам Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" рассмотренным в рамках дел N N А56-59655/2016, А-5677291/2016, А56-13269/2018, А56-41576/2017, А56-111666/2017 взысканы денежные средства по оплате сверхнормативного периода охраны при задержке в пути следования вагонов, Оплата денежных средства, взысканных с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", произведена платежными поручениями N 481880 от 30.01.2018, N 295874 от 30.01.2018, N 127364 от 12.10.2018, N 222096 от 08.02.2019, N 854 от 19.04.2019 на общую сумму 1 888 688,53 рублей.

Как указано выше, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО "Трансойл" действовало как агент в рамках спорного по настоящему делу договора, постольку понесенные им расходы в размере 1 888 688,53 рублей на выплату денежных средств в рамках споров по делам N N А56-59655/2016, А-5677291/2016, А56-13269/2018, А56-41576/2017, А56-111666/2017 являются его убытками, подлежащими возмещению ответчиком как принципалом.

Такой способ защиты как взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

В рассматриваемом случае, причинение вреда действиями (бездействием) нарушителя, а также наличие причинной связи между поведением ответчиков и возникшими убытками истцом доказано.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 по делу N А32-31090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик