Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 13АП-11125/20 по делу N А56-107924/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2020 г. N Ф07-9540/20 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

11 июня 2020 г.

Дело N А56-107924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Максимук М.О. по доверенности от 27.06.2019,

от ответчика: Кирилов Я.А. по доверенности от 31.01.2020,

от 3-го лица: 1,2 не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11125/2020) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу N А56-107924/2019, принятое

по иску ООО "БАЛТИЙСКАЯ НЕФТЕТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: 1. ООО "ЭЛМЕХ"

2. ООО "ТЭКО"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская нефтетрейдинговая компания" (далее - истец, ООО "Балтийская нефтетрейдинговая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго") о взыскании 946 348,76 рублей убытков.

Определением суда от 19.11.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМЕХ" и общество с ограниченной ответственностью "ТЭКО".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал обстоятельство законности эксплуатации здания и электросетей, в том числе законности использования генератора для электроснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов в решении, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал вышеизложенную позицию, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между ООО "БНТК" и ПАО "Ленэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ПрЭС-37086-17/52255-Э/17, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, который, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в целях электроснабжения объекта: АЗС на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0302006:1918 по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район.

В соответствии с пунктом 5 Договора присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев с даты заключения Договора. В соответствии с п. 6 Договора присоединения Ответчик обязался не позднее 15 рабочих дней со дня выполнения осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств Истца с соблюдением срока, указанного в п.5 Договора присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения.

Обязательства по перечислению платы за технологическое присоединение, предусмотренные разделом III Договора присоединения, заявителем выполнены надлежащим образом.

Обязательства, предусмотренные пунктом 8 Договора присоединения и техническими условиями, Заявителем выполнены в полном объеме, о чём составлен Акт о выполнении технических условий от 13.08.2018 N 8454, а также Акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии от 14.08.2018 N 019316.

Договором присоединения и нормативными правилами не предусмотрен отдельный этап или отдельное действие "осмотра (обследования)" устройств, таким образом, 14.08.2018 является днем, при котором сетевая организация осмотрела (обследовала) энергопринимающие устройства заявителя при подтверждении выполнения последним технических условий и при выдаче ему допуска.

Ссылаясь на то, что срок исполнения обязательств по технологическому присоединению, исчисленного в порядке пункта 6 Договора - не позднее 04.09.2018, вместе с тем, ТП выполнено 11.07.2019, ООО "БНТК" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании убытков, причиненных нарушением договорных сроков.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд поддерживает решение суда первой инстанции, не усматривая оснований для его отмены или изменения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство; вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательства исполнения ПАО "Ленэнерго" обязательств по Договору в срок не представлены, более того, опровергаются актом о ТП от 11.07.2019.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Доказательством, подтверждающим несение истцом заявленных расходов в период с ноября 2018 года по июль 2019 года, наряду с представленными в дело истцом сведениями (листы дела 15-18), является отчет по ККТ ООО "БНТК" ИНН 4725002098 за период с 16.11.2018 по 12.07.2019, отражающий ежедневное поступление выручки от деятельности АЗС через кассовые машины с регистрационными номерами 0002802142041490, 0002802162011760, которые совпадают с ранее представленными в дело доказательствами, карточками регистрации контрольно-кассовой техники.

Доказательствами, подтверждающими нахождение и эксплуатацию дизель-генераторных установок на объекте Истца, являются следующие доказательства: рапорты о работе строительных машин (механизмов), транспортные накладные, акты о приеме-передаче объекта основных средств, представленные в дело Истцом и третьими лицами. Формуляром дизель-генераторной установки AJD-132 серийный номер ВО 18056 установлена номинальная мощность ДГУ - в диапазоне 48 - 96 кВт, расход топлива в диапазоне 13,5 - 26 л/час в зависимости от нагрузки. Исходя из технических данных ДГУ суточная выработка ДГУ электрической энергии составляет величину в диапазоне 1 152 -2 304 кВт*ч., что покрывало потребности АЗС Истца в электрической энергии. Суточный расход топлива составляет количество в диапазоне 324 - 624 литров дизельного топлива в сутки, что не превышает расходы дизельного топлива, доказанные Истцом документами, имеющимися в деле (листы дела 47-51, 53-57, 65-67, 72-73, 79, 89, 91-92, 94).

Расчет убытков проверен в судебном порядке и ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Предметом иска по настоящему делу является требование Общества о возмещении ему расходов на аренду дизельного генератора и приобретение дизельного топлива для него за период с 01.05.2017 по 31.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, подтверждающих позицию ответчика в апелляционной жалобе, не установлено.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу N А56-107924/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова