Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 04АП-4150/18 по делу N А19-1384/2017

г. Чита

11 июня 2020 г.

дело N А19-1384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу N А19-1384/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-строй" (ОГРН 1063810010307, ИНН 3810041032, 664014, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Полярная, д. 117) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (ОГРН 1023801537320, ИНН 3811073213, 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 6) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Имамалиева Лачин Джуван-оглы, Имамалиева Санан Лачин-оглы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 23 532 180,60 руб. убытков по договору оказания услуг заказчика-застройщика от 01.11.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Имамалиев Лачин Джуван-оглы, Имамалиев Санан Лачин-оглы (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить правовую природу договора от 01.11.2010, на котором истец основывает свои требования, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"; в зависимости от установленного правильно применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения; при рассмотрении дела учесть условия раздела 7 договора от 01.11.2010, в котором указано на порядок приемки законченного строительством объекта и оформление прав на него заказчиком.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы выразил несогласие с выводами суда о заключенности договора на оказание услуг заказчика-застройщика от 01.11.2010 и оценки убытков истца реального ущерба. Полагал, что истец не доказал исполнение денежного обязательства по договору долевого участия от 01.08.2012, следовательно, у него (заявителя) не могла возникнуть обязанность по передаче истцу помещений. По мнению заявителя, не доказано с его стороны нарушений обязательств, потому не имелось основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности; полагал, что суд

Истец в отзыве на доводы заявителя жалобы возражал, указал, что судебный акт постановлен на полно установленных обстоятельствах при правильном применении норм права. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В связи с заменой в составе суда на судью Каминского В.Л. судьи Ошировой Л.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 28.05.2020 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 28.05.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.06.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны и третьи лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, самих третьих лиц - граждан не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, 28.10.2005 администрация г. Иркутска (арендодатель) и открытое акционерное общество "Иркутский опытно-механический завод" (далее - ОАО "ИОМЗ") (арендатор) заключили договор N 3147 аренды земельного участка площадью 15 442 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000003:257, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, под строительство жилого дома из блок-секций с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой. 29.01.2007 указанный земельный участок по договору субаренды передан арендатором ОАО "ИОМЗ" субарендатору ООО "Иркутстрой" под застройку. По договору переуступки от 12.10.2009, заключенному между ОАО "ИОМЗ" и ООО "ИОМЗ-строй", последнему переуступлены права и обязанности по договору аренды от 28.10.2005 N 3147.

05.08.2011 распоряжением заместителя мэра г. Иркутска - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:257 площадью 15 442 кв. м разделен на три земельных участка: площадью 4 779 кв. м с кадастровым номером 38:36:000003:12675, площадью 4 099 кв. м с кадастровым номером 38:36:000003:12674, площадью 6 564 кв. м с кадастровым номером 38:36:000003:257.

На основании договоров аренды земельных участков от 05.10.2011 N N 4623, 4624 земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000003:12675 и 38:36:000003:12674 переданы администрацией (арендодателем) ООО "ИОМЗ-строй" (арендатору) под строительство, которое в свою очередь на основании договоров субаренды земельных участков от 21.06.2012 N 01/06-12 и N 02/06-12 (зарегистрированных в установленном законом порядке) передало данные земельные участки в субаренду ООО "Иркутстрой" под строительство.

Согласно пункту 4.1 договора субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12, за пользование земельным участком субарендатор обязан после ввода в эксплуатацию жилого дома передать арендатору 400 кв. м общей площади жилых квартир.

13.08.2008 ООО "Иркутстрой" получило разрешение N RU 38303000-76/08 на строительство жилого дома из блок-секций с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой.

Истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор на оказание услуг заказчика-застройщика от 01.11.2010, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги и выполнить комплекс работ по организации, управлению и обеспечению процесса проектирования и выполнения строительно-монтажных работ, непосредственно производства работ по строительству объекта, а также по приему и вводу объекта в эксплуатацию (то есть выполнять функции заказчика-застройщика и генподрядчика) в сроки и на условиях, предусмотренных договором, и передать истцу результаты оказанных услуг/выполненных работ, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя и выполненные по договору работы в порядке и сроки, установленные договором. По завершении строительства объекта, сдачи его в эксплуатацию исполнитель должен передает заказчику результат реализации проекта.

Реализация объекта включает в себя: этап I - строительство блок-секций N 1, 2, 3, 8, 9 и подстанции (первая очередь - строительство и ввод в эксплуатацию блок-секций N 1, 2, 3 и подстанции; вторая очередь - строительство и ввод в эксплуатацию блок-секций N N 8, 9); этап II - строительство и ввод в эксплуатацию блок-секций N4, 5, 6, 7; этап III - строительство и ввод в эксплуатацию подземных гаражей; этап IV - строительство магазинов (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2.1.12 договора на исполнителя возложена обязанность после сдачи объекта в эксплуатацию передать заказчику его долю согласно пункту 4.6.5 по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями раздела 4 договора затраты по подготовке проектно-сметной, исходно-разрешительной документации и необходимых технических условий исполнитель осуществляет за свой счет с последующим учетом затраченных сумм в стоимости выполненных работ по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта. Для получения необходимых денежных средств на строительство объекта исполнитель заключает от собственного имени договоры долевого участия в строительстве объекта с третьими лицами. При этом 15% общей проектной площади резервируется до сдачи этапа работ в эксплуатацию. Денежные средства, полученные по заключенным исполнителем с третьими лицами договорам долевого участия в строительстве объекта, направляются на финансирование строительства объекта, а также на получение вознаграждения по выполнению функций заказчика-застройщика (пункты 4.6.1 - 4.6.3).

В целях обеспечения исполнения исполнителем своих обязательств по передаче результата реализации проекта заказчику, исполнитель и заказчик заключают договоры долевого участия в строительстве объекта в пределах зарезервированных 15% общей проектной площади квартир соответствующего этапа. Процент передаваемых площадей определяется дополнительным соглашением. При этом оплата заказчиком по этим заключенным договорам не производится (пункт 4.6.5).

Согласно пункту 5.1 договора объект должен быть построен исполнителем и сдан заказчику "под ключ" в срок до 01.07.2015.

Исполняя обязательства по договору от 01.11.2010 ответчик ввел в эксплуатацию блок-секции N 4-9 спорных многоквартирных домов по ул. Баумана в г. Иркутске (блок-секции N 1-3 построены и введены в эксплуатацию до заключения договора).

Ответчик передал истцу и третьим лицам (аффилированным с ним лицам) жилые и нежилые помещения общей площадью 284,35 кв. м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), из них: в блок-секции N 6 - 126,9 кв. м (по договорам долевого участия в строительстве от 24.05.2011 N N 9,10), в блок-секции N 7 - 157,45 кв. м (по договорам долевого участия в строительстве от 14.08.2012 N 27, от 05.11.2012 N 39).

Стороны заключали соглашения от 18.11.2010, 30.07.2012, 31.07.2012 об установлении конкретных площадей передаваемых ответчиком истцу помещений и договоры долевого участия в строительстве, по которым происходила передача указанных жилых и нежилых помещений.

В соглашении от 31.07.2012 ответчик гарантировал истцу заключить договоры долевого участия в блок-секциях N 8, 9 в жилом доме по ул. Баумана г. Иркутска на 11 квартир общей площадью 601,4 кв. м, из них: в блок-секции N 8 - на 7 квартир, общей площадью 387,4 кв. м, в блок-секции N 9 - на 4 квартиры, общей площадью 214 кв. м.

01.08.2012 стороны подписали договор долевого участия в строительстве N 1, установивший обязанность ответчика передать истцу те жилые помещения, которые были оговорены сторонами в соглашении от 31.07.2012. Указанный договор зарегистрирован не был, поскольку жилые помещения ответчику не были переданы, а реализованы третьим лицам.

Разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 16.04.2010 N 18/10, от 31.12.2010 N 126/10, от 31.10.2011 N RU 38303000-88/11, от 31.10.2012 N RU 38303000-85/12, от 23.07.2015 N 38-ru38303000-41-2015, выданными ответчику, введены в эксплуатацию блок-секции указанного жилого дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9.

Согласно заключению судебной экспертизы от 04.05.2018 N 270418, выполненной экспертом автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт экспертиз Восточной Сибири", рыночная стоимость 1 кв. м жилых помещений в блок-секциях N 4, 5, 6, 7, 8, 9 жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом автостоянкой, расположенного по ул. Баумана в Ленинском районе г. Иркутска, по состоянию на 01.02.2017 составила 39 129 руб., на день экспертного исследования (23.04.2018) - 38 613 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче 15% от проектной площади помещений в построенных жилых домах, истец обратился в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 23 532 180 руб. убытков, выразившихся в стоимости помещений, не переданных ответчиком во исполнение договора от 01.11.2010 об оказании услуг заказчика-застройщика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2018 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт экспертиз Восточной Сибири" Кельберг Елене Игоревне.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 2 и 5 статьи 10, пункта 2 статьи 15, статей 195, 196, 200, пунктов 1, 3 и 5 статьи 393, статей 421, 432, 708, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Суд исходил из доказанности необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности за причинение истцу убытков вследствие неисполнения установленной договором обязанности по передаче помещений.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

С учетом положений статей 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора строительного подряда сторонами должны быть согласованы условия о предмете договора (видах и объемах работ) и о сроках выполнения работ.

Оценив содержание условий спорного договора, учитывая факт согласования сторонами его существенных условий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор на оказание услуг заказчика-застройщика от 01.11.2010 в силу статей 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Доказать противоправное поведение ответчика, причинившее убытки, наличие и размер убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками обязано лицо, требующее возмещения убытков, то есть истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае полностью доказана совокупность указанных обстоятельств.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал исполнения истцу обязательства по передаче помещений, согласованной сторонами в соглашении от 31.07.2012 площади 601,4 кв. м, чем и причинил истцу убытки. Размер убытков определен с учетом заключения судебной экспертизы о рыночной стоимости 1 кв. м жилых помещений в блок-секциях N 4, 5, 6, 7, 8, 9 жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом автостоянкой, расположенного по ул. Баумана в Ленинском районе г. Иркутска, построенного во исполнение заключенного сторонами договора договор на оказание услуг заказчика-застройщика от 01.11.2010.

При изложенных обстоятельствах, оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил иск.

Суд первой инстанции выполнил указания суда, полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую правовую квалификацию заключенного сторонами договора. Рассмотрел и правильно оценил доводы участвующих в деле лиц, в обоснование иска и возражений на иск.

Утверждение заявителя жалобы относительно неправильного определения правовой природы убытков суд апелляционной инстанции не принял, так как основано на неверном толковании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем деле, предъявляя требование о компенсации убытков, истец требует возмещения исключительно реального ущерба в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, представляющего собой уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства, а не упущенной выгоды, как указывает в жалобе ответчик.

Иная оценка ответчиком установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителя жалобы относительно несогласия с выводом суда о заключенности договора от 01.11.2010 также подлежал отклонению, как направленный на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вопреки заявленным доводам апелляционной жалобы ответчика, условия договора были исследованы и проанализированы судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и им была дана надлежащая оценка. Давать иную оценку выводам суда, по иному толковать условия договора у суда апелляционной инстанции оснований не имелось.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение истца относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2019 года по делу N А19-1384/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Каминский В.Л. Юдин С.И.