Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 08АП-5074/20 по делу N А70-1966/2020

город Омск

11 июня 2020 г.

Дело N А70-1966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5074/2020) общества с ограниченной ответственностью "СТЕРХ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2020 года о принятии заявления по делу N А70-1966/2020 (судья Поляков В.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СТЕРХ" (ИНН 7225002480, ОГРН 1027201295461),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области 14.02.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "СТЕРХ" (далее - ООО "СТЕРХ") несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", установлении требования в размере 34 847 827,49 рублей в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2020 о принятии заявления по делу N А70-1966/2020 (далее - обжалуемое определение) заявление Федеральной налоговой службы по Тюменской области в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании ООО "СТЕРХ" несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 27 мая 2020 года на 09 часов 25 минут в помещении суда, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. 406_

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Стерх" в лице директора Тазеева Т.А., просило обжалуемое определении отменить, возвратить заявление уполномоченного органа о признании ООО "Стерх" несостоятельным (бакнротом), утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", установлении требования в размере 34 847 827,49 рублей в реестре требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- в адрес ООО "Стерх" документы, представленные уполномоченным органом, не поступили, Общество не имеет возможности ознакомиться с заявлением уполномоченного органа;

- в обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А70-12281/2019, однако указанные судебные акты обжалуются Обществом;

- уполномоченный орган не представил сведений о достаточности у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и полного или частичного погашения требований по обязательным платежам (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмен или изменения обжалуемого определения.

14.02.2020 уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО "СТЕРХ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2020 заявление уполномоченного органа о признании ООО "СТЕРХ" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения. Предложено Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области в срок до 18.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Как следует из указанного определения, обстоятельством, послужившим основанием для оставления заявления уполномоченного органа без движения являлось, в том числе непредставление уполномоченным органом доказательств направления ООО "СТЕРХ" копии заявления (пункту 4 статьи 41 Закона о банкротстве).

17.03.2020 от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области поступило ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2020 продлен срок оставления заявления без движения.

В установленный в определении срок уполномоченный орган устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В материалы дела представлены доказательства направления заявления уполномоченного органа ООО "Стерх" по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, пр-кт. Дзираева, д.2. кв. 3 (с 14.08.2012 означенный адрес указан в качестве юридического адреса ООО "Стерх" в ЕГРЮЛ).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/tracking#80085845707921) 18.02.2020 почтовое отправление вручено адресату почтальоном.

Таким образом, доводы жалобы о неполучении заявления уполномоченного органа не соответствуют действительности.

Согласно 4. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным - ст. 227 Закон о банкротстве.

В данном случае уполномоченный орган не заявлял о должнике как об отсутствующем лице.

Обращение должника с апелляционной жалобой, обжалование судебных актов по делу N А70-12281/2019 исключают предположение о наличии у должника критериев отсутствующего лица, предусмотренных ст. 227 Закона.

Кроме того, разъяснение, на которое ссылается должник, направлено на защиту интересов бюджета от расходов на бесперспективные дела о банкротстве.

В свою очередь, никаких доводов об отсутствии имущества должник не приводит. Из судебных актов по указанному делу следует, что должником получено разрешение от 11.10.2006 N 134 на строительство жилищного комплекса по адресу: город Тобольск, 10 микрорайон, состоящего из трех 9-ти этажных домов: 63А, 63Б, 63В. В период с 2014 по 2016 год осуществлялось строительство дома N 63А с привлечением денежных средств дольщиков.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2014-2016 годы, налога на доходы физических лиц за 2014- 30.09.2017, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 12.10.2018 N 09-44/13. По итогам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 25.12.2018 N 13, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности на общую сумму 24 489 753 руб.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган в обоснование заявленных требований ссылается на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в общем размере 34 847 827 руб. 49 коп.

Податель жалобы указывает, что им обжалуется в судебном порядке решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А70-12281/2019.

Из указанных судебных актов следует, что ООО "Стерх" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области об оспаривании решения от 25.12.2018 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 24 488 263 руб., пени в размере 6 178 212 руб. 71 коп., штрафов в общем размере 1 530 578 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А70-12281/2019, в удовлетворении требования заявителя отказано.

Обществом подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, рассмотрение которой отложено Арбитражным судом Западно - Сибирского округа на 30.06.2020.

Согласно п. 2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",

Если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора <*> о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

(для целей указанного постановления под конкурсным кредитором либо кредитором понимается также и уполномоченный орган).

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Соответствующий вопрос заявитель вправе вынести на рассмотрение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор), в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из заявления уполномоченного органа и приложенных к нему документов усматриваются признаки несостоятельности, а также наличие условий, при которых допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, (ст. ст. 3, 6, 7, 41, 33 Закона о банкротстве) для положительного решения судом первой инстанции вопроса о принятии его к производству.

Сведений о погашении задолженности в добровольном или принудительном порядке в период до вынесения обжалуемого определения должник в апелляционной жалобе не приводит. Продолжение налогового спора исключает на данный момент такое предположение.

Вместе с тем, факт обжалования в кассационном порядке судебных актов по налоговому спору не влияет на законность обжалуемого определения, при вынесении которого проверяется формальное соответствие заявления уполномоченного органа требованиям, предусмотренным ст. ст. 3,6,7, 41, 33 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает поданное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к заявлению уполномоченного органа.

Доводы об отсутствии у должника задолженности по обязательным платежам могут быть заявлены должником при рассмотрении требований уполномоченного органа по существу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2020 года по делу N А70-1966/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева