Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-3783/20 по делу N А32-18373/2019

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А32-18373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-18373/2019 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к публичному акционерному обществу "Ростелеком", при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании 515 082,29 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии по актам N 006185 и N 006186 от 06.02.2019.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии. Так, при проверке приборов учета, установленных на объектах ответчика, сетевая организация обнаружила нарушения и повреждения пломб. В спорный период электроэнергия потреблялась без надлежащего учета, в связи с чем, гарантирующий поставщик произвел расчет безучетного потребления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 13 301,65 руб. отнесены на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. 06.02.2019 в ходе проведения внеплановой проверки сотрудниками сетевой организации филиала АО "НЭСК-электросети" "Апшеронскэлектросеть" начальником сектора баланса и электроэнергии Ларченко М.А. и начальником сектора Э и РСУ Федоровым А.А. было выявлено, что потребитель ПАО "Ростелеком" безучетно использует электрическую энергию на объекте по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. апшеронск, ул. Ленина, N 14, а именно: "нарушены голограммные пломбы на корпусе эл. Счетчика и входного контроля", а также по адресу: г. Апшеронск, ул. Гравийная, N 2а, а именно "сорвана пломба на вводном автомате, имеется свободный доступ до токоведущих частей вводного автомата". По данному факту составлены акты о неучтенном потреблении N 006185 от 06.02.2019 (по адресу: г. Апшеронск, ул. Ленина N 14), N 006186 от 06.02.2019 (по адресу: г. Апшеронск, ул. Гравийная N 2а). Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 33 к Основным положениям N 442. В данном случае ПАО "Ростелеком" безосновательно в одностороннем порядке снимает с себя обязательства установленные пунктом 1.1 контракта, то есть ответственность за выполнение обязанности по обеспечению безопасности находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, актом от 19.04.2013 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В к расчетам за электрическую энергию на ул. Ленина, 14 допущен узел учета электроэнергии с заводским номером 10677586, на котором зафиксирована установка пломбы на клеммной крышке и вводном отключающем устройстве с номерами 10343039 и 10343040 соответственно. Об установке иных пломб не упоминается. Разобрать/снять верхнюю часть эл. счетчика, ввиду его конструктивной особенности, невозможно без снятия клеммной крышки, пломба которой на момент проверки находилась в надлежащем состоянии. Актом от 31.08.2010 N 439 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В к расчетам за электрическую энергию на ул. Гравийная, 2а допущен узел учета электроэнергии с заводским номером 05874454, на котором зафиксирована установка на пломбируемую защитную планку вводного автоматического выключателя двух пломб с номерами 03003600 и 03003600. На момент проверки одна из пломб отклеилась от плоскости пломбируемой поверхности и оставалась на месте. Вторая пломба находилась в неизменном состоянии, доступ к токоведущим частям вводного автоматического выключателя был невозможен. Акты 006185, 006186 о неучтенном потребелении электроэнергии, в которых отсутствуют сведения о причинах, послуживших основанием для выводов о неучтенном потреблении; о вмешательстве в приборы учета; наличии иных действий, которые привели бы к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, следовательно отсутствуют сведения о способе неучтенного потребления электроэнергии, что свидетельствует о нарушении пункта 193 Основных положений N 442.

В связи с пребыванием судьи Маштаковой Е.А. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 12.05.2020 произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Ковалеву Н.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", ПАО "Ростелеком" направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.04.2011 между акционерным обществом "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (гарантирующий поставщик) и публичным акционерным обществом "Ростелеком" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 33/462, предметом которого является поставка электроэнергии на объекты ответчика, поименованные в приложении N 1 к договору.

Согласно данному приложению в перечень точек поставки включены точки учета N 2 по ул. Гравийной, 2а (номер прибора учета 05874454) и N 20 по ул. Ленина, 14 (номер прибора учета 10677586) в г. Апшеронске Краснодарского края.

При проверке точки учета N 20 сетевой организацией выявлено "нарушение голограммных пломб на корпусе счетчика госповерителя и входного контроля", что зафиксировано в акте N 006185 от 06.02.2019. Со стороны потребителя в акте указано: "из-за разности температур в месте стыков корпуса нарушилась пломба". При проверке точки учета N 2 сетевой организацией выявлены: "срыв пломбы на вводном автомате, наличие свободного доступа до токоведущих частей", что зафиксировано в акте N 006186 от 06.02.2019. Со стороны потребителя акт подписан без объяснений.

Отсутствие оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии со стороны ответчика послужило основанием для обращения акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд верно определил, к рассматриваемым правоотношениям сторон применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае на истца возложено бремя доказывания факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в том числе, соблюдения порядка составления акта о ее неучтенном потреблении, предусмотренного в пункте 193 Основных положений N 442.

По точке учета N 20 по ул. Ленина, 14 в материал дела представлены: акт от 28.11.2013 о снятии с расчета узла учета, акт от 18.12.2013 об установке индикатора магнитного поля номер 0004102 на прибор учета 10677586.

Судом установлено, что по данной точке учета в момент проверки 06.02.2019 в месте стыков составных частей корпуса счетчика зафиксированы нарушения целостности пломбировочной голографической наклейки с надписью "Инкотекс" и пломбировочной голографической наклейки АА 03005105. В то же время пломбировочная наклейка "Инкотекс" на корпусе счетчика оставалась целой, как и пломбы на вводном автомате и клеммной крышке; индикатор магнитного поля не поврежден.

По точке учета N 2 по ул. Гравийной, 2а в материал дела представлены: акт от 31.08.2010 N 439 об установке пломбы N 0310763 на клеммную крышку.

Судом установлено, что по указанной точке учета в момент проверки 06.02.2019 зафиксировано нарушение целостности пломбировочных голографических наклеек на крышке вводного автомата. В то же время, имела место целостность номерной роторной пломбы гарантирующего поставщика на вводном автомате и учете входного контроля, индикатор магнитного поля не поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и показаниями свидетеля Федорова Андрея Александровича (т.1, л.д. 123-143).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии факта безучетного потребления, в отношении точки учета N 20 разъединить две составные части корпуса прибора учета невозможно без повреждения наклейки производителя на корпусе, которая, на дату составления акта была целой; по точке учета N 2 истцом ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что само по себе нарушение двух голограммных наклеек на крышке вводного автомата без иных доказательств вмешательства в работу прибора учета повлияло на достоверность учетных показаний измерительного комплекса и опломбированного прибора учета.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-18373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев