Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 08АП-51/20 по делу N А46-10125/2018

город Омск

11 июня 2020 г.

Дело N А46-10125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-51/2020) Егорова Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 2019 года по делу N А46-10125/2018 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Егорова Николая Алексеевича о возмещении судебных расходов в рамках заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой Безопасности" (ИНН 5507204184, ОГРН 1085543020276) об определении периодичности и места проведения собраний кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсантехмонтаж-Омск" (ИНН 5503097492, ОГРН 1065503020989),

при участии в судебном заседании:

представителя Егорова Н.А. - Юровской В.С. по доверенности от 15.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой Безопасности" (далее - ООО "Агентство Финансовой Безопасности", кредитор, податель жалобы) обратилось 19.08.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройсантехмонтаж-Омск" (далее - ООО "Стройсантехмонтаж-Омск", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-10125/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2018 заявление ООО "Агентство Финансовой Безопасности" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 01.12.2018), временным управляющим должника утверждена Зайцева Светлана Павловна.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2018 N 143.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 (резолютивная часть объявлена 03.12.2018) ООО "Стройсантехмонтаж-Омск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 03.06.2019), конкурсным управляющим должника утверждена Зайцева Светлана Павловна.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N 232.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2020 арбитражный управляющий Зайцева С.П. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройсантехмонтаж-Омск".

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2020 конкурсным управляющим ООО "Стройсантехмонтаж-Омск" утверждена Мецлер Ирина Давыдовна.

Конкурсный кредитор Егоров Николай Алексеевич (далее - Егоров Н.А., заявитель, податель жалобы) 14.10.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "Агентство Финансовой Безопасности", являющегося конкурсным кредитором должника, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., понесенных при рассмотрении заявления ООО "Агентство финансовой безопасности" об определении периодичности и места проведения собраний кредиторов ООО "Стройсантехмонтаж-Омск".

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Егоров Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что требования, заявленные ООО "Агентство финансовой безопасности" (изменение адреса и периодичности проведения собрания кредиторов), затрагивают законные интересы кредитора с большинством голосов - Егорова Н.А.

Доводы ООО "Агентство финансовой безопасности" о нарушении его прав и законных интересов решением собрания кредиторов от 15.05.2019 являются необоснованными и не соответствующими действительности, что подтверждается определением суда от 05.09.2019.

Заявитель считает, что отказ в удовлетворении заявленных ООО "Агентство финансовой безопасности" требований является результатом, в том числе, активных действий со стороны кредитора Егорова Н.А.

Учет процессуального поведения третьих лиц при принятии решения о возмещении судебных расходов подтверждается позициями высших судебных инстанций. Факт того, что заявление ООО "Агентство финансовой безопасности" не было подано непосредственно к Егорову Н.А., не запрещает ему участвовать в данном обособленном споре и пользоваться всеми процессуальными правами, в том числе, правом на возмещение судебных расходов.

Подробнее доводы Егорова Н.А. изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2020.

ООО "Агентство финансовой безопасности" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 11.03.2020, объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 17.03.2020 для представления дополнительных документов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

За время перерыва в материалы спора от Егорова Н.А. по запросу суда представлены в копиях: Устав ОРОО ОЗПП "Резолюция", трудовой договор с Юровской В.С., доверенность от 17.11.2016, выписка о движении денежных средств по расчетному счету ОРОО ОЗПП "Резолюция" за период с 01.08.2019 по 31.12.2019.

Протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.03.2020.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, 17.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821,Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 04.06.2020.

Определения о переносе судебных заседаний размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 24.03.2020 и 18.04.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Егорова Н.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов является оценочной категорией, потому по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим заявлением, Егоров Н.А. указал на факт несения им судебных издержек в заявленном размере при рассмотрении заявления ООО "Агентство финансовой безопасности" об определении периодичности и места проведения собраний кредиторов ООО "Стройсантехмонтаж-Омск".

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2019 в удовлетворении требований ООО "Агентство финансовой безопасности" об определении периодичности и места проведения собраний кредиторов ООО "Стройсантехмонтаж-Омск" отказано.

Конкурсный кредитор Егоров Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Агентство финансовой безопасности" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг кредитором в материалы дела представлены: копии договора об оказании юридических услуг от 08.08.2019, заключенный с Омской региональной общественной организацией Общество защиты прав потребителей "Резолюция" (далее - ОРОО ОЗПП "Резолюция"), акта приема-передачи от 01.10.2019.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 08.08.2019 Заказчик (Егоров Н.А.) поручает, а Исполнитель (ОРОО ОЗПП "Резолюция") принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

- подготовка мотивированного отзыва на ходатайство ООО "Агентство финансовой безопасности" об определении периодичности и места собрания кредиторов должника ООО "Стройсантехмонтаж-Омск";

- подготовка иных заявлений и ходатайств по делу;

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции.

Срок оказания услуг по настоящему договору определяется до принятия по делу окончательного судебного акта, которым рассмотрение дела закончится по существу (пункт 1.2 договора).

К обязанностям Заказчика в соответствии с пунктом 2.1 договора отнесено:

а) оплата оказанных Исполнителем услуг в соответствии с условиями настоящего договора;

б) обеспечение своевременного предоставления Исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания;

в) обеспечение условий выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий.

Согласно пункту 3.3 договора ответственным исполнителем по настоящему договору назначается Юровская Валерия Сергеевна.

В связи с исполнением обязательств, определенных пунктом 1 договора, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю денежное вознаграждение в размере (пункт 4.3):

3 000 рублей за составление отзыва на заявление;

от 500 рублей до 5 000 рублей за составление заявлений и ходатайств, в зависимости от сложности документа;

10 000 рублей за один судодень.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2019 Заказчик принял и обязуется произвести оплату следующих услуг: подготовка отзыва на ходатайство ООО "Агентство финансовой безопасности" об определении периодичности и места собрания кредиторов должника ООО "Стройсантехмонтаж-Омск" - 3 000 руб.; участие в судебном заседании 2 судодня: 27.08.2019, 03.09.2019. Всего на сумму: 23 000 руб.

Результатом оказанных услуг явилось вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 по делу N А46-10125/2018. Результат работ (услуг) достигнут, Заказчик результатом удовлетворен, претензии по качеству, объему, стоимости и сроку оказания услуг у сторон отсутствуют.

Оплата произведена Егоровым Н.А. полностью, что подтверждается платежным поручением N 42615 от 10.10.2019 на сумму 23 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден материалами дела надлежащим образом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с общими положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается как факт оказания исполнителем услуг должнику, так и оплата последним стоимости этих услуг в полном объеме.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно пункту 20 Информационного письма N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отказывая в удовлетворении заявления Егорова Н.А. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции указал, что требование ООО "Агентство Финансовой Безопасности" об оспаривании решения собрания кредиторов должника не было предъявлено непосредственно к Егорову Н.А. Отдельные кредиторы, проголосовавшие за принятие решения о периодичности и месте проведения собрания кредиторов, не являются ни основными участвующими в деле о банкротстве лицами, ни непосредственными участниками обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов. Доказательства, подтверждающие, что Егоров Н.А. избран представителем собрания кредиторов, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции приведенные выводы находит ошибочными.

Так, согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как указано в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В рассматриваемом случае в реестре требований кредиторов имеется два кредитора: мажоритарный кредитор Егоров Н.А. и ООО "Агентство финансовой безопасности".

При этом предметом обособленного спора явились, по сути, принятые собранием кредиторов должника решения, в связи с чем отдельные кредиторы являются непосредственными участниками обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Таким образом, Егоров Н.А. действовал в собственном интересе, который по результатам рассмотрения спора был защищен судом, соответственно у него как у стороны, выигравшей спор, имеется право на возмещение понесенных судебных издержек.

Вместе с тем, ООО "Агентство финансовой безопасности" о чрезмерности не заявляет, возражая по существу заявленных требований в полном объеме, поскольку договор оказания юридических услуг заключен Егоровым Н.А. с ОРОО ОЗПП "Резолюция", где Егоров Н.А. является одним из участников, а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

По мнению кредитора, факт несения расходов Егоровым Н.А. находится под сомнением, имеются признаки транзитного характера оплаты оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет на основании следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими лицами, Егоров Н.А. входит в состав участников ОРОО ОЗПП "Резолюция".

Согласно статье 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе:

2) общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления;

2.1) общественных движений;

3) ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные палаты.

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (пункт 4 статьи 50 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Согласно нормам статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и другими законодательными актами Российской Федерации.

Общественные объединения могут создавать хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности. Создаваемые общественными объединениями хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации вносят в соответствующие бюджеты платежи в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

Доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между членами или участниками этих объединений и должны использоваться только для достижения уставных целей. Допускается использование общественными объединениями своих средств на благотворительные цели, даже если это не указано в их уставах.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на виды деятельности, которыми вправе заниматься некоммерческие организации отдельных видов, а в части учреждений, в том числе, отдельных типов.

Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность некоммерческих организаций отдельных видов, а в части учреждений, в том числе, отдельных типов.

Таким образом, некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, для которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Как следует из положений пункта 1.2 Устава ОРОО ОЗПП "Резолюция", последнее является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между своими членами.

При этом организация вправе заниматься предпринимательской и внешнеэкономической деятельностью лишь постольку, поскольку это служит достижению ее уставных целей и соответствует им. Организация для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом, имеет право совершать любые законные и обоснованные действия, в том числе сделки с другими организациями и гражданами. Организация, созданная без ограничения срока деятельности, имеет в собственности или на основании иного вещного права обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, приобретает и осуществляет от своего имени имущественные и неимущественные права, несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пункта 2.1 Устава ОРОО ОЗПП "Резолюция" целями организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного крута лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Таким образом, оказание юридических услуг целям и Уставу ОРОО ОЗПП "Резолюция" не противоречит.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ООО "Агентство финансовой безопасности" на транзитный характер перечислений денежных средств Егоровым Н.А. в адрес исполнителя по договору оказания услуг.

Из представленной в материалы спора выписки о движении денежных средств по счету ОРОО ОЗПП "Резолюция" не усматривается транзит денежных средств, поступивших от Егорова Н.А.

ООО "Агентство финансовой безопасности" не указано, в чем конкретно такой транзит выражен.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Представленными Егоровым Н.А. доказательствами подтверждается факт непосредственного несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. и их относимость к рассмотрению обособленного спора.

Факт несения расходов, их связь с рассмотрением обособленного спора, соразмерность установлены апелляционным судом с учетом фактических обстоятельств дела и применимых норм права, в связи с чем заявление Егорова Н.А. подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в возмещении судебных издержек у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

В силу пункта 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-51/2020) Егорова Николая Алексеевича удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 23 декабря 2019 года по делу N А46-10125/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Егорова Николая Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой Безопасности" (ИНН 5507204184, ОГРН 1085543020276) в пользу Егорова Николая Алексеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина