Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 11АП-7036/20 по делу N А65-1365/2020

г. Самара

11 июня 2020 г.

А65-1365/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корнилова А.Б.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васина Дениса Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2020 года по делу N А65-1365/2020 (судья Абульханова Г.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васина Дениса Сергеевича, Республика Татарстан, г. Казань (ОГРНИП 318169000102645, ИНН 165907953615)

к страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Клинова Павла Валерьевича, Республика Татарстан, г. Казань, Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", г. Москва,

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 356 413,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васин Денис Сергеевич (далее по тексту - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту - ответчик, общество) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 356 413,10 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле привлечены третья лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Клинов Павел Валерьевич, Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2020 года исковое заявление оставил без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Васин Д.С. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение Арбитражного суда РТ по делу N А65-1365/2020 от 06.05.2020 г. отменить.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения послужило то, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным Законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018 г.

На основании изложенного, по мнению истца, обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем искам, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, которые заключены страховой организацией с причинителем вреда после 03.09.2018 г., и поступили в суд с 01.06.2019 г. В связи с этим, исковые заявления, которые не соответствуют данным критериям, должны быть рассмотрены судом по положениям Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.06.2019 г.

Принимая во внимание указанное, истец считает, что претензионный порядок урегулирования спора, установленный вступившим в законную силу 03.09.2018 г. Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в рассматриваемом случае не применяется.

Как установлено апелляционным судом указанные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и, по мнению апелляционного суда, были правильно отклонены судом, в том числе в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 21.06.2017 г. у д. 21 по ул. Чапаева г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа. г/н У 869ХН 116 под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и Дэу. г/н О 040 НХ 116 под управлением ответчика.

Согласно экспертного заключения N 20649, составленного ИП Шакуровым Р.Ф., сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа составляет 395 811 рублей (без учета износа), а с учетом износа - 356 413 рублей 10 копеек.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 39 397 рублей 90 копеек.

27.11.2017 г. 3-е лицо Клинов П.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате отказал по мотиву невозможности образования механических повреждений.

На предъявленную досудебную претензию ответчик также ответил отказом.

02.10.2019 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в принятии обращения 3-го лица было отказано, что в соответствии со с п. 4 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" влечет за собой соблюдение обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

14.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в результате произошедшего страхового случая.

Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 03.09.2018 г. (ч. 1 ст. 32) в РФ учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 руб. либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями, осуществляющими деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 руб., добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 руб.

Частью 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортных средств (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 г. (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 28.11.2019 г. (ч. 6 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В отношении микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций Закон о финансовом уполномоченном вступает в силу с 01.01.2021 г. (п. 3 - 6 ч. 1 ст. 28 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 г., потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования споров потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (п. 1 ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Однако, таких доказательств истцом при обращении в суд, не представлено.

Между тем, потребители финансовых услуг при обращении в суд с 01.06.2019 г. должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Вывод суда о том, что исходя из системного толкования норм Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123, при обращении в суд с 01.06.2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным, апелляционный суд считает правильным.

В указанных случаях, потребитель финансовых услуг, вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01.06.2019 г., поскольку законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Исковые заявления, поступившие в суды после 01.06.2019 г., если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

Аналогичная позиция находит отражение в постановлениях АС Поволжского округа от 14.05.2020 г. N А65-38456/2019, от 27.03.2020 г. N А65-30465/2019.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному, то есть соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Доводы жалобы не влияют на законность судебного акта и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что изменения, внесенные в законодательство, должны распространяться только на договоры, которые были заключены после их вступления в силу, нельзя признать правомерными. Такая позиция должна применяться к взаимоотношениям сторон в процессе исполнения договоров, а не к процессуальному порядку рассмотрения дел в арбитражном суде.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2020 года по делу N А65-1365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов