г. Москва |
|
11 июня 2020 г. |
Дело N А41-2598/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Искендеровой Я.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красвон" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу N А41-2598/20, по заявлению ООО "Красвон" к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП Шаховой В.А., Солнечногорскому РОСП об обязании,
третье лицо: Управление Росреестра по Московской области,
в судебном заседании участвуют представители:
от ООО "Красвон" - не явился, извещено;
от судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Шаховой В.А. - не явился, извещен,
от Солнечногорскому РОСП - не явился, извещен,
от Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Красвон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП Шаховой В.А., Солнечногорскому РОСП с требованиями:
об обязании отменить ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенных на хоз. строения с кадастровыми номерами 50:09: 0100201:1553 и 50:09:0100201:1557, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Менделеево, пос. Красный Воин, постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Шаховой В.А. от 03.06.2019 N 123347621/5040 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2019 N 112200099/5040;
о прекращении права собственности на хоз. строения с кадастровыми номерами 50:09:0100201:1553 и 50:09:0100201:1557, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Менделеево, пос. Красный Воин, в связи с уничтожением имущества.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 заявление оставлено без движения до 28.02.2020.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу N А41-2598/20 заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Красвон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В силу ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
Как было указано выше, определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 заявление оставлено без движения до 28.02.2020, так как было подано с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 199 АПК РФ, а именно, к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства, текст постановления от 03.06.2019. Кроме того, судом предложено уточнить, к кому заявлено второе требование.
02.03.2020 в суд от заявителя поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.
Вместе с тем, заявитель не представил доказательства направления заявления другой стороне исполнительного производства - Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского района Московской области - взыскателю по исполнительному производству, что заявителем апелляционной жалобы не отрицается.
Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что определение суда от 28.01.2020 заявителем в установленный срок не исполнено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского района Московской области не не указан в качестве лица, участвующего в деле, в связи с чем не требуется представления доказательств направления заявления взыскателю по исполнительному производству, подлежат отклонению апелляционным судом, как основанный на ошибочном толковании закона (ч. 2 ст. 199 АПК РФ).
В силу ст. 199 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения определение суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу N А41-2598/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.
Судья |
Н.А. Панкратьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-2598/2020
Истец: ООО "КРАСВОН"
Ответчик: Шахова В А
Третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, Шахова В А
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6368/20