Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 11АП-2300/20 по делу N А65-3667/2018

г. Самара

11 июня 2020 г.

Дело N А65-3667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Гольдштейна Д.К., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" Бурнашевского Евгения Викторовича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А65-3667/2018 (судья Маннанова А.К.) О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение", Республика Татарстан, Г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "КАМАНЕФТЕТРЕЙД", г.Казань (ИНН 1657130551, ОГРН 1131690037643) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение", г.Казань (ИНН 1659122517, ОГРН 1121690059996) (далее - должник) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена кандидатура Бурнашевского Евгения Викторовича (ИНН 165916498218), являющегося членом Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (юридический адрес: 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 9, Б).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 ООО "Союзшахтоосушение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 26.11.2018). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего должника - Бурнашевского Евгения Викторовича.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан 10 апреля 2019 года с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.03.2019, (вх. N 13376).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.03.2019 по второму вопросу повестки дня, удовлетворено Решение собрания кредиторов от 21.03.2019 по второму повестки дня: утвердить "Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества в процедуре конкурсного производства ООО "Союзшахтоосушение" признано недействительным.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 ноября 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Союзшахтоосушение" Бурнашевского Евгения Викторовича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года по новым обстоятельствам по делу А65-3667/2018, (вх. N 45409).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 г. по делу А65-3667/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным судебный актом, Бурнашевский Е.В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт - определение от 30.05.2018, по делу N А65-3667/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам;определение Арбитражного суда РТ от 23.05.2018 по делу N А65-3667/2018, Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А65-3667/2018 отменить;отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Союзшахтоосушение", которое состоялось 21.03.2019 по второму повестки дня: "Утвердить "Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества в процедуре конкурсного производства ООО "Союзшахтоосушение", предложенное конкурсным управляющим.

Полагает, что окончание исполнительного производства является юридическим фактом, а не новым доказательством.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 27 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г., в связи с нахождением судей Александрова А.И. (приказ N 140/К от 06.04.2020 г.), Селиверстовой Н.А., (139/К от 30.03.2020 г.) в очередных отпусках, произведена их замена на судей Гольдштейна Д.К. и Колодину Т.И.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 10 июня 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 17 января 2020 года.

Согласно материалам дела и установлено судом, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должником выявлена дебиторская задолженность к ООО "Триумф".

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Татарстан было подано заявление о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга): N 106-Л-17-КЗН от 23.03.2017, согласно которому Первоначальный лизингополучатель (ООО "Союзшахтоосушение") передает, а Новый лизингополучателе (ООО "Триумф") принимает на себя права и обязанности первого по Договору финансовой аренды (лизинга) N 106-Л-17-КЗН от 23.03.2017. Согласно п. 1.4 Соглашения стоимость прав (требований), полученных по настоящему соглашению новым лизингополучателем, составляет 2 441 581,33 руб.

В рамках рассмотрения заявления о признании сделки недействительной доказательства оплаты задолженности по соглашению ООО "Триумф" представлены не были, соответственно было установлено наличие непогашенной задолженности ООО "Триумф" перед Должником в размере 2 441 581,33 руб.

Конкурсным управляющим проведена оценка дебиторской задолженности, путем привлечения независимого оценщика. В соответствии с отчетом об оценке N 13/03-19 от 15.03.2019, выполненным независимым оценщиком ООО "Куратор" (ИНН 1655242972) рыночная стоимость прав требования к ООО "Триумф" составляет 317 400,00 руб.

На собрании кредиторов 21.03.2019 года конкурсным управляющим предложено к утверждению Положение о реализации права требования к ООО "Триумф" на общую сумму 2 441 581,33 рублей по начальной цене - 317400 рублей, согласно отчета об оценке.

21.03.2019 состоялось собрание кредиторов, на котором приняли участие кредиторы, обладающие 91,8 % от общего количества голосов (73 580 160,79 руб.).

Большинством голосов 65,15% (от присутствующих) на собрании кредиторов было принято следующее решение по второму вопросу повестки дня: Утвердить "Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества в процедуре конкурсного производства ООО "Союзшахтоосушение", предложенное конкурсным управляющим. За указанное решение проголосовали конкурсные кредиторы ООО "Каманефтетрейд", Юсупова Ю.В., ООО "Ремстрой". Уполномоченный орган проголосовал против утверждения Положения.

В соответствии с принятым на собрании Положением предлагается реализовать права требования к ООО "Триумф" на общую сумму 2441581,33 рублей, рыночной стоимостью 317400 рублей.

Организатором торгов привлечь ООО ПЦ "Реформа" с оплатой услуг в размере 5% от итоговой цены реализации имущества, но не менее 50 тыс. рублей. Установить минимальную цену продажи на торгах в форме публичного предложения в размере 2856,60 рублей.

На основании принятого собранием кредиторов решения конкурсным управляющим были назначены торги в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене на 17.05.2019 по реализации дебиторской задолженности. Начальная цена продажи установлена в размере 317 400,00 руб. (на основании отчета об оценке). 17.05.2019 торги признаны несостоявшимися, принято решение о заключении договора с единственным участников ООО "Инициатива".

Уполномоченный орган не согласный с данным решением собрания кредиторов Должника, полагая, что данное решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, так как направлено на уменьшение конкурсной массы, вероятности и размера погашения требований кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов Должника, нарушает права и законные интересы кредиторов обратился в суд с заявлением о признании указанного решения собрания кредиторов недействительным.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим преждевременно и необоснованно, в отсутствие объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском к дебитору о взыскании задолженности, либо продаже дебиторской задолженности по номинальной стоимости, в отсутствие анализа ликвидности дебиторской задолженности, включая обстоятельства подверженности первичными документами, наличия сроков исковой давности по правам требования, финансового положения дебитора и пр., принято решение о предложении собранию кредиторов - реализовать требования к ООО "Триумф" на общую сумму 2441581,33 рублей, рыночной стоимостью 317400 рублей.

Согласно выводам суда, отчет оценщика N 13/03-19 от 15.03.2019 достоверно не подтверждает рыночную стоимость имущества. Признавая недействительным решение собрания кредиторов, судом указано на то, что конкурсным управляющим не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности в принудительном порядке, а также и иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации для ее взыскания и поступления денежных средств в конкурсную массу не предпринимались, акт о невозможности взыскания задолженности, в связи с отсутствием денежных средств или имущества, достаточных для удовлетворения задолженности, в материалы дела не представлен, решение принято аффилированными с дебитором кредиторами в отсутствие с их стороны документов, свидетельствующих о неликвидности долга, и о невозможности погасить сумму долга, принятым решением по второму вопросу повестки собрания от 21.03.2019 года, дня нарушены права и законные интересы кредитора (уполномоченного органа).

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, конкурсный управляющий указывает на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан от 12.11.2019 исполнительное производство N 80708/19/16006-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взыскателю возвращен исполнительный лист N А65-8001/2019 от 06.06.2019.

Таким образом, завершение работы с активом должника в виде дебиторской задолженности на сумму 2 441 581,33 рублей, не поступление денежных средств в конкурсную массу по итогам данной работы по взысканию дебиторской задолженности, по мнению конкурсного управляющего, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в целях возможности реализации дебиторской задолженности путем заключения договора с единственным участником торгов - "Инициатива", что по мнению конкурсного управляющего, является при указанных обстоятельствах разумным и экономически целесообразным.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции заявленные конкурсным управляющим должником основания в силу пункта 3 статьи 311 Кодекса не могут быть отнесены также и к числу новых обстоятельств, указывающих на наличие оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд может исходить из наличия только названных оснований.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пунктом 5 постановления N 52 определено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям наряду с институтом проверки законности и обоснованности судебных актов вышестоящими судебными инстанциями является одним из механизмов исправления судебных ошибок. Основаниями для обжалования судебного акта в вышестоящую инстанцию являются неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, в том числе вследствие неправильной оценки доказательств. В отличие от этого пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам дает возможность исправить судебную ошибку при формальной безупречности судебного акта, когда он принят на основании правильного применения норм материального и процессуального права и его выводы соответствуют обстоятельствам, установленным на основании представленных суду доказательств, однако суд по объективным причинам, не зависящим от сторон, при вынесении акта не учитывал какое-либо существенное для дела обстоятельство. Причем если бы данное обстоятельство было бы известно суду, то по итогам рассмотрения спора было бы очевидно принято иное решение. В соответствии с вышеизложенными разъяснениями судебной практики суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данных нормах перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесена дача согласия конкурсному управляющему на реализацию дебиторской задолженности должника путем ее продажи.

Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь юридическое значение.

Таким образом, решение вопроса о целесообразности продажи прав требования должника отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих при реализации дебиторской задолженности обязательное предъявление требований о ее принудительном взыскании в порядке исполнительного производства, равно как и приоритетность указанного способа в числе прочих мероприятий по реализации такого актива.

Между тем, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования. Конкурсный управляющий, внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Таким образом, соблюдая требование о добросовестности и разумности своих действий, учитывая альтернативные способы работы с дебиторской задолженностью (ее взыскание или продажу), конкурсный управляющий должен принять решение о выборе способа исходя из конкретных обстоятельств: объема и ликвидности дебиторской задолженности (включая обстоятельства подверженности первичными документами, наличия сроков исковой давности по правам требования и пр.).

Статьей 140 Закона о банкротстве установлено право собрания кредиторов принять решение об ином порядке реализации данного актива должника.

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.03.2019 по второму повестки дня: утвердить "Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества в процедуре конкурсного производства ООО "Союзшахтоосушение" не препятствует конкурсному управляющему вынести на собрание кредиторов вопрос о реализации прав требования дебиторской задолженности с торгов и утверждении Положения о порядке проведения торгов по итогам мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства, высказав свое профессиональное суждение о целесообразности и эффективности такого способа.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал, что указанные в заявлении конкурсного управляющего основания не могут быть расценены ни в качестве вновь открывшихся обстоятельств в порядке статьи 311 АПК РФ, ни в качестве новых обстоятельств по смыслу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 по делу А65-3667/2018 в порядке статьи 311 АПК РФ.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 г. по делу N А65-3667/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Д.К. Гольдштейн Т.И. Колодина