Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 11АП-5795/20 по делу N А65-25939/2017

г. Самара

11 июня 2020 г.

Дело N А65-25939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 (судья Нургатина Л.К.) о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу вносить в единый государственный реестр юридически лиц сведения о прекращении деятельности, предъявленного в рамках дела N А65-25939/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Спурт" (ПАО) (ИНН 1653017026, ОГРН 1021600000421),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Клюшиной Е.В., доверенность от 29.04.2020, диплом от 18.06.2002,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Спурт" (ПАО).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017) Акционерный коммерческий банк "Спурт" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника (вх. 24547) к ОАО "Казанский завод синтетического каучука", ООО "Адгезив" (ИНН 1659152102); ООО "Восток" (ИНН 1655261975); ООО "КЗСК-РТИ" (ИНН 1659122411); ООО "Капиталинжиниринг" (ИНН 1659115870); ООО "Карпи" (ИНН 7811560180); ООО "Лавэда" (ИНН 1655300342); ООО "Поли-С" (ИНН 1659148875, ОГРН 1141690063635); ООО "Промгермет" (ИНН 1659160150, ОГРН 1151690052249); ООО "СК-Дзержинск" (ИНН 1659146050, ОГРН 1141690039072); ООО "Снабхимкомплект" (ИНН 1659167726, ОГРН 1161690061246); ООО "ТД "ИРИС" (ИНН 1659112678, ОГРН 1111690048909); ООО "ФПК Март" (ИНН 1624007432, ОГРН 1021607352909); ООО "Финар" (ИНН 1633604611, ОГРН 1031650803250); ООО "Эктохим" (ИНН 1659172317, ОГРН 1161690108502); ООО "Индория" (ОГРН 1031650803271, ИНН 1633604636); ООО "Химкапитал" (ИНН 1659158288, ОГРН 1151690032075); ООО "Стройтрастком" (ИНН 1659115855, ОГРН 1111690086870); ООО "Химснаб" (ИНН 1659161964, ОГРН 1151690072346); ООО "Химэксгрупп" (ИНН 1659172300, ОГРН 1161690108491); ООО "Тирэм" (ИНН 1655091000, ОГРН 1051622019514), ООО "Сервисные технологии", ООО "Центрпром", ООО "Промресурс", ООО "РТЭК", ООО "Газ - трейд" о признании сделок должника по перечислению денежных средств недействительными и применении последствий их недействительности.

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан вносить в единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности:

1) Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (ИНН 1655261975, ОГРН 1131690003312);

2) Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛИНЖИНИРИНГ" (ИНН 1659115870, ОГРН 1111690086947);

3) Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИ-С" (ИНН 1659148875, ОГРН 1141690063635);

4) Общества с ограниченной ответственностью "СНАБХИМКОМПЛЕКТ" (ИНН 1659167726, ОГРН 1161690061246);

5) Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрастком" (ИНН 1659115855, ОГРН 1111690086870);

6) Общества с ограниченной ответственностью "ТИРЭМ" (ИНН 1655091000, ОГРН 1051622019514);

7) Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ИРИС" (ИНН 1659112678, ОГРН 1111690048909);

8) Общества с ограниченной ответственностью "ФПК "Март" (ИНН 1624007432, ОГРН 1021607352909);

9) Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАР" (ИНН 1633604611, ОГРН 1031650803250);

10) Общества с ограниченной ответственностью "ХИМЭКСГРУПП" (ИНН 1659172300, ОГРН 1161690108491);

11) Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРПРОМ" (ИНН 1659112950, ОГРН 1111690053144);

12) Общества с ограниченной ответственностью "ЭКТОХИМ" (ИНН 1659172317, ОГРН 1161690108502);

13) Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1141690062931, ИНН 1655300367);

14) Общества с ограниченной ответственностью "КЗСК-РТИ" (ИНН 1659122411, ОГРН 1121690059138);

15) Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (ОГРН 1151690072060, ИНН 1659161918);

16) Общества с ограниченной ответственностью "ХИМСНАБ" (ИНН 1659161964, ОГРН 1151690072346);

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу вносить в единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "КАРПИ" (ИНН 7811560180, ОГРН 1137847346482);

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области вносить в единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности:

1) Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 5249138359, ОГРН 1155249000807);

2) Общества с ограниченной ответственностью "СК-ДЗЕРЖИНСК" (ИНН 1659146050, ОГРН 1141690039072).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан запрещено вносить запись о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (ИНН 1655261975, ОГРН 1131690003312) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А65-25939/2017 по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Спурт" (вх. 24547) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АКБ "Спурт" (ПАО) (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 удовлетворено ходатайство и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 06.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 27.02.2020 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необходимость принятия обеспечительных мер, которые поскольку иные способы защиты требуют временных затрат.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 46 Закона о банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что признание обоснованным заявления стороны о применении обеспечительных мер зависит от доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оценка доводов заявителя в этом случае осуществляется исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер заявитель указал, что в качестве применения последствий недействительности вышеуказанных сделок заявлено требование о признания права АКБ "Спурт" (ПАО) к ОАО "Казанский завод синтетического каучука" (далее по тексту - ОАО "КЗСК") на сумму денежных средств, полученных ОАО "КЗСК" в результате цепочки сделок по предоставлению денежных средств в качестве кредитов ответчикам и их дальнейшему перечислению в пользу ОАО "КЗСК".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично, суд первой инстанции исходил их того, что в стадии ликвидации находится только ООО "Восток" (выписка из ЕГРЮЛ от 20.02.2020), приняв во внимание, что исключение ООО "Восток" из ЕГРЮЛ приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.

В данной части определение суда первой инстанции не обжалуется.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта в части отказа в принятии обеспечительных мер.

Заявитель в своем заявлении указывает, что ООО "Химснаб", ООО "КЗСК-РТИ", ООО "Промресурс", ООО "Эктохим", ООО "Химэксгрупп" и ООО "Стройтрастком" не ведут реальную хозяйственную деятельность.

Однако доказательства того, что ООО "Химснаб", ООО "КЗСК-РТИ", ООО "Промресурс", ООО "Эктохим", ООО "Химэксгрупп" и ООО "Стройтрастком" не ведут реальную хозяйственную деятельность, не представлены.

Заявителем также не представлены доказательства предстоящего исключения указанных лиц из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время принятие обеспечительных мер в отношении данных лиц преждевременно.

В случае внесения в ЕГРЮЛ записей о предстоящем исключении из реестра или опубликования в установленном порядке в печатном издании сведений о начале ликвидации, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер.

ООО "Капиталинжиниринг", ООО "Карпи", ООО "Поли-С", ООО "Сервисные Технологии", ООО "СК-Дзержинск", ООО "Снабхимкомплект", ООО "Тирэм", ООО "ТД "Ирис", ООО "ФПК "Март", ООО "Финар", ООО "Центрпром" находятся в процедуре конкурсного производства.

Вместе с тем нахождение указанных лиц в процедуре банкротства не является обстоятельством, однозначно свидетельствующим о предстоящей ликвидации юридических лиц.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания".

Согласно положениям Закона о банкротстве по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства арбитражный суд направляет данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ на сайте налогового органа, Общество с ограниченной ответственностью "Региональная топливно-энергетическая компания" прекратило деятельность, о чем в реестр 31.03.2020 внесена запись.

Суд апелляционной инстанции, учитывая прекращение деятельности юридического лица, не имеет возможности в настоящее время принять испрашиваемые обеспечительные меры. Таким образом, отмена обжалуемого судебного акта в части, касающейся данного общества, не приведет к восстановлению прав заявителя.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности. Кроме того, исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе ликвидация должника не препятствует рассмотрению вопроса об ответственности контролирующих должника лиц за убытки, причиненные ими.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно временных затрат для защиты прав, подлежат отклонению, поскольку такие доводы сами по себе основанием для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 по делу N А65-25939/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн