Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 15АП-19436/23 по делу N А32-47570/2023

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2024 г.

дело N А32-47570/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуленко Якова Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу N А32-47570/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (ИНН 2315067771, ОГРН 1022302386248)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Боровскому А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

третье лицо: Гуленко Яков Александрович

об оспаривании требования

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Боровского А.В. от 29.08.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства N 199784/22/23054-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечён Гуленко Яков Александрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023:

- признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя Боровского А.В. по исполнительному производству N 199784/22/23054-ИП об исполнении требований исполнительного документа в полном объёме;

- на судебного пристава-исполнителя Боровского А.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём вручения должнику по исполнительному производству N 199784/22/23054-ИП требования об исполнении требований исполнительного документа в объёме, соответствующем фактическому объёму неисполненных требований. Решение мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель, вынося требование действовал формально и не выяснял произошло ли полное (либо частичное) ознакомление взыскателя с документами либо нет, в связи с чем формально включил в требование все документы, поименованные в исполнительном листе и решении суда без учёта того, что представитель взыскателя осуществил ознакомление с документами, поименованными в актах о совершении исполнительных действий. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения требования без учёта действий должника по ознакомлению представителя взыскателя с документами и в связи с тем, что требования исполнительного документа добровольно исполнялись должником до выставления требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гуленко Я.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Гуленко Я.А. указывает, что суд не дал оценки тому, что основания для признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в связи с тем, что требование было обусловлено неисполнением должником решения суда и после вынесения данного требования должник стал его исполнять.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что должнику было известно, какую часть документов он предоставил, и какие документы ему еще необходимо предоставить для полного исполнения решения от 15.06.2022.

Суд не указал норм закона нарушенных судебным приставом-исполнителем, не указал какие права и законные интересы Общества нарушены требованием.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. по причине нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Глазунову И.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Гуленко Я.А. подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, в которых сослался на арбитражную практику. Апелляционный суд приобщил пояснения к материалам дела.

Гуленко Я.А. подал ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы дела в своё отсутствие. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу N A32-46527/2021:

- на Общество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по делу в законную силу предоставить участнику Общества - Гуленко Якову Александровичу (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы общества:

1. оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62;

2. первичную документацию по счёту 50 (касса);

3. кассовую книгу;

4. приходные, расходные ордера;

5. отчёт о прибылях и убытках за 2020 г.;

6. годовой баланс за 2020 г.;

7. внутренние документы общества, в том числе локальные акты;

8. протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

9. списки аффилированных лиц общества;

10. заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

11. судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

12. договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13. трудовой договор с генеральным директором общества;

14. приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества;

15. штатное расписание;

16. отчёты генерального директора о проделанной работе;

17. сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности".

- взыскать с Общества в пользу Гуленко Якова Александровича судебную неустойку в размере 2000 руб. в день с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46527/2021 в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46527/2021;

- с Общества в пользу Гуленко Якова Александровича взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

26.07.2022 Арбитражный суд Краснодарского края по заявлению Гуленко Якова Александровича, выдал исполнительный лист серии ФС N 034015485, продублировав резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.069.2022 по делу N A32-46527/2021 (л.д. 31-33).

30.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N 034015485 судебным приставом Боровским А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 199784/22/23054-ИП с предметом исполнения:

- обязать Общество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по делу в законную силу предоставить участнику Общества - Гуленко Якову Александровичу (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы Общества: 1. оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62; 2. первичную документацию по счёту 50 (касса); 3. кассовую книгу; 4. приходные, расходные ордера; 5. отчёт о прибылях и убытках за 2020 г.; 6. годовой баланс за 2020 г.; 7. внутренние документы общества, в том числе локальные акты; 8. протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 9. списки аффилированных лиц Общества; 10. заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 11. судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 12. договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13. трудовой договор с генеральным директором общества; 14. приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества; 15. штатное расписание; 16. отчёты генерального директора о проделанной работе; 17. сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности". Взыскать с Общества в пользу Гуленко Якова Александровича судебную неустойку в размере 2000 руб. в день с момента вступления решения (л.д. 34-35).

Копия постановления получена представителем Гуленко Я.А. - Зарафовым П.В., действующим на основании доверенности от 20.04.2022 N 23АВ2181389, и представителем Общества (л.д.26-29).

Названным постановлением от 30.08.2022 Обществу был предоставлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем Боровским А.В. Обществу было вручено требование об исполнении Обществом в срок пять дней с момента получения требования исполнить требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объёме (л.д. 12). Требования направлено Обществу по почте.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами осуществления исполнительного производства является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведён в подпунктах 1-16 пункта 1 названной статьи.

Как следует из материалов дела, представитель взыскателя - Бич К.С. 26.01.2023, 27.01.2023, 01.02.2023, 03.02.2023, 04.02.203 осуществлял ознакомления с документами Общества (л.д. 59-64, 66-71). Из содержания контрольных листов с документами Общества, не следует, что Обществом взыскателю были представлены все указанные в исполнительном листе документы.

Суд первой инстанции признавая незаконным требование судебного пристава-исполнителя от действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении требования от 29.08.2023 выставленного Обществу в рамках исполнительного производства N 199784/22/23054-ИП, указал, что оно издано без учёта документов, ранее предоставленных Обществом взыскателю. Следовательно, при наличии доказательств ознакомления представителя взыскателя с документами Общества согласно решению от Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу N А32-46527/2021 судебный пристав-исполнитель Боровский А.В. требованием от 29.08.2023 фактически обязал Общество повторно предоставить взыскателю документы, без учёта уже ранее предоставленных для ознакомления его представителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно положениям Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не наделён правом отходить от буквального толкования резолютивной части судебного акта, указанной в исполнительном листе, а также правом на толкование резолютивной части судебного акта.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Из буквального толкования требования судебного пристава-исполнителя от 29.08.2023 следует, что Обществу необходимо было в срок пять дней с момента получения требования исполнить требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объёме; в случае неисполнения и о мерах, принятых к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок пять дней с момента получения настоящего требования в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу; в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок пять дней с момента получения настоящего требования в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу.

Доказательства того, что по состоянию на 29.08.2023 Общество исполнило требования исполнительного документа по исполнительному производству N 199784/22/23054-ИП в части предоставления взыскателю необходимых документов, в материалы дела не представлены.

Содержание требования от 29.08.2023 обязывает Общество исполнить требования исполнительного документа в полном объёме. Иных требований, оспариваемое требование не содержит.

С учётом изложенного, сам факт вынесения 29.08.2023 судебным приставом-исполнителем Боровским А.В. требования о необходимости исполнения Обществом, как должником по исполнительному производству N 199784/22/23054-ИП, судебного акта по делу N А32-46527/2021 в полном объёме, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, как должника по исполнительному производству.

Данный выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 22.01.2024 по делу N А32-14402/2023.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу N А32-47570/2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу N А32-47570/2023 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева