Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2020 г. N 13АП-2924/20 по делу N А56-21325/2019

г. Санкт-Петербург

12 июня 2020 г.

Дело N А56-21325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Ерохов Л.И. по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: представитель Редькин С.В. по доверенности от 20.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2924/2020) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу N А56-21325/2019, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Россия, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Генис" (196653, Россия, Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Пролетарская, д.36, лит.А, пом.18-Н, оф.22, ОГРН: 1027808756117, ИНН: 7817023329);

о взыскании задолженности,

и по встречному иску о произведении взаимозачета и признании обязательства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генис" (далее - Ответчик, Общество) 2 626 151 руб. 63 коп. неустойки за период с 30.09.2016 по 27.11.2018 по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 16.12.2011 N 06/ЗКС-03385.

Определением суда от 28.06.2019 принято встречное исковое заявление:

- о зачете суммы пени в размере 2 626 151 руб. 63 коп., начисленных Комитетом в соответствии с п.8.2 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 16.12.2011 N 06/ЗКС-03385 и суммы денежных средств в размере 2 626 151 руб. 63 коп., уплаченной Обществом Комитету по указанному договору согласно платежным поручениям от 11.12.2017 N 149, от 15.01.2018 N 6, от 15.01.2018 N 7, от 30.03.2018 N 83, от 27.06.2018 N 193, от 03.10.2018 N 336, от 24.12.2018 N 409;

- о признании обязательства Общества по оплате суммы пени в размере 2 626 151 руб. 63 коп. прекращенным путем зачета встречных требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: обязательство общества с ограниченной ответственностью "Генис" по уплате неустойки в размере 2 626 151 руб. 63 коп. признано прекращенным путем зачета встречных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции дано неверное толкование положений п.4.6 договора от 16.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 1), а также необоснованно не применены положения Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции".

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом (Арендодателем) и Обществом (Арендатором) на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 1607 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 06/ЗКС-03385 от 16.12.2011 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый N 78:37:17114А:8, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Веры Слуцкой, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Пролетарской улицей), площадью 1920 кв.м. (далее - Участок).

В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставляется для осуществления Инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта розничной торговли, объекта бытового обслуживания, многоэтажного гаража (торгово-бытовой комплекс с многоярусным паркингом).

Согласно п. 9.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2014 указанный договор действует до 15.12.2015.

В случае истечения срока действия Договора, установленного п. 9.1 Договора, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.7.7 Договора).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрен порядок реализации инвестиционного проекта:

- первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 15.11.2012 (п.5.2.1 Договора);

- второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок - 15.12.2015 (п. 5.2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2014).

Ссылаясь на нарушение Обществом срока получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию, Комитет направил претензию от 27.11.2018 с требованием уплатить неустойку, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Обществом, в свою очередь, подан встречный иск о зачете суммы пени в размере 2 626 151 руб. 63 коп., начисленных Комитетом в соответствии с п.8.2 Договора и суммы денежных средств в размере 2 626 151 руб. 63 коп., уплаченной Обществом Комитету по указанному договору согласно платежным поручениям от 11.12.2017 N 149, от 15.01.2018 N 6, от 15.01.2018 N 7, от 30.03.2018 N 83, от 27.06.2018 N 193, от 03.10.2018 N 336, от 24.12.2018 N 409 и признании обязательства Общества по оплате суммы пени в размере 2 626 151 руб. 63 коп. прекращенным путем зачета встречных требований.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии у Общества переплаты по Договору, которая зачтена в счет взыскиваемой суммы пени на основании письма Общества от 15.05.2019, в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил в части признания обязательства Общества по уплате неустойки в размере 2 626 151 руб. 63 коп. прекращенным путем зачета встречных требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения Обществом срока получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2014) предусмотрено, что в случае нарушения условий пунктов 5.2.2 Договора Арендатору начисляются пени в размере 0,02% от суммы, указанной в п.4.1, п.4.1.1 Договора, за каждый день просрочки.

Согласно п.4.1 Договора общая сумма подлежащей перечислению Арендатором арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 1607 составляет 10 400 000 руб. за период действия Договора, установленный п.9.1 Договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2014 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2014 N 1208 Договор дополнен пунктом 4.1.1, согласно которому сумма платежа на срок завершения строительства в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2014 N1208 составляет 6 242 279 руб. за период действия Договора, установленный п.9.1 Договора.

Из постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 1607 следует, что земельный участок предоставлялся Обществу в аренду на инвестиционных условиях на основании Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43), которым устанавлен порядок и условия предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для целей осуществления инвестиционной деятельности, если результатом такой деятельности является вновь созданное недвижимое имущество (новая вещь).

В силу части 2 статьи 12 Закона N 282-43 предоставление объектов недвижимости осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных этим законом Санкт-Петербурга и иных случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Общество по истечении срока действия спорного договора продолжило пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. Ст. 621 ГК РФ и п.7.7 Договора).

В пункте 4.6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2014) предусмотрено, что по истечении срока действия Договора, указанного в п.9.1 Договора, и при условии выплаты Арендатором в полном объеме арендной платы, указанной в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 1607 и платежа на срок завершения строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2014 N 1208 и определенной в п.4.1, 4.1.1 Договора, а также неустойки (штраф, пени), иных платежей, размер арендной платы за Участок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербурга, устанавливающими порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Вместе с тем, предусмотренные указанным пунктом Договора условия для расчета арендной платы в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга, устанавливающими порядок определения размера арендной платы за земельные участки, Ответчиком не выполнены.

Арендная плата, указанная в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 1607, и предусмотренные Договором пени за нарушение обязательств на момент истечения срока действия Договора 15.12.2015 Ответчиком не были выплачены.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-77719/2015, которым с Общества в пользу Комитета была взыскана арендная плата в размере 7 063 317 руб. 79 коп. за период с 15.06.2014 по 30.06.2014, с 01.10.2014 по 30.09.2015 и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы в размере 1 189 676 руб. 70 коп. за период с 24.06.2014 по 03.08.2015 по договору N 06/ЗКС-03385 от 16.12.2011.

На 02.10.2017 (момент, с которого, по мнению Ответчика, арендная плата должна рассчитываться в порядке, установленном Законом Санкт-Петербурга N 608-119), а также на сегодняшний день неустойка за нарушение срока строительства, начиная с 30.09.2016, Ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Комитета о ненаступлении условий для расчета арендной платы в порядке, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга"

Доказательства, подтверждающие завершение инвестиционного проекта, для реализации которого Обществу предоставлялся земельный участок, в материалы дела не представлены.

Таким образом, размер арендной платы, с учетом положений пункта 4.6 Договора, за земельный участок, используемый Обществом за пределами срока реализации инвестиционного проекта, подлежал исчислению исходя из условий Договора, и основания для применения методики определения арендной платы, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119, на основании которой Обществом осуществлен расчет арендной платы, отсутствовали.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о наличии со стороны Общества переплаты по Договору является ошибочным.

Кроме того, до подачи Комитетом иска и принятия его судом Общество осуществляло внесение арендной платы в соответствии с п.4.1.1 Договора и о зачете какой-либо уплаченной суммы в счет пени за нарушение срока строительства не заявляло до подачи комитетом настоящего иска и принятии его судом.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявление о зачете от 15.05.2019, в силу которого суд первой инстанции признал обязательство Общества по оплате пени прекращенным, было сделано Обществом после подачи настоящего иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска Комитета о взыскании пени за нарушение срока реализации инвестиционного проекта и удовлетворения встречного иска в части признания обязательства Общества по уплате неустойки прекращенным.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение суда подлежит изменению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу N А56-21325/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генис" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 626 151 руб. 63 коп. неустойки.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генис" в доход федерального бюджета 36 131 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Генис" из федерального бюджета 24 131 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина