Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2020 г. N 13АП-5581/20 по делу N А26-4818/2019

Санкт-Петербург

12 июня 2020 г.

Дело N А26-4818/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой К.А.,

при участии:

от ПАО "Банк Возрождение": Вихлянцева В.А. по доверенности от 08.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5581/2020) Антонена Антона Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2020 по обособленному спору N А26-4818/2019, принятое по заявлению Антонена Антона Алексеевича об исключении из конкурсной массы должника денежных средств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антонена Антона Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Антонен Антон Алексеевич 16.05.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.05.2019 заявление Антонена А.А. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2019 Антонен А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Циркунов Алексей Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019 N 132.

Антонен А.А. 27.12.2019 обратился в суде первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 руб. ежемесячно, начиная с 11.07.2019, на оплату личных нужд, а именно на оплату найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д. 56, кв. 55.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2020 Антонен А.А. представил в суд первой инстанции ходатайство об уточнении заявления от 27.12.2019, в котором заявитель дополнительно к первоначальному заявлению просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 27 230 руб. - на оплату стоматологических услуг.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2020 в удовлетворении заявления Антонена А.А. об исключении из конкурсной массы денежных средств отказано.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2020 Циркунов А.В. отстранен от обязанностей финансового управляющего.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2020 финансовым управляющим должника утвержден Дмитриев Артем Анатольевич.

В апелляционной жалобе Антонен А.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 06.02.2020 по обособленному спору N А26-4818/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что проживать по месту регистрации должник не имеет возможности ввиду развода с супругой; в части исключения денежных средств на стоматологические услуги должник указал, что по его мнению, бесплатная медицина может предложить ему лишь возможность удаления зуба - такой вариант должник считает неприемлемым.

В отзыве и в судебном заседании представитель ПАО "Банк Возрождение" просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Антонен А.А. и Антонен И.В. 08.05.2018 расторгли брак, что подтверждается копией искового заявления о расторжении брака и взыскании алиментов от 26.02.2018, копией свидетельства о расторжении брака от 11.09.2018, копией соглашения от 09.05.2018 между Антонен А.А. и Антонен И.В. о порядке общения с ребенком.

Сославшись на распад брачных отношений, Антонен А.А. указал на необходимость его проживания в отдельной арендуемой квартире. Также должник указал на необходимость платного оказания стоматологических услуг Антонен А.А. на сумму 27 730 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Антонен А.А. отказал, сославшись на то, что у должника в собственности имеется жилое помещение, а стоматологические услуги могут быть оказаны в государственной клинике бесплатно.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Довод заявителя о необходимости несения им ежемесячных расходов по договорам найма жилого помещения от 01.06.2019 N 01/06/55 и от 01.12.2019 N 01/12/55 судом первой инстанции отклонен.

Как установлено судом, у должника в настоящее время в пользовании находится жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д. 56, кв. 134. Указанный адрес также является местом постоянной регистрации должника.

Должником не представлено доказательств того, что у него имеется необходимость в найме жилого помещения. Невозможность использования жилого помещения по адресу регистрации не обоснована.

Ссылка должника на прекращение брачных отношений признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку не влечет прекращения права пользования жилым помещением по месту регистрации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018 N 308-ЭС18-8361 по делу N А53-33520/2016.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату стоматологических услуг, судом апелляционной инстанции также признается несостоятельным, поскольку Антонен А.А. имеет возможность получать бесплатную медицинскую помощь в рамках реализации Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 N 1492.

Ссылка должника на то, что бесплатная медицинская помощь в данном случае предложила бы единственный возможный вариант лечения зуба - удаление, основана исключительно на предположениях должника и документально не подтверждена (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2020 по делу N А26-4818/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков