Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 15АП-21337/23 по делу N А53-32627/2023

город Ростов-на-Дону

30 января 2024 г.

дело N А53-32627/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2023 по делу N А53-32627/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)

к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227 ИНН 6167110467)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за июль 2023 года в размере 31 230 922 рубля 43 копейки, пени за период с 19.08.2023 по 14.11.2023 в размере 1 160 496 рублей 80 копеек, пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 411 рублей 50 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключены договоры купли-продажи электроэнергии от 09.01.2019 N 6120301287, от 01.04.2017 N 230300583, от 09.01.2019 N 61230101818, от 09.01.2019 N 61230101825 (Каменское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электроэнергии от 14.12.2016 N 220300309, от 14.12.2016 N 220101177, договоры энергоснабжения от 06.12.2017 N 61220800594, от 10.04.2013 N 110400234 (Волгодонское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 N 509, от 13.12.2016 N 587, от 13.12.2016 N 23000, договоры энергоснабжения от 01.12.2014 N 587, от 01.05.2013N 23260 (Сальское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электрической энергии от 14.12.2016 N 270100746, от 01.01.2019 N 61270101755, от 29.12.2018 N 61270500811 (Шахтинское межрайонное отделение), договоры энергоснабжения от 01.03.2015 N 25/05/06197, от 27.01.2017 N 25/02/01447, от 12.02.2014 N 4286, договоры купли-продажи от 14.12.2016 N 325/03/4496, от 01.04.2017 N 25/04/00228 (Новочеркасское межрайонное отделение), договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2019 N 543 (Азовское межрайонное отделение).

Согласно пункту 6.1.1 договоров, электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства за июль 2023 года по договорам исполнены надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность:

по Каменскому межрайонному отделению в размере 11 518 629 рублей 04 копейки, пени в размере 47 418 рублей 36 копеек:

- по договору купли-продажи электрической энергии от 09.01.2019 N 61230301287 задолженность составляет 3 653 968 рублей 65 копеек, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 15 042 рубля 17 копеек;

- по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2017 N 230300583 задолженность составляет 1 346 425 рублей 93 копейки, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 5 542 рубля 79 копеек;

- по договору купли-продажи электрической энергии от 09.01.2019 N 61230101818 задолженность составляет 6 163 991 рубль 26 копеек, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 25 375 рублей 10 копеек;

- по договору купли-продажи электрической энергии от 09.01.2019 N 61230101825 задолженность составляет 354 243 рубля 20 копеек пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 1 458 рублей 30 копеек.

По Сальскому межрайонному отделению задолженность составляет 1 042 078 рублей 49 копеек, пени в размере 4 289 рублей 90 копеек;

- по договору купли-продажи электроэнергии от 01.01.2017 N 509 задолженность составляет 69 904 рубля 42 копейки, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 287 рублей 77 копеек;

- по договору купли-продажи электроэнергии от 13.12.2016 N 587 задолженность составляет 170 615 рублей 21 копейка, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 702 рубля 37 копеек;

- по договору энергоснабжения от 01.12.2014 N 587 задолженность составляет 376 998 рублей 53 копейки, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 1 551 рубль 98 копеек;

- по договору энергоснабжения от 01.05.2013 N 23260 задолженность составляет 43 330 рублей 46 копеек, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 178 рублей 38 копеек;

- по договору купли-продажи электроэнергии от 13.12.2016 N 23000 задолженность составляет 381 229 рублей 87 копеек, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 1 569 рублей 40 копеек.

По Волгодонскому межрайонному отделению задолженность составляет 3 067 130 рублей 27 копеек, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 12 626 рублей 35 копеек;

- по договору купли-продажи электрической энергии от 14.12.2016 N 220101177 задолженность составляет 375 522 рубля 79 копеек, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 1 545 рублей 90 копеек;

- по договору энергоснабжения от 06.12.2017 N 61220800594 задолженность составляет 1 919 071 рубль 43 копейки, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 7 900 рублей 18 копеек;

- по договору купли-продажи электрической энергии от 14.12.2016 N 220300309 задолженность составляет 672 117 рублей 36 копеек, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 2 766 рублей 88 копеек;

- по договору энергоснабжения от 10.04.2013 N 110400234 задолженность составляет 98 566 рублей 13 копеек, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 405 рублей 76 копеек;

- по договору купли-продажи электрической энергии N 220501312 от 30.12.2016 задолженность составляет 1 852 рубля 56 копеек, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 7 рублей 63 копейки.

По Новочеркасскому межрайонному отделению задолженность составляет 2 412 636 рублей 07 копеек, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 9 932 рубля 02 копейки.

По Шахтинскому межрайонному отделению задолженность составляет 19 254 377 рублей 14 копеек, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 79 263 рубля 86 копеек.

По Азовскому межрайонному отделению задолженность составляет 100 062 рубля 68 копеек, пени, начисленные с 19.08.2023 по 31.08.2023, составляют 411 рублей 92 копейки.

Общая сумма задолженности ответчика за июль 2023 года составляет 37 394 913 рублей 69 копеек, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами (счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами снятия показаний средств учета, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии).

В связи с частичным погашением задолженности сумма долга ответчика составляет 31 230 922 рубля 43 копейки, которая не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проверив представленные в материалы дела документы и доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика о взыскании задолженности и пени.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, подлежит уменьшению на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В рассмотренном случае суд взыскал с ответчика в пользу истца не государственную пошлину, а расходы истца на уплату государственной пошлины, уменьшение которых не регулируется нормами пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда отсутствовали основания для уменьшения расходов истца на уплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А53-24277/2023, от 07.11.2023 по делу N А53-19868/2023, от 05.09.2023 по делу N А53-11456/2023, от 01.09.2023 по делу N А53-11691/2023, с участием тех же сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2023 по делу N А53-32627/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227 ИНН 6167110467) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова