Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 19АП-8969/19 по делу N А64-30/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2020 г. N Ф10-3108/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

10 июня 2020 г.

Дело N А64-30/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии": Стребков И.А., представитель по доверенности N 318 от 24.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Знаменское": Зорин Н.А., генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт РФ, Сараева Н.Н., представитель по доверенности от 26.11.2018;

от Администрации Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Знаменского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019 по делу N А64-30/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Знаменское" (ОГРН 1056864638962, ИНН 6804504023) к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (ОГРН 1036846999298, ИНН 6803120472) о расторжении договора субаренды земельного участка,

третьи лица: Администрация Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, Администрация Знаменского района Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Тамбов",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Знаменское" (далее - ООО "Знаменское", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", ответчик) о расторжении договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013 N 645, заключенного между ООО "Знаменское" и ООО "Агротехнологии".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Тамбов", Администрация Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, Администрация Знаменского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019 исковые требования ООО "Знаменское" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агротехнологии" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Знаменское" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агротехнологии" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Знаменское" возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агротехнологии" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 13.03.2013 между ООО "Знаменское" (арендатор) и ООО "Агротехнологии" (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 645, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:72, общей площадью 4 302 000 кв. м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка, ул. Пушкина, д.1. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).

Участок принадлежит арендатору на праве аренды на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.08.2009 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013 N 645 субарендатор вносит арендатору арендную плату за пользование участком, которая включает в себя: единовременный платеж в сумме 4 394 250 руб. (без НДС) за весь срок субаренды участка.

Ежегодная компенсация арендной платы, которую выплачивает арендатор арендодателям на основании пункта 2.3 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.08.2009 в размере 1,5 тонн зерна фуражного за пай 9,56 га.

Ежегодная компенсация платежей по уплате земельного налога, перечисляемых арендатором в пользу арендодателей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.08.2009.

Арендная плата, указанная в пункте 3.1.1 договора, выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора (пункте 3.2 договора).

Арендная плата, указанная в пункте 3.1.2 договора, выплачивается арендатору не позднее 31 декабря расчетного года при условии предоставления арендатором документов, подтверждающих фактическую выдачу арендной платы арендодателям по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.08.2009.

Арендная плата, указанная в пункте 3.1.3 договора, выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента предоставления арендатором документов, подтверждающих выплату арендодателям по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.08.2009 компенсации земельного налога (пункты 3.3, 3.4 договора).

При выезде на земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:72 ООО "Знаменское" установлено нарушение субарендатором ООО "Агротехнологии" пункта 4.2 договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013 N 645: несоблюдение установленного режима использования земельного участка.

Вид использования земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72 - для сельскохозяйственного производства, однако субарендатором данный земельный участок используется фактически для вывоза на него и хранения жома и дефеката, при этом за весь период действия договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013 N 645 сельскохозяйственная деятельность (производство) субарендатором не ведется.

Кроме того, субарендатором нарушен пункт 3.3 договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013 N 645: сроки компенсации арендной платы, установленные пунктом 3.1.2 договора.

Претензией от 05.12.2018 ООО "Знаменское" предложило расторгнуть договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013 N 645 ввиду допущенных субарендатором нарушений срока внесения компенсации арендной платы, а также нецелевое использование земельного участка.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, установив факт использования арендатором земельного участка в нарушение условий договора не по целевому назначению, руководствуясь положениями статей 450, 452, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требование истца о расторжении договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013 N 645 правомерным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

В пунктах 1, 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ).

В свою очередь нарушение договора аренды со стороны арендатора может выражаться не только в невнесении или несвоевременном внесении арендной платы, но также и в использовании не по целевому назначению или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

В качестве основания для расторжения договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013 N 645 истец указал на использование арендатором части земельного участка, в то время как остальная часть используется для вывоза жома и дефеката без соблюдения норм внесения в почву отходов сахарного производства.

10.11.2016 между ООО "Агротехнологии" и ООО "Русагро-Тамбов" был заключен договор субаренды земельного участка N 00007957/16-111, предметом которого является земельный участок площадью 174 га в границах поля 02SMPR_KLNS_010_002 из состава земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72 общей площадью 4 302 000 кв. м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка, ул. Пушкина, д. 1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора субаренды земельного участка от 10.11.2016 N 00007957/16-111 субарендатор обязан соблюдать установленный режим использования земель, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном участке.

Актом планового (рейдового) осмотра N 1228 от 25.09.2017 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 68:04:0000000:72 общей площадью 430,2 га выявлен факт нецелевого использования.

На 30% от всей площади участка осуществляется захламление (складирование) отходами производства (свекольный жом), относящихся к отходам 5 класса опасности. Захламление осуществляется при помощи механического средства (автомобиль КАМАЗ (самосвал).

Подсолнечником засеяно 40% от всей площади участка, на 30% площади земельного участка проведена поверхностная обработка почвы.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям N 11-18/Н о назначении административного наказания от 21.03.2018 ООО "Русагро-Тамбов" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.

Указанное постановление решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 06.06.2018 признано законным и обоснованным.

21.03.2018 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям вынесено представление в адрес ООО "Русагро-Тамбов" об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что судебные акты, принятые по административному спору, не имеют преюдициального значения для настоящего спора применительно к положениям статьи 69 АПК РФ, не может быть принята во внимание. Установленные при проведении указанных проверок обстоятельства ответчиком не опровергнуты. При этом в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование довода об отсутствии оснований для расторжения договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013 N 645 ответчик указал на устранение в добровольном порядке обстоятельств, явившихся основанием для обращения ООО "Знаменское" с настоящим иском, а также представил решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 06.11.2019 по делу N 12-45/2019, решение Тамбовского областного суда от 13.01.2020 по делу N 7-1/2020, экспертное заключение N 1609с-19 от 19.09.2019, акт обследования земельного участка от 24.10.2019.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 28.08.2019 N 44-19/ЗН ООО "Агротехнологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 06.11.2019 N 12-45/2019, оставленным без изменения решением Тамбовского областного суда от 13.01.2020 по делу N 7-1/2020, из описательно-мотивировочной части постановления от 28.08.2019 N 44-19/ЗН исключены выводы о вине ООО "Агротехнологии" в перекрытии верхнего слоя почвы свекловичным жомом и дефекатом на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:2108010:1 общей площадью 93,86 га, поскольку на момент проверки и выявления нарушений ООО "Агротехнологии" не являлось землепользователем земельного участка с кадастровым номером 68:04:2108010:1. В остальной части постановление от 28.08.2019 N 44-19/ЗН оставлено без изменения.

В ходе внеплановой выездной проверки Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:2108010:1 общей площадью 93,86 га допущено перекрытия верхнего плодородного слоя почвы свекловичным жомом и дефекатом на всей его площади, имеются также следы от специальной техники глубиной от 10 см до 30 см, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 68:04:2111002:3 общей площадью 12,2 га и 68:04:2111003:3 общей площадью 5,3 га допущено зарастание сорной травянистой (осот полевой, тысячелистник, одуванчик и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (береза и др. высотой от 0,5 м до 3 м) на всей их площади.

Указанные земельные участки входят в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72 и не используются для сельскохозяйственного производства и иной связанной с сельскохозяйственной деятельностью, на остальной площади земельного участка проводятся агротехнические мероприятия.

Факт того, что на части спорного земельного участка до 2018 года находился жом, ответчиком не оспаривается.

Понятие "жом" определено "ГОСТ 26884-2018. Межгосударственный стандарт. Продукты сахарной промышленности. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.08.2018 N 470-ст) как побочный продукт свеклосахарного производства, представляющий собой обессахаренную свекловичную стружку.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, жом свекловичный (свежий, отжатый, прессованный) относится к отходам производства пищевых продуктов, ему присвоены коды 3 01 181 13 39 5, 3 01 181 14 39 5, 3 01 181 15 29 5, где тринадцатая цифра кода (5) означает класс опасности.

В зависимости от концентрации в почве и количества размещенного жома на сельскохозяйственных угодьях свекловичный жом может являться как отходом, так и мелиорантом.

В качестве доказательств использования свекловичного жома как органического удобрения в процессе сельскохозяйственного производства в материалы дела представлен договор на создание научно-технической продукции от 15.07.2017, заключенный между ООО "Русагро-Тамбов" (заказчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением - государственный центр агрохимической службы "Тамбовский" (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя (передает) исследовательские работы по использованию отходов завода (жома) в качестве удобрений.

Согласно пункту 6 названного договора использование научно-технической продукции осуществляется заказчиком на полях ООО "Агротехнологии" Знаменского района путем применения жом в качестве удобрений в 2017-2018 году.

В результатах первого этапа работ по исследованию внесения свежего свекловичного жома в качестве органического удобрения ООО "Русагро-Тамбов" на землях сельскохозяйственного назначения ООО "Агротехнологии" Знаменского района содержатся сведения об агрохимической характеристике почв поля, отведенного для применения жома в качестве органических удобрений, о характеристике жома и его химическом составе, применении жома в качестве органических удобрений.

Как указано в исследовании, в целях выяснения влияния жома на динамику питательных веществ в почве и соответствие нормативам безопасности был проведен отбор почвенных образцов и их химический анализ до применения жома. После внесения на поле различных доз жома и уборки и уборки выращенного урожая будет проведен анализ отобранных почвенных образцов и химического состава выращенной продукции на содержание биогенных питательных веществ, тяжелых металлов.

Приложением к указанному исследованию является календарный план работ для разработки рекомендаций применения жома в качестве органического удобрения, в котором разработка технологии внесения жома предусмотрена в ноябре 2017 года, разработка рекомендаций применения жома - в ноябре 2018 года.

Также представлен сертификат соответствия N РОСС RU.АГ81.Н06798 сроком действия с 02.08.2017 по 01.08.2020 о том, что продукция - жом - агропрепарат органический, изготовителем которого является ООО "Русагро-Тамбов", соответствует требованиям нормативных документов - ГОСТ Р 53116-2008 "Удобрения органические на основе органогенных отходов растениеводства и предприятий, перерабатывающих растениеводческую продукцию", ТУ 10.81.20.110-001-13212962-2017.

В технических условиях ТУ 10.81.20-003-29600815-2019, разработанных ООО "ПромСтандарт" и введенных в действие 01.04.2019, указано на применение удобрения "жом свекловичный" исходя из потребности культур и наличия основных питательных веществ в почвах земель сельскохозяйственного назначения, сроков и способов внесения осуществляется в соответствии с рекомендациями по применению удобрений, разработанными агрохимслужбой, и под ее контролем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ООО "Агротехнологии" вывоза жома на спорный земельный участок для использования в качестве органического удобрения, поскольку не представлены документы, достоверно свидетельствующие о количестве вносимого в землю жома свекловичного, отсутствуют сведения о наличии технологии внесения жома.

Отклоняя доводы ответчика об использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения для научно-исследовательской деятельности, обоснованные ссылкой на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (утв. Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540), в котором указано на включение в сельскохозяйственное использование земельного участка также и растениеводства и научного обеспечения сельского хозяйства, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72 является сельскохозяйственное производство.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 1 статьи 78, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в публичный реестр.

Использование арендатором земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, чем предусмотрено договором, является нарушением договорного обязательства и требований закона.

Пунктом 4.2. договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013 N 645 на арендатора возложена обязанность соблюдать установленный режим использования земель.

В договоре субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013 N 645 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:72 предоставлен для сельскохозяйственного производства.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11).

Поскольку ООО "Агротехнологии" как арендатор выразило свое согласие на использование предоставленного в аренду земельного участка в соответствии с установленным договором аренды видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, у арендатора отсутствует право самостоятельно изменять установленный вид разрешенного использования.

Аналогичные выводы о праве арендодателя расторгнуть договор аренды земельного участка при неисполнении арендатором обязанности по использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды изложены в определении Верховного Суда РФ от 29.05.2019 N 308-ЭС19-7696.

В суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления по имеющимся в материалах дела документам наличия (отсутствия) признаков использования ООО "Агротехнологии" земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72 не по назначению.

Руководствуясь статьями 71, 82, 159, 184 АПК РФ, апелляционный суд в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказал ввиду отсутствия правовых оснований.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (часть 1 статьи 82 АПК РФ). Вопросы оценки доказательств относятся к исключительной прерогативе суда и не могут быть поставлены перед экспертом.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика с учетом характера спорных отношений, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Представленное ответчиком заключение профессора кафедры агрохимии, почвоведения и агроэкологии Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I от 29.10.2019 N 0100-211 не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку не является заключением эксперта по результатам назначенной судом судебной экспертизы, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, выводы заключения носят вероятностный характер.

Также из указанного заключения не следует, по отношению к какому периоду времени сделан вывод о том, что существенного снижения плодородия почв на обследованной площади не выявлено.

Представленные в суде апелляционной инстанции экспертное заключение N 1609с-19 от 16.09.2019, составленное ООО "ЕАРХ ПРОЕКТ" по заданию ответчика, акт обследования земельного участка от 24.10.2019 также не отвечают признакам допустимости и относимости, поскольку в качестве эксперта либо специалиста лицо, составившее экспертное заключение, к участию в деле не привлекалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось, экспертное заключение составлено, а обследование участка проведено в отсутствие представителей арендатора и иных незаинтересованных лиц, не имеют отношения к периоду возникновения оснований для расторжения спорного договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с условиями договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013 N 645 ежегодная компенсация арендной платы, которую выплачивает арендатор арендодателям на основании пункта 2.3 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.08.2009 в размере 1,5 тонн зерна фуражного за пай 9,56 га (пункт 3.1.2.).

Ежегодная компенсация платежей по уплате земельного налога, перечисляемых арендатором в пользу арендодателей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.08.2009 (пункт 3.1.3.).

Арендная плата, указанная в пункте 3.1.2 договора, выплачивается арендатору не позднее 31 декабря расчетного года при условии предоставления арендатором документов, подтверждающих фактическую выдачу арендной платы арендодателям по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.08.2009.

Арендная плата, указанная в пункте 3.1.3 договора, выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента предоставления арендатором документов, подтверждающих выплату арендодателям по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.08.2009 компенсации земельного налога (пункты 3.3, 3.4 договора).

В полученном 26.09.2016 ООО "Агротехнологии" уведомлении истец просил выдать денежную компенсацию арендной платы за 2016 год, которая была перечислена по платежному поручению от 02.02.2017 N 16319.

В письме, полученном ответчиком 31.10.2017, ООО "Знаменское" также потребовало выдать компенсацию арендной платы, а также компенсировать оплату земельного налога. Указанная обязанность была исполнена субарендатором 30.01.2018 путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 41549.

Претензией от 05.12.2018 ООО "Знаменское" предложило расторгнуть договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013 N 645 ввиду допущенных субарендатором нарушений срока внесения компенсации арендной платы, а также нецелевого использования земельного участка.

Факт нарушения субарендатором срока внесения арендных платежей также подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о расторжении договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2013 N 645 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2019 по делу N А64-30/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков