Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-18352/20 по делу N А40-220698/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2020 г. N Ф05-12451/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-220698/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНВАЛ-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-220698/19,

по заявлению ООО "ИНВАЛ-1",

заинтересованное лицо Управление Росреестра по Москве,

об установлении факта

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Бабухин А.В. по доверенности от 31.05.2019

от Управления Росреестра по Москве: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВАЛ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бойцовая, д. 22, стр. 1, кадастровый номер 77:03:0001012:1098, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением суда от 28.08.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года заявление ООО "ИНВАЛ-1" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имущества, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, установив факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Заявителем недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Бойцовая, д.22, стр.1, кадастровый номер 77:03:0001012:1098, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с определением суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо не представило письменные пояснения.

От заявителя ООО "ИНВАЛ-1" поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие лица.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель в силу ст. 65 АПК РФ обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Заявитель, обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта, по сути просит установить факт владения имуществом, ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на объект, в связи с отсутствием у заявителя документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии со п.1 ч.2 ст.218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Установление открытости, непрерывности, добросовестности владения, приобретательной давности подлежит рассмотрению при разрешении спора о праве в порядке искового производства (п.п.15-21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что заявление ООО "ИНВАЛ-1" по существу сводится к требованию о признании права собственности на объект недвижимости. Поскольку заявитель фактически ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-220698/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев