Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-12654/20 по делу N А40-313356/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-313356/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Творческое производственное объединение "Ландшафтная архитектура"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-313356/19

по заявлению ООО "Творческое производственное объединение "Ландшафтная архитектура"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным и отмене решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шинкарюк А.Ю. по дов. от 12.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Творческое производственное объединение "Ландшафтная архитектура" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту торговли и услуг города Москвы (ответчик, ДГИ Москвы, Департамент) о признании незаконным и отмене решения от 03.10.2019 N 33-5-72246/19-(0)-4, от 21.10.2019 N 33-5-115661/19-(0)-1, о возложении обязанности на Департамент городского имуществ заключить с ООО "ТПО "Ландшафтная архитектура" договор купли-продажи нежилого помещения в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Москва, пер. Могильцевский М., д. 4 Б.

Решением от 13.02.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТПО "Ландшафтная архитектура" согласно договору аренды N 01-00327/06 от 20.03.2006 г., заключенному с Департаментом городского имущества г. Москвы, является арендатором помещения площадью 171,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. Могильцевский М., д. 4 Б (Помещение).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", заявитель является субъектом малого предпринимательства, и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

25.06.2019 в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 159-ФЗ), заявитель обратился к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении Помещения.

Обращение было зарегистрировано за N 33-5-72246/19-(0)-0.

Письмом от 11.07.2019 г. N 33-5-72246/19-(0)-1 ДГИ г. Москвы уведомил заявителя о приостановлении предоставления государственной услуги на 23 рабочих дня на основании п. 2.9.1.3. Административного регламента (утв. п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N199-ПП).

Решением от 03.10.2019 N 33-5-77246/19-(0)-4 ДГИ г. Москвы отказал заявителю в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что им было ранее приостановлено предоставление услуги в связи с проведением оценки рыночной стоимости выкупа объекта недвижимости, срок приостановления истек, а отчет об оценке в ДГИ г. Москвы не поступил.

11.10.2019 заявитель повторно обратился в ДГИ г. Москвы с соответствующим заявлением, которое было зарегистрировано за N 33-5-115661/19-(0)-0.

Решением от 21.10.2019 г. N 33-5-115661/19-(0)-1 ДГИ г. Москвы отказал заявителю в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в связи с тем, что сведения о заявителе по состоянию на 21.10.2019 отсутствуют в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы.

Не согласившись с решениями Департамента, 31.10.2019 заявитель обратился к ответчику с жалобой (претензией), в которой просил: признать незаконными и отменить решения ДГИ г. Москвы от 03.10.2019 N 33-5-72246/19-(0)-4, от 21.10.2019 N 33-5-115661/19-(0)-1; совершить юридически значимые действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; заключить договор купли-продажи нежилого помещения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Малый Могильцевский, д. 4Б, общей площадью 171,1 кв.м., с кадастровым номером: 77:01:0001049:3393, в редакции проекта договора, приложенного к жалобе.

12.11.2019 заявитель в дополнение к жалобе от 31.10.2019 направил в адрес ДГИ Москвы сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве подтверждения факта нахождения общества в данном реестре.

В решении от 19.11.2019 N ДГИ-1-96800/19-1 ответчик разъяснил заявителю право повторно обратиться с соответствующим заявлением.

Не согласившись с оспариваемыми решениями Департамента, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ).

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

Из материалов дел следует и не оспаривается заявителем, что Департамент направил в адрес заявитель письмо от 24.12.2019 N 33-5-138371/19-(0)-0 со штриховым почтовым идентификатором 12571942090060 с предложением о заключении договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости с приложением проекта договора купли-продажи недвижимого имущества.

26.12.2019 заявитель получил проект договора купли-продажи спорного помещения для подписания в течение 30 дней.

27.12.2019 заявитель представил в Департамент подписанный проект договора купли-продажи с протоколом разногласий. Департамент отклонил протокол разногласий, поскольку истец не вправе проводить оценку выкупаемого муниципального имущества.

22.01.2020 заявитель подал в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 171,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Могильцевский М. пер., д. 4Б (дело N А40-8345/20).

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, учитывая, что Департамент по существу не возражает против заключения договора, в котором заинтересован заявитель, а предлагает условия договора, с которыми заявитель не согласен, то здесь имеет место спор о разногласиях по условиям договора.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в указанной ситуации Департамент не уклоняется от заключения договора купли-продажи недвижимости, фактически он согласен заключить договор на иных условиях, по сравнению с условиями истца.

Отказы Департамента N 33-5-72246/19-(0)-4 от 03.10.2019; N 33-5-115661/19-(0)-1 от 21.10.2019 в настоящее время не нарушают прав заявителя, поскольку Департаментом осуществлены все действия, а именно - подготовлен и направлен заявителю проект договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми отказами департамента, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-313356/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов