Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-9598/20 по делу N А40-166723/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-166723/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ЯРЦЕВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-166723/19, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску ТСЖ "ЯРЦЕВО" (ИНН: 7731626847 ОГРН: 1097746243385)

к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092)

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании: от истца: Кукуева А.В. по доверенности от 25.02.2020 диплом 107724 4239222 р/н 674/169 от 27.09.2019; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ЯРЦЕВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о признании индивидуального теплового пункта N 08-03-166, расположенного по адресу: Ярцевская ул., д. 27, корп. 8,9 (строй адрес: Ярцевская, вл. 27В, корп.1,2), принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома и об истребовании ИТП и оборудования N 08-03-116, расположенного по адресу: Ярцевская ул., д. 27 корп. 8, 9 (строительный адрес: Ярцевская, вл. 27В, корп.1,2) из незаконного владения ПАО "МОЭК".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ТСЖ "Ярцево", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 27, корп. 8 имеется индивидуальный тепловой пункт, который находится в незаконном владении ответчика.

По мнению истца ИТП является неотъемлемой частью жилого комплекса, право собственности, на который принадлежит собственникам жилых помещений ТСЖ.

Полагая, что спорный тепловой пункт является индивидуальным тепловым пунктом, который на праве общей долевой собственности принадлежит собственниками помещений многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, поскольку тепловой пункт N 08-03-116, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 27, кор.8,9 является центральным тепловым пунктом, обслуживающим два здания, он не может быть включен в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 27, корп.8, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, в силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства России от 13.08.2006 N 491 тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, включаются в состав общего имущества.

Между тем суд пришел к выводу, что спорный тепловой пункт не может быть отнесен к общему имуществу жильцов дома 27, корпус 8, поскольку от рассматриваемого теплового пункта тепловой энергией снабжается также многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 27 корп. 9.

ПАО "МОЭК" приобрело оборудование теплового пункта на основаниях, прямо предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 20.12.2016 г. N 1363 и Федеральным законом "О теплоснабжении" ПАО "МОЭК" является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Москвы, согласно утвержденной схемы теплоснабжения.

Ответчику на праве собственности принадлежит оборудование центрального теплового пункта N 08-03-116, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 27, корп.8,9, что подтверждается актом о приеме - передачи актом о приеме - передачи групп основных средств N 79/8 от 15.12.2010 г.

Основанием для передачи оборудования теплового пункта явилось распоряжение ДГИ г. Москвы N 3997-р от 15.12.2010 г.

Согласно паспорту ЦТП, тепловой пункт N 08-03-116, находящийся по адресу: ул. Ярцевская, д. 27 корп. 8,9 обслуживает два здания по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 27 корп. 8,9.

Таким образом, правомерны выводы суда, что ПАО "МОЭК" в установленном порядке приобрело право собственности на оборудование теплового пункта.

В соответствии с правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. N 115, центральный тепловой пункт - это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.12.2018 г. N 1572 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, поскольку тепловой пункт N 08-03-116, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 27, кор.8, 9 является центральным тепловым пунктом, обслуживающим два здания, он не может быть включен в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 27, корп.8, суд правомерно в удовлетворении иска в этой части отказал.

Поскольку истец не доказал, что ИТП и оборудование находится в незаконном владении ответчика, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требования об истребовании указанного имущества отказал.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы истца о том, что спорный тепловой пункт считается индивидуальным и обслуживает один многоквартирный дом, были проверены апелляционным судом и подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Доказательств того, что здание по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 27, кор.8, 9 является одним зданием не представлено, следовательно, истцом не доказано, что спорный тепловой пункт является общим имуществом собственников помещений всего одного многоквартирного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-166723/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков