Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 19АП-567/20 по делу N А14-19649/2019

город Воронеж

11 июня 2020 г.

Дело N А14-19649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакваре лидзе Н.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания": Жданов А.В. - представитель по доверенности N 8 от 12.05.2020, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "АКСИОС ИНВЕСТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКСИОС ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2019 по делу N А14-19649/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания", (ОГРН 1163668065395, ИНН 3661071158) к обществу с ограниченной ответственностью "АКСИОС ИНВЕСТ" (ОГРН 1163668088000, ИНН 3663121358) о взыскании 2 050 897 руб. 85 коп. основного долга, 936 112 руб. 61 коп. пени за период с 15.03.2018 по 03.09.2019, по договору поставки N 52/17 от 22.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (далее - истец, ООО "РТК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКСИОС ИНВЕСТ" (далее - ответчик, ООО "АКСИОС ИНВЕСТ") о взыскании 2 050 897 руб. 85 коп. основного долга, 936 112 руб. 61 коп. пени, по договору поставки N 52/17 от 22.06.2017(с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2019 по делу N А14-19649/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "АКСИОС ИНВЕСТ" в пользу ООО "Региональная торговая компания" взыскано 2 050 897 руб. 85 коп. основного долга, 936 112 руб. 61 коп. пени за период с 15.03.2018 по 03.09.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АКСИОС ИНВЕСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "АКСИОС ИНВЕСТ" ссылается на то, что ответчик не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Судебный акт о принятии уточненного искового заявления к производству и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в адрес ответчика не направлялся.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Региональная торговая компания" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. По мнению истца, доводы ответчика указывают лишь на не согласие с судебным актом, нормативного обоснования своей позиции ООО "АКСИОС ИНВЕСТ" не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "АКСИОС ИНВЕСТ", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

В связи с наличием доказательств его надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ООО "АКСИОС ИНВЕСТ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.06.2017 между ООО "Региональная торговая компания" (продавец) и ООО "АКСИОС ИНВЕСТ" (покупатель) был заключен договор поставки N 52/17 (далее - договор N 52/17 от 22.06.2017).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 52/17 от 22.06.2017 продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором поставки строительных материалов (далее по договору материалы) цена, ассортимент, количество и комплектность, условия поставки которых, при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору). Спецификация составляется на каждую партию материалов согласованную сторонами и подписывается, на основании поданной заявки покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 52/17 от 22.06.2017 цена договора поставки строительных материалов складывается из стоимости отдельных поставок, рассчитанной продавцом на основании заявки покупателя и определенной в согласованной сторонами спецификации.

Пунктом 2.4 договора N 52/17 от 22.06.2017 предусмотрено, что оплата материалов производится отдельно за каждую поставку. Условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях по форме, предусмотренной Приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора N 52/17 от 22.06.2017, при несвоевременной или неполной оплате материалов (части материалов) покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50 процентов от стоимости материалов (части материалов).

Во исполнение договора N 52/17 от 22.06.2017 за период с 14.03.2018 по 03.09.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 228 308 руб. 45 коп. Факт получения ООО "АКСИОС ИНВЕСТ" товаров подтверждается универсальными передаточными документами за 2018-2019 г.г., представленными в материалы дела (л.д. 19-23, 25-27, 29-41, 43-66, 69-101).

ООО "АКСИОС ИНВЕСТ" произведена частичная оплата за поставленный товар в сумме 7 177 410 руб. 60 коп., что подтверждается, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов (л.д. 24, 42, 67-68, 102-106).

Истец 16.09.2019 направил ответчику претензию о нарушении договорных обязательств, в которой предложил ответчику погасить задолженность по договору поставки. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения истца с рассмотренным иском.

Суд области, придя к выводу, что обязательство по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил, взыскал с ООО "АКСИОС ИНВЕСТ" 2 050 897 руб. 85 коп. основного долга, 936 112 руб. 61 коп. пени за период с 15.03.2018 по 03.09.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из анализа условий договора N 52/17 от 22.06.2017, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Факт получения и принятия ООО "АКСИОС ИНВЕСТ" товара на общую сумму 9 228 308 руб. 45 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами за 2018-2019 гг. (л.д. 19-23, 25-27, 29-41, 43-66, 69-101), а также актами сверки взаимных расчетов (л.д. 24, 42, 67-68, 102-106)

При этом ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 7 177 410 руб. 60 коп.

Согласно акту взаимных расчетов за период 2019 г. на 31.12.2019 задолженность ООО "АКСИОС ИНВЕСТ" в пользу ООО "Региональная торговая компания" составила 2 050 897 руб. 85 коп.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в размере 2 050 897 руб. 85 коп. ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО "АКСИОС ИНВЕСТ" задолженности в размере 2 050 897 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 936 112 руб. 61 коп. за период с 15.03.2018 по 03.09.2019.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.1 договора N 52/17 от 22.06.2017, при несвоевременной или неполной оплате материалов (части материалов) покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50 процентов от стоимости материалов (части материалов).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, с учетом условий п. 5.1 договора N 52/17 от 22.06.2017, периода просрочки, задолженности и признан арифметически верным.

Ответчиком расчёт пени, произведенный истцом, не оспорен, контррасчёт не представлен.

С учетом установленного судом первой инстанции факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки 936 112 руб. 61 коп. за период с 15.03.2018 по 03.09.2019 является обоснованным.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт о принятии уточненного искового заявления к производству и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в адрес ответчика не направлялся, отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец уточнял размер исковых требований. Указанные уточнения арбитражным судом приняты, в связи с изменением размера исковых требований, учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.12.2019, что отражено в определении от 20.11.2019.

Определение суда от 20.11.2019 было получено ответчиком 28.11.2019, то есть до даты назначенного судебного заседания. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (почтовое отправление N 39492327844382, л.д. 156). Также определение было размещено 21.11.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ)

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако, своих представителей в суд не направил, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "АКСИОС ИНВЕСТ".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2019 по делу N А14-19649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКСИОС ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова Г.Н. Кораблева