Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 07АП-2722/20 по делу N А45-32783/2019

город Томск

11 июня 2020 г.

Дело N А45-32783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа Квадро Плюс" (N 07АП-2722/2020) на решение от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32783/2019 (судья Суворова О.В.) по иску товарищества собственников жилья "Кирова, 108" (ОГРН 1035401909113), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая группа Квадро Плюс" (ОГРН 1025401009138), г. Новосибирск, о взыскании 2 027 558 руб. 02 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Лидин В.Н., доверенность от 22.04.2019 N 2,

от ответчика: Коркина Л.М., доверенность от 03.06.2020, Горшенина Ю.Б., доверенность от 06.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Кирова, 108" (далее - ТСЖ "Кирова,108") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая группа Квадро Плюс" (далее - ООО "Финансовая группа Квадро Плюс") о взыскании 2 027 559,02 руб. за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Решением от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела в части установления тарифов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Кирова, 108" создано собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 108.

В доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова,108 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 2660,3 кв. м номера на поэтажном плане подвал (1-49) 1 эт. 1-45 с кадастровым номером 54:35:074515:05:01:36, также зарегистрировано право долевой собственности в размере 26603/204103 на земельный участок площадью 17443 кв. м земли поселений, по адресу г. Новосибирск, ул. Кирова, 108, кадастровый номер 54:35:074515:25.

Ответчик, как собственник помещения, за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 обязанность по внесению платы по содержанию общего имущества не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 595 601 рубля 38 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленных истцом требований. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Исходя из статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании пункта 1 статьи 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади помещения каждого из собственников.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из данных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, соразмерно своей доли, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими собственниками помещений, поскольку законодательство не содержит на этот счет никаких изъятий.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникла у ООО "Финансовая группа Квадро Плюс" в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Подпункт "а" пункта 32 Правил N 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт оказания ТСЖ "Кирова, 108" услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества.

Решением общего собрания членов товариществом "Кирова,108", оформленным протоколом от 22.04.2016, утверждена смета доходов-расходов на 2016 года. В указанной смете принят тариф на содержание и ремонт общего имущества спорного дома для собственников помещений в размере 21 рубль за 1 кв. метр.

Решением общего собрания членов товариществом "Кирова,108", оформленным протоколом от 21.04.2017, утверждена смета доходов-расходов на 2017 года. В указанной смете принят тариф на содержание и ремонт общего имущества спорного дома для собственников помещений в размере 26,41 рубль за 1 кв. метр.

Решением общего собрания членов товариществом "Кирова,108", оформленным протоколом от 18.05.2018, утверждена смета доходов-расходов на 2018 года. В указанной смете принят тариф на содержание и ремонт общего имущества спорного дома для собственников помещений в размере 30,18 рубль за 1 кв. метр.

Решением общего собрания членов товариществом "Кирова,108", оформленным протоколом от 23.05.2019, утверждена смета доходов-расходов на 2019 года. В указанной смете принят тариф на содержание и ремонт общего имущества спорного дома для собственников помещений в размере 23,95 рубль за 1 кв. метр.

Приняв указанные решения, высший орган управления товарищества (общее собрание его членов) выразил свое волеизъявление на применение соответствующих ставок платы, в том числе платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что сметами утвержден тариф только для собственников жилых помещений, основан на неправильном толковании норм права.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2016 по 31.07.2019, требования ТСЖ "Кирова, 108" о взыскании 2 027 559,02 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы основного долга 2 027 559,02 руб. судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа Квадро Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина