Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-7647/20 по делу N А40-213482/2019

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-213482/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 года по делу N А40-213482/19, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1592)

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Акционерному обществу "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ОГРН 1027739357392)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Канавин А.И. по доверенности от 16.12.2019, от ответчика: Уваренко Ю.С. по доверенности от 25.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "МФС-6" задолженности в сумме 463 917 руб. 58 коп., неустойки за период с 14.02.2019 г. по 12.12.2019 г. в сумме 113 096 руб. 49 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением суда от 25.12.2019 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

АО "МФС-6" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает на неправильное применение норм материального права.

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 года между ПАО "МОЭК" (исполнитель) и АО "МФС-6" (заявитель) заключен договор от N 02-АП-Ц5791/13 о подключении к системам теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу г.Москва, ул. Вишневая, вл. 6/13, стр. 1, ул. Циолковского, вл. 9, вл. 11 к системе теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Плата за подключение составляет 27 371 137 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% 4 175 258 руб. 25 коп. (п.4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке: 15% платы за подключение в размере 4 105 670 руб. 61 коп., в том числе НДС 18% 626 288 руб. 74 коп. в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении; 50% платы за подключение в размере 13 685 568 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% 2 087 629 руб. 12 коп. в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении; оставшаяся доля платы за подключение в размере 9 579 898 руб. 09 коп., в том числе НДС 18% 1 461 340 руб. 39 коп. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системам теплоснабжения.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом с указанием заказчика на замечание относительно стоимости услуг (л.д.35).

В обоснование исковых требований истец ссылается на несогласие ответчика с увеличением согласованной в договоре стоимости услуг в связи с произведенным в соответствии с налоговым законодательством перерасчетом НДС по ставке 20%, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 463 917 руб. 58 коп..

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг в полном объеме в соответствии с п.5.2 договора в сумме 113 096 руб. 49 коп. за период с 14.02.2019 года по 12.12.2019 года.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящем случае изменение размера стоимости услуг по договору обусловлено положениями Федерального закона от 03.08.2018 г. N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", согласно которому с 01.01.2019. ставка налога на добавленную стоимость, предусмотренная п.3 ст.164 НК РФ, повышается с 18% до 20%.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона предусмотрено, что ставка НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Абзацем 6 п.1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 г. N СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Поскольку является правомерным изменение ставки НДС по оказанным в настоящем случае услугам с 18% на 20%, выводы суда о возникновении на стороне ответчика обязанности по доплате разницы между перерассчитанной с учетом ставки НДС в размере 20% стоимости услуг в сумме 27 835 054 руб. 98 коп. и внесенной ответчиком оплатой за услуги в сумме 27 371 137 руб. 40 коп., что составляет денежные средства в сумме 463 917 руб. 58 коп., а также о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5.2 договора в сумме 113 096 руб. 49 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-213482/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова