Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 08АП-2537/20 по делу N А75-19817/2018

город Омск

15 июня 2020 г.

Дело N А75-19817/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2537/2020) общества с ограниченной ответственностью ИСК "Фирма КПД" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А75-19817/2018 (судья Тихоненко Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траектория Логистики" (ОГРН 5117746057864, ИНН 7702779165) к обществу с ограниченной ответственностью ИСК "Фирма КПД" (ОГРН 1148601002175, ИНН 8601053280) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью ИСК "Фирма КПД" - Нурланова А.З. (паспорт, диплом, по доверенности от 03.04.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траектория Логистики" (далее - истец, ООО "Траектория Логистики") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИСК "Фирма КПД" (далее - ответчик, ООО ИСК "Фирма КПД") о взыскании 530 000 рублей - штрафа по договору на перевозку груза от 13.08.2018 N ДР211 (далее - договор).

Решением от 18.03.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2019 по делу N А75-19817/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

21.08.2019 ООО "Траектория Логистики" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 158 600 рублей.

Определением от 03.02.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, взыскал с ООО ИСК "Фирма КПД" в пользу ООО "Траектория Логистики" 62 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ИСК "Фирма КПД" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в сумме 15 500 рублей.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 апелляционная жалоба приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 на период с 08.04.2020 по 30.04.2020 рекомендовано рассмотрение дел и материалов безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также дел в порядке приказного, упрощенного производства, в связи с чем определением от 20.04.2020 дата судебного заседания перенесена на 08.06.2020.

ООО "Траектория Логистики", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В обоснование апелляционной жалобы ООО ИСК "Фирма КПД" указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов. Кроме того считает, что представленные в материалы дела документы не доказывают факт оказания истцу услуг Богдановым А.А. и Степановым Д.Б. в рамках договора N 21/18.

ООО "Траектория Логистики" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Траектория Логистики" поступили дополнительные доказательства, в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы: штатное расписание ООО "Траектория Логистики", соглашения об оказании юридических услуг от 25.01.2019 и 12.07.2019, акты приема-передачи от 27.05.2019 и от 22.07.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ИСК "Фирма КПД" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, оставил разрешение ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу на усмотрение суда.

Руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ООО "Траектория Логистики" в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Данная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

При рассмотрении дела по существу истцом не заявлялось требование о взыскании судебных издержек. Соответственно, ООО "Траектория Логистики" руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, обратилось с таким заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 Постановления N 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "АйСиЭЙ Групп" (исполнитель) и ООО "Траектория Логистики" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N 21/18, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (в виде представления интересов заказчика по взысканию штрафа с ООО ИСК "Фирма КПД" в размере 530 000 рублей). Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Порядок и условия оплаты оказанных услуг, с наименованием стоимости каждой оказанной услуги определены разделом 4 договора.

12.06.2019 между ООО "АйСиЭЙ Групп" и ООО "Траектория Логистики" подписано дополнительное соглашение об оказании юридической помощи, из условий которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А75-19817/2018

Порядок и условия оплаты оказанных услуг, с наименованием стоимости каждой оказанной услуги определены разделом 3 дополнительного соглашения.

Истцом заявлено о взыскании следующих расходов:

- юридические услуги по претензионному порядку стоимостью - 20 000 рублей;

- юридическое сопровождение по рассмотрению иска - 100 000 рублей;

- юридические услуги по исполнительному производству - 20 000 рублей;

- представление интересов в Восьмом арбитражном апелляционном суде - 5 000 рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины - 13 600 рублей.

07.08.2019 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 12, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 140 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.08.2019 на сумму 140 000 рублей, от 23.07.2019 N 1183 на сумму 5000 рублей.

Интересы истца в суде представляли Богданов А.А. и Степанов Д.Б., на основании соглашений, заключенных с ООО "АйСиЭЙ Групп" (представлены суду апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела).

Представитель истца Богданов А.А. принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, состоявшихся 04.02.2019, 11.03.2019 (т.1 л.д. 74-75, 100-101).

Представители истца Степанова Д.Б., Куликова Т.А. принимали участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22.07.2019 (т.1 л.д. 151-152).

Из соглашения об оказании юридических услуг от 25.01.2019, заключенного между ООО "АйСиЭЙ Групп" и Богдановым А.А. следует, что последний обязался оказать ООО "АйСиЭЙ Групп" услуги в виде юридической помощи по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19817/2018. Актом приема передачи от 27.03.2019 стороны подтвердили факт оказания юридических услуг.

Согласно соглашению от 12.07.2019 между ООО "АйСиЭЙ Групп" и Степановым Б.Д., последний обязался оказать ООО "АйСиЭЙ Групп" услуги в виде юридической помощи по представлению интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А75-19817/2018. Актом приема передачи от 27.03.2019 стороны подтвердили факт оказания юридических услуг.

Из штатного расписания ООО "Траектория Логистики" на период 02.11.2018 следует, что в штате истца не значится должности юриста.

Таким образом, факт оказания Богдановым А.А. и Степановым Д.Б. услуг в рамках договора истца с ООО "АйСиЭЙ Групп" материалами дела подтвержден.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, не подлежит удовлетворению требование о взыскании 20 000 рублей за сопровождение исполнительного производства, поскольку в силу пункта 31 Постановления N 1 возмещению подлежат лишь судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения; а также 13 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине уже разрешен судом при вынесении решения по делу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежащим распределению между сторонами в сумме 125 000 рублей.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что разумной является сумма 62 000 руб. (7 000 рублей - за составление претензии, 50 000 рублей - за представительство в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (2*25 000), 5000 рублей - за представительство в одном судебном заседании суда второй инстанции).

ООО ИСК "Фирма КПД", указывая в апелляционной жалобе на чрезмерность взысканной судом первой инстанции суммы судебных издержек, соответствующих доказательств не представило.

Взысканная судом первой инстанции сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет ООО ИСК "Фирма КПД", по мнению суда апелляционной инстанции, сопоставима с характером возникшего спора, объемом материалов по делу N А46-19817/2018 и проделанной работе.

Само по себе несогласие ООО ИСК "Фирма КПД" с размером расходов на оплату юридических услуг не являются достаточным, чтобы считать взысканный судом первой инстанции размер этих расходов не разумным.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек - 62 000 руб. является разумным.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А75-19817/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова